前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇欠款合同范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

欠款合同范文第1篇

身份證號(hào)碼：

乙方（貸款人）：

身份證號(hào)碼：

甲乙雙方就借款事宜，在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成如下協(xié)議，以資雙方共同遵守。

（1）乙方貸給甲方人民幣（大寫(xiě)） ，于 前交付甲方。

（2）借款利息_______________

（3）借款期限：

（4）還款日期和方式：

（5）違約責(zé)任：

（6）爭(zhēng)議解決方式：

雙方協(xié)商解決，解決不成，同意提交 區(qū)人民法院（選擇性條款不得違反地域管轄和級(jí)別管轄，可以選擇原告、被告、標(biāo)的物、合同簽訂地、合同履行地）

本合同自 生效。本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份，合同文本具有同等法律效力。

欠款合同范文第2篇

原告中國(guó)工商銀行三峽分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：三峽工行）

被告湖北華龍石材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：華龍公司）

被告三峽證券有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：三峽證券）

1998年7月10日華龍公司向三峽工行出具一份《不可撤銷(xiāo)跟單信用證申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求向意大利商業(yè)銀行開(kāi)具一份315萬(wàn)美元的遠(yuǎn)期信用證。1998年7月10日三峽證券向三峽工行國(guó)際業(yè)務(wù)部出具一份《擔(dān)保書(shū)》，其內(nèi)容：“本公司，三峽證券有限責(zé)任公司，愿為湖北華龍石材有限公司在貴行開(kāi)出SXA/LC42398159號(hào)信用證提供付款擔(dān)保。我公司的擔(dān)保金額為2091.6萬(wàn)元人民幣。如果開(kāi)證申請(qǐng)人，湖北華龍石材有限公司在上述信用證的付款日無(wú)足款資金支付全部信用證款項(xiàng)，我公司將按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。本擔(dān)保為無(wú)條件不可撤銷(xiāo)的擔(dān)保?！?998年7月31日三峽工行國(guó)際業(yè)務(wù)部向意大利商業(yè)銀行開(kāi)具一份編號(hào)為L(zhǎng)CSXA42398159的《遠(yuǎn)期不可撤銷(xiāo)信用證》，載明：申請(qǐng)人為華龍公司，金額為315萬(wàn)美元，時(shí)間為提單后360天，裝船地點(diǎn)為意大利GENOA，目的港為中國(guó)武漢等內(nèi)容。在此前，三峽工行向國(guó)家外匯管理局宜昌分局申辦了315萬(wàn)美元的《進(jìn)口付匯備案表》，同時(shí)經(jīng)請(qǐng)示中國(guó)工商銀行國(guó)際業(yè)務(wù)部批準(zhǔn)同意開(kāi)立該遠(yuǎn)期信用證。1998年12月4日、1998年12月11日三峽工行國(guó)際業(yè)務(wù)部分別向華龍公司送達(dá)了二份《進(jìn)口付款通知書(shū)》，通知華龍公司審核有關(guān)單據(jù)，并確定了315萬(wàn)美元的承兌事宜。華龍公司簽收后，表示同意按信用證條款承兌。1999年9月6日，三峽工行臨江辦事處向華龍公司和三峽證券送達(dá)了一份《催款通知》，稱(chēng)：截止到1999年9月6日華龍公司保證金帳戶僅有539萬(wàn)元人民幣，與信用證金額相比尚差2072萬(wàn)元人民幣（按當(dāng)日牌價(jià)計(jì)算），請(qǐng)速將2072萬(wàn)元人民幣匯入我行，以保證我行按期付款等內(nèi)容。華龍公司簽收后未按通知補(bǔ)存保證金。為維護(hù)中國(guó)工商銀行的國(guó)際信譽(yù)，依照國(guó)際慣例，三峽工行向意大利商業(yè)銀行分別于1999年9月10日支付1674160美元，于1999年9月30日支付1475840美元，依約履行了承兌義務(wù)，并在國(guó)家外匯管理部門(mén)辦理了二份金額分別為1674160美元和1475840美元的《貿(mào)易進(jìn)口付匯核銷(xiāo)單（代申報(bào)單）》。而華龍公司僅于1999年9月20日利用保證金帳上存款購(gòu)買(mǎi)了65萬(wàn)美元，支付給三峽工行臨江辦事處。三峽工行、華龍公司對(duì)信用證的開(kāi)具及履行過(guò)程均未提出異議。

另查明，三峽工行領(lǐng)取了《中華人民共和國(guó)經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)許可證》，并辦理了注冊(cè)登記，可以經(jīng)營(yíng)外匯存款、外匯貸款、外匯匯款、外匯兌換、貿(mào)易和非貿(mào)易結(jié)算等外匯業(yè)務(wù)。三峽工行國(guó)際業(yè)務(wù)部與三峽工行臨江辦事處均為三峽工行下設(shè)非獨(dú)立核算機(jī)構(gòu)。

上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：

1、華龍公司的《不可撤銷(xiāo)跟單信用證申請(qǐng)書(shū)》；

2、三峽工行國(guó)際業(yè)務(wù)部開(kāi)具的《遠(yuǎn)期不可撤銷(xiāo)信用證》及二份《進(jìn)口付款通知書(shū)》；

3、三峽證券出具的《擔(dān)保書(shū)》；

4、三峽工行臨江辦事處發(fā)送的《催款通知》；

5、三峽工行向意大利商業(yè)銀行的付款憑證；

6、有關(guān)信用證開(kāi)立的審批材料。

[審判]

宜昌市中級(jí)人民法院認(rèn)為，1、三峽工行具有外匯經(jīng)營(yíng)資格，并且開(kāi)立信用證前有外匯管理機(jī)構(gòu)和中國(guó)工商銀行的審批手續(xù)，其開(kāi)立《遠(yuǎn)期不可撤銷(xiāo)信用證》并不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》有關(guān)規(guī)定，商業(yè)銀行對(duì)其分支機(jī)構(gòu)實(shí)行全行統(tǒng)一核算、統(tǒng)一調(diào)度資金，分級(jí)管理的財(cái)務(wù)制度；三峽工行在中國(guó)工商銀行的授權(quán)范圍內(nèi)，將有關(guān)具體手續(xù)及事項(xiàng)交給下屬?lài)?guó)際業(yè)務(wù)部和臨江辦事處辦理，并不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，三峽工行國(guó)際業(yè)務(wù)部和三峽工行臨江辦事處履行信用證的行為可視為三峽工行的行為。2、三峽工行依據(jù)國(guó)際慣例和雙方約定，已向意大利商業(yè)銀行支付信用證項(xiàng)下315萬(wàn)美元承兌款，履行了全部義務(wù)；華龍公司僅向三峽工行支付65萬(wàn)美元，造成三峽工行250萬(wàn)美元的墊付及相應(yīng)損失，其全部過(guò)錯(cuò)均在華龍公司，華龍公司應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。3、根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》有關(guān)規(guī)定，保證合同合法有效，三峽證券應(yīng)在2091.6萬(wàn)元人民幣范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。4、美元應(yīng)折算成人民幣支付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條第一款、《中華人民共和國(guó)外匯管理?xiàng)l例》第七條之規(guī)定，判決如下：

1、華龍公司應(yīng)向三峽工行償付250萬(wàn)美元及其貸款利息損失（其中1024160美元從1999年9月11日起，1475840美元從1999年10月1日起，按年利率7.1875％，計(jì)算至本判決生效確定的付款之日止）。限本判決生效后3個(gè)月內(nèi)清償。

2、上述美元應(yīng)當(dāng)兌換成人民幣支付，即按本判決生效后確定的給付日以國(guó)家外匯管理局公布的美元匯率（匯賣(mài)價(jià)）折算。

3、三峽證券在2091.6萬(wàn)元人民幣范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

本案案件受理費(fèi)l14590元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。

[評(píng)析]

《遠(yuǎn)期不可撤銷(xiāo)信用證》是指：一家銀行（開(kāi)證行）根據(jù)客戶（申請(qǐng)人）的請(qǐng)求和指示作出的在滿足信用證要求的條件下，憑規(guī)定的單據(jù)在開(kāi)證后某個(gè)可確定的日期向第三人（受益人）付款的一項(xiàng)約定，該證一經(jīng)開(kāi)出，未得所有當(dāng)事人同意不能撤銷(xiāo)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為三峽工行開(kāi)立的信用證是否合法有效？其涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題：是否違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定？是否超越授權(quán)范圍？

欠款合同范文第3篇

一、催告 

催告，最好是采取典型的形態(tài)，如守約方發(fā)給違約方一個(gè)載有寬限期的通知，令其于合理期限內(nèi)繼續(xù)履行債務(wù)；使用了變形形態(tài)，只要是符合催告的本質(zhì)要求，也未嘗不可。 

關(guān)于寬限期與解除權(quán)之間的關(guān)系，以實(shí)務(wù)中的案例加以說(shuō)明。甲公司向乙公司定購(gòu)起重機(jī)，雙方簽訂了《起重機(jī)定購(gòu)合同》，該定購(gòu)合同第 4條第1 款規(guī)定，乙公司應(yīng)于2009年4月10日前將起重機(jī)的部件全部發(fā)到甲公司的現(xiàn)場(chǎng)。第9條第2款規(guī)定，乙公能在上述日期交清全部貨物，超過(guò) 15 天以上的，甲公司有權(quán)解除合同，并有權(quán)請(qǐng)求乙公司賠償損失并支付違約金。合同生效后，乙公司未能在2009年4月10日交清全部貨物，經(jīng)甲公司數(shù)次催告后仍未交清全部貨物。甲公司于2009年6月15日向乙公司發(fā)出《關(guān)于督促履行<起重機(jī)定購(gòu)合同>的通知書(shū)》，其中第三點(diǎn)稱(chēng)：“貴司務(wù)必于2009年7月30日前交清全部貨物，該2009年7月30日是我司給予貴司的最后期限，并不表示原合同交貨日期的變更，原合同的交貨日期仍為2009年7月30日?！钡谒狞c(diǎn)稱(chēng)：“如貴司在2009年7月30日前仍未交清全部貨物的，我司將依約終止合同，并追究貴司的違約責(zé)任及損失賠償責(zé)任。”這是較為典型的催告解除案型。乙公司已經(jīng)違約的事實(shí)，不因該通知書(shū)給乙公司交清全部貨物的寬限期（2009年6月15日至2009年7月30 日） 而改變，乙公司須就此承擔(dān)賠償損失并支付違約金的責(zé)任。當(dāng)然，假如該通知書(shū)明確除了乙公司的違約責(zé)任時(shí)，則乙公司不再承擔(dān)賠償損失并支付違約金的責(zé)任。此其一。該寬限期僅僅是甲公司行使解除權(quán)的期限，即，在2009年7月30日屆滿時(shí)，乙公司交清了全部貨物，則甲公司無(wú)權(quán)解除合同； 在2009年7月30日屆滿時(shí)，乙公司仍未交清全部貨物時(shí)，則甲公司便有權(quán)解除合同。 

二、兩次催告與解除權(quán) 

根據(jù)《物權(quán)法》第168條第2項(xiàng)的規(guī)定，在有償利用供役地的情況下，約定的付款期間屆滿后，在合理期限內(nèi)經(jīng)供役地權(quán)利人兩次催告，地役權(quán)人仍未支付費(fèi)用的，供役地權(quán)利人有權(quán)解除地役權(quán)合同。就該規(guī)定的文義，可作如下解釋?zhuān)喝绻摰匾蹤?quán)合同規(guī)定有明確的付款期限，該期限屆滿時(shí)，無(wú)需供役地權(quán)利人催告，地役權(quán)人就陷入了履行遲延。如果地役權(quán)合同沒(méi)有規(guī)定明確的付款期限，根據(jù)《合同法》第62條第4項(xiàng)的規(guī)定，供役地權(quán)利人首先向地役權(quán)人催告，確定合理的寬限期。該寬限期屆滿時(shí)，地役權(quán)人仍不付款，方陷入履行遲延。在確定履行遲延后，供役地權(quán)利人還要“在合理期限內(nèi)經(jīng)兩次催告”。這里的“合理期限內(nèi)”，是指約定的付款期間屆滿后才開(kāi)始起算的期限，而且是包含著供役地權(quán)利人兩次催告所用時(shí)間在內(nèi)的合理期限，不是指供役地權(quán)利人第一次催告處于合理的期間內(nèi)，而第二次催告的時(shí)間點(diǎn)已經(jīng)超出了合理期限，換言之，兩次催告均在合理期限內(nèi)。還有，合理與否的判斷，既不是看該期間是否符合供役地權(quán)利人單方面的利益需要，也不是看該期間是否符合地役權(quán)人單方面的利益需要，而是以一個(gè)理性人的合法權(quán)益所需要的期限為準(zhǔn)。在兩次催告后，地役權(quán)人仍未給付費(fèi)用的，供役地權(quán)利人方可行使解除權(quán)。值得討論的是，在地役權(quán)合同沒(méi)有規(guī)定明確的付款期限，供役地權(quán)利人首先向地役權(quán)人催告，確定合理的寬限期。該寬限期屆滿時(shí)，地役權(quán)人仍未付款，構(gòu)成惡意遲延，仍給他兩次催告的優(yōu)惠，有些慫恿，也不符合效率原則，莫不如仍然遵循《合同法》第94條第3項(xiàng)的規(guī)定處理，即寬限期屆滿仍未付款的，供役地權(quán)利人即有權(quán)解除地役權(quán)合同。 

三、排除催告特約的效力 

觀察《合同法》第94條第3項(xiàng)關(guān)于“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”規(guī)定的字面意思，遲延履行履行期不重要的合同（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為非定期行為）時(shí)，守約方向違約方催告似乎是解除權(quán)產(chǎn)生和行使的要素。 

在當(dāng)事人雙方?jīng)]有相反的約定、法律亦無(wú)相反的規(guī)定的情況下，違約方遲延履行非定期行為，守約方未經(jīng)催告，直接主張解除合同，不會(huì)得到支持。據(jù)我接觸的實(shí)務(wù)操作，人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)都是如此把握的。現(xiàn)在的問(wèn)題是，在實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人雙方在合同中約定，違約方遲延履行非定期行為時(shí)，無(wú)需催告，守約方可徑直解除合同。該約定有效嗎？回答這個(gè)問(wèn)題，一種思路是判斷《合同法》第94條第3項(xiàng)的規(guī)定是否為效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，若是，則按照《合同法》第52 條第 5 項(xiàng)的規(guī)定，該約定無(wú)效； 若否，則該約定有效。崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為該種思路費(fèi)力不討好，因?yàn)榕袛喾梢?guī)定是否為強(qiáng)制性規(guī)定，核心的標(biāo)準(zhǔn)是法律規(guī)定是否調(diào)整社會(huì)公共利益，若是，則法律規(guī)定為強(qiáng)制性規(guī)定； 若否，則法律規(guī)定為任意性規(guī)定。我們先作比較法上的觀察，而后得出中國(guó)法應(yīng)當(dāng)采取何種觀點(diǎn)的結(jié)論。德國(guó)民法判例及學(xué)說(shuō)認(rèn)為，放棄受托人的解除權(quán)有效，放棄解除權(quán)之后，若無(wú)重大事由，委托合同不能解除。關(guān)于委托人的解除權(quán)放棄，法律沒(méi)有規(guī)定，學(xué)說(shuō)上存在爭(zhēng)論。通說(shuō)認(rèn)為無(wú)效，只有在例外的場(chǎng)合，即委托合同和受托人的利益相結(jié)合的時(shí)候有效。也有學(xué)說(shuō)認(rèn)為只要不違反公序良俗就有效。在瑞士，解除權(quán)放棄也無(wú)效。而在法國(guó)，有效說(shuō)居多數(shù)。在日本，多數(shù)說(shuō)認(rèn)為原則上解除權(quán)放棄特約無(wú)效，只有在委托合同也為了受托人的利益而設(shè)這種例外情況時(shí)有效；與之相應(yīng)，也有學(xué)說(shuō)認(rèn)為該規(guī)定屬于任意規(guī)定，原則上應(yīng)認(rèn)為有效，只有在例外的場(chǎng)合即違反公序良俗的時(shí)候無(wú)效。在中國(guó)臺(tái)灣，學(xué)說(shuō)上亦存在頗多爭(zhēng)議，邱聰智先生認(rèn)為任意終止權(quán)為強(qiáng)行規(guī)定，當(dāng)事人以特約預(yù)先拋棄的，其拋棄無(wú)效（史尚寬先生認(rèn)為委托事務(wù)的處理非獨(dú)以委任人利益為目的的，其終止權(quán)拋棄之特約例外有效； 鄭玉波先生認(rèn)為終止權(quán)拋棄之特約，尚不違反公序良俗，原則上應(yīng)屬有效； 實(shí)務(wù)上贊成無(wú)效說(shuō)，無(wú)論當(dāng)事人是否有相反約定，都可以任意終止契約?？偨Y(jié)上述各國(guó)和地區(qū)的學(xué)說(shuō)和實(shí)務(wù)做法，發(fā)現(xiàn)基本上有三種意見(jiàn)： 一律無(wú)效說(shuō)； 原則無(wú)效，例外有效說(shuō)； 原則有效，例外無(wú)效說(shuō)。這些雖然是針對(duì)委托合同場(chǎng)合拋棄解除權(quán)的特約而提出的見(jiàn)解，但也適應(yīng)于其他合同場(chǎng)合拋棄解除權(quán)的特約。面對(duì)此情此景，中國(guó)法采取何種觀點(diǎn)，其根據(jù)是什么？

    在崔建遠(yuǎn)教授看來(lái)，斷定《合同法》第94條第3項(xiàng)規(guī)定是否調(diào)整社會(huì)公共利益，非常困難。有鑒于此，不如另辟蹊徑，即依據(jù)合同解除制度的目的及功能、誠(chéng)實(shí)信用原則、交易習(xí)慣，考慮個(gè)案情形，綜合多項(xiàng)因素進(jìn)行判斷，然后得出結(jié)論，更為現(xiàn)實(shí)，更為允當(dāng)。一方面，在諸如貨物買(mǎi)賣(mài)、動(dòng)產(chǎn)租賃等情況下，當(dāng)事人雙方約定，一方遲延履行不定期行為時(shí)，無(wú)需催告，守約方可徑直解除合同。該項(xiàng)約定并未損害社會(huì)公共利益，在不存在欺詐、脅迫、乘人之危等因素時(shí)也不損害相對(duì)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)有效； 另一方面，在學(xué)生租賃住房的合同場(chǎng)合，雙方約定遲延支付租金時(shí)出租方無(wú)需催告即可將合同解除，則會(huì)嚴(yán)重干擾學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活，與遲付租金場(chǎng)合解除租賃合同的慣例也不一致，明顯不當(dāng)，該項(xiàng)約定應(yīng)予無(wú)效。 

四、對(duì)《合同法》第94條第3項(xiàng)的規(guī)定應(yīng)予目的性限縮 

在前述甲公司和乙公司就《起重機(jī)定購(gòu)合同》發(fā)生的糾紛中，乙公司所承做的起重機(jī)，是為甲公司特制的、非標(biāo)準(zhǔn)的、非通用的起重機(jī)，沒(méi)有其他用戶。由于政府強(qiáng)制乙公司搬遷廠房，乙公司的資金短缺，乙公司未能在約定的期限內(nèi)制造完成起重機(jī)，在甲公司允許的寬限期屆滿時(shí)雖未交清部件并組裝完畢，但事實(shí)上已經(jīng)制造完成了70%左右的工作。按照《合同法》第94條第3項(xiàng)的規(guī)定，甲公司有權(quán)將系爭(zhēng)《A起重機(jī)定購(gòu)合同》解除，并追究乙公司的違約責(zé)任。可是，這樣一來(lái)，乙公司制造完成的 70% 左右的起重機(jī)的部件，就會(huì)成為廢銅爛鐵，損失慘重。如果不允許甲公司解除系爭(zhēng)《起重機(jī)定購(gòu)合同》，令乙公司在限定的期限內(nèi)完成全部工作，甲公司受領(lǐng)起重機(jī)，同時(shí)請(qǐng)求乙公司承擔(dān)違約責(zé)任，較為公允，也符合效益原則。這提醒我們，《合同法》第94條第3項(xiàng)的規(guī)定，在適用范圍方面可能過(guò)于寬泛了，似應(yīng)適當(dāng)?shù)叵拗破溥m用范圍，以免產(chǎn)生不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為，在普通的買(mǎi)賣(mài)合同、委托合同、居間合同、技術(shù)咨詢合同、技術(shù)服務(wù)合同等領(lǐng)域，適用《合同法》第94條第3項(xiàng)的規(guī)定，確定解除權(quán)及其行使的條件，較為適當(dāng)； 但在承攬合同、勘查合同、設(shè)計(jì)合同、建設(shè)工程施工合同等場(chǎng)合，承攬人、勘查人、設(shè)計(jì)人或施工人若已完成大部工作，僅僅是交付工作成果遲延，特別是遲延得不太久時(shí)，不宜機(jī)械地適用《合同法》第94條第3項(xiàng)的規(guī)定，定作人或發(fā)包人僅僅催告一次，確定一個(gè)期限，待該寬限期屆滿時(shí)承攬人、勘查人、設(shè)計(jì)人或施工人仍未交付工作成果的，就準(zhǔn)許它（ 他） 們行使解除權(quán)，將合同解除，極有可能使已經(jīng)完成的大部工作喪失其價(jià)值，因?yàn)榇祟?lèi)工作成果基本上都是非通用的、特定用途的，難有其他用戶，只好留在承攬人、勘查人、設(shè)計(jì)人或施工人之手，變成廢銅爛鐵。這樣，對(duì)承攬人、勘查人、設(shè)計(jì)人或施工人顯然過(guò)于苛刻； 從社會(huì)層面觀察，浪費(fèi)了人力、物力，顯然不符合效益原則。莫不如限縮《合同法》第94條第3項(xiàng)的適用范圍，改為如下規(guī)則： 在承攬合同、勘查合同、設(shè)計(jì)合同、建設(shè)工程施工合同等場(chǎng)合，承攬人、勘查人、設(shè)計(jì)人或施工人未能在約定或法定的日期交付工作成果，經(jīng)定作人或發(fā)包人催告，在寬限期屆滿時(shí)仍未交付工作成果的，尚需定作人或發(fā)包人舉證證明，其合同目的因此而落空，才允許行使解除權(quán)，將合同解除； 定作人或發(fā)包人若未能舉證證明其合同目的落空，僅憑承攬人、勘查人、設(shè)計(jì)人或施工人未能在寬限期內(nèi)交付工作成果的事實(shí)，仍不許其行使解除權(quán)，就較好地平衡了各方當(dāng)事人的利益關(guān)系，在社會(huì)層面也符合效益原則。當(dāng)然，承攬人、勘查人、設(shè)計(jì)人或施工人惡意不依約交付工作成果的，則應(yīng)徑直適用《合同法》第94 條第 3項(xiàng)的規(guī)定，甚至徑直適用《合同法》第94條第 2項(xiàng)的規(guī)定，允許定作人或發(fā)包人解除合同。如果上述觀點(diǎn)成立，則應(yīng)確立這樣的規(guī)則：在承攬合同、勘查合同、設(shè)計(jì)合同或建設(shè)工程施工合同等場(chǎng)合，遇有承攬人、勘查人、設(shè)計(jì)人或施工人未能在約定的期限內(nèi)交付工作成果，甚至在寬限期屆滿時(shí)亦未交付成果的，不宜適用《合同法》第94條第3項(xiàng)的規(guī)定，而應(yīng)適用《合同法》第94 條第4項(xiàng)的規(guī)定，由定作人或發(fā)包人舉證其合同目的是否因承攬人、勘查人、設(shè)計(jì)人或施工人的遲延而落空，若舉證成功，則允許定作人或發(fā)包人行使解除權(quán)； 若舉證不成功，則不允許其行使解除權(quán)。但在承攬人、勘查人、設(shè)計(jì)人或施工人惡意遲延的情況下，則仍適用《合同法》第 94條第3項(xiàng)的規(guī)定，甚至徑直適用《合同法》第 94條第2項(xiàng)的規(guī)定，允許定 作人或發(fā)包人解除合同。在貨運(yùn)合同場(chǎng)合，如果托運(yùn)的貨物已在運(yùn)輸途中，但未能在約定的期限抵達(dá)目的港或目的站，一般也不宜機(jī)械地適用《合同法》第94條第 3項(xiàng)，而應(yīng)適用《合同法》第94條第4項(xiàng)的規(guī)定。不然，雙方當(dāng)事人的成本就會(huì)不必要地增加，對(duì)收貨人也無(wú)積極的意義。當(dāng)然，在承運(yùn)人惡意遲延，給托運(yùn)人或收貨人造成嚴(yán)重?fù)p失的，托運(yùn)人或收貨人有權(quán)采取救濟(jì)措施，另覓其他的承運(yùn)人，援用《合同法》第94條第3項(xiàng)的規(guī)定，將合同解除。 

參考文獻(xiàn)： 

[1]崔建遠(yuǎn)：《合同解除探微》，《江淮論壇》2011年06期. 

[2]崔建遠(yuǎn)：《合同法》，北京：法律出版社，2002年版. 

[3]崔建遠(yuǎn)：《合同責(zé)任研究》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1992年版. 

[4]韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》，北京，法律出版社，2004年版. 

欠款合同范文第4篇

關(guān)鍵詞：施工合同；合同條款；結(jié)算方式

筆者從事工程造價(jià)咨詢工作多年，在工程結(jié)算審核過(guò)程中，遇到很多甲乙方矛盾不斷，往往結(jié)算久拖不決，甚至對(duì)簿公堂，多數(shù)是緣于雙方對(duì)施工合同結(jié)算條款的理解各執(zhí)一詞，爭(zhēng)執(zhí)不下。近年來(lái)，仍有相當(dāng)一部分建設(shè)單位和施工單位，對(duì)施工合同管理意識(shí)不強(qiáng)、管理能力低下，有的甚至是合同簽訂后從未理會(huì)過(guò)，別說(shuō)是用合同來(lái)管理項(xiàng)目；還有就是合同用語(yǔ)用詞不規(guī)范產(chǎn)生歧義，造成合同糾紛屢見(jiàn)不鮮，直接影響工程結(jié)算、工程索賠工作。筆者試從以下實(shí)際經(jīng)歷的工程造價(jià)案例談?wù)剬?duì)施工合同結(jié)算條款簽訂的形式、注意點(diǎn)的認(rèn)識(shí)和體會(huì)。

第一，施工合同結(jié)算形式的選擇。許多工程項(xiàng)目實(shí)施單位以為合同包干最好，價(jià)格一目了然。其實(shí)，合同結(jié)算形式的選擇除考慮擬建項(xiàng)目的大小、工期、造價(jià)外，跟設(shè)計(jì)深度也有很大的關(guān)系。

例1：一綜合菜場(chǎng)工程，施工圖設(shè)計(jì)未到位，為趕工期，建設(shè)方依據(jù)設(shè)計(jì)草圖讓施工方進(jìn)行報(bào)價(jià)，施工方按照草圖，參照當(dāng)?shù)赝?lèi)市場(chǎng)建造的行情，編制了工程預(yù)算，建設(shè)方認(rèn)可并簽訂了固定總價(jià)合同。工程施工結(jié)束，施工方提出原來(lái)報(bào)價(jià)的草圖很多節(jié)點(diǎn)沒(méi)有詳圖，報(bào)價(jià)是估價(jià)，依據(jù)藍(lán)圖重新編制了結(jié)算報(bào)送建設(shè)方，建設(shè)方確認(rèn)了設(shè)計(jì)變更和簽證部分增加價(jià)格，但對(duì)于要調(diào)整原來(lái)報(bào)價(jià)項(xiàng)目?jī)?nèi)容不予認(rèn)可。工程結(jié)算拖延了數(shù)年，最后施工方一紙?jiān)V狀將建設(shè)方告上法庭。

分析：類(lèi)似上述項(xiàng)目，在施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)深度不完全到位的情況下，采用固定總價(jià)合同往往存在比較大的風(fēng)險(xiǎn)，此種情況更適宜采用固定單價(jià)合同或者采用按照實(shí)際結(jié)算形式。

第二，合同簽訂者不完全了解前期洽談的各項(xiàng)信息資料，對(duì)各項(xiàng)信息缺乏深入了解，合同表述不周全造成雙方意思理解不一致。

例2：筆者審核的一個(gè)住宅樓小區(qū)項(xiàng)目，清單核對(duì)后采用總價(jià)包干形式簽訂了施工合同，合同約定：“設(shè)計(jì)變更可調(diào)，人工費(fèi)等政策性調(diào)整可調(diào)，甲供材、甲方定牌定價(jià)項(xiàng)目和材料設(shè)為暫定價(jià)的可調(diào)，其余均不調(diào)整?！?/p>

而在清單核對(duì)中，存在部分項(xiàng)目為暫定價(jià)格，例如高程超高費(fèi)人工降效系數(shù)清單中暫按取中考慮。結(jié)算審計(jì)時(shí)，施工方以人工降效系數(shù)暫定取中為理由要求調(diào)整，建設(shè)方拒絕。一幢28層的高層住宅，人工降效系數(shù)取中和取足差距有近20萬(wàn)之多，該標(biāo)段三幢高層，涉及費(fèi)用達(dá)60余萬(wàn)元。施工方據(jù)理力爭(zhēng)，費(fèi)了許多口舌和時(shí)間。最后建設(shè)方雖然買(mǎi)了單，但是非常不情愿。

分析：該項(xiàng)目原清單核對(duì)是一個(gè)重要環(huán)節(jié)，合同簽訂前需要對(duì)清單核對(duì)情況做一個(gè)全面的了解，特別對(duì)其中影響結(jié)算的因素應(yīng)該引起足夠重視，將可能引起歧義的問(wèn)題辨析清楚。

第三：合同條款約定結(jié)算方式時(shí)缺乏嚴(yán)密的邏輯性，表達(dá)方式多樣性、不確定性影響合同的執(zhí)行。

例3：一車(chē)間工程，建設(shè)單位選擇了廠區(qū)附近剛施工完成同類(lèi)型車(chē)間工程的施工方作為承包方，施工合同采用可調(diào)價(jià)格方式結(jié)算，按原施工單位承擔(dān)建設(shè)的附近類(lèi)似廠房報(bào)價(jià)下浮一定比率作為單方造價(jià)，暫定××元/平方米，附注說(shuō)明：由于地質(zhì)和設(shè)計(jì)原因，基礎(chǔ)、鋼筋混凝土柱、吊車(chē)梁的施工數(shù)量超過(guò)原報(bào)價(jià)施工工程量，則按實(shí)際進(jìn)行調(diào)整。

工程竣工后，雙方就工程價(jià)款的確定爭(zhēng)執(zhí)不下，建設(shè)單位理解××元/平方米是固定不變的，只能按約定調(diào)整超過(guò)原預(yù)算中的基礎(chǔ)、鋼筋混凝土柱、吊車(chē)梁的施工數(shù)量；施工方認(rèn)為原來(lái)××元/平方米只是一個(gè)暫定價(jià)格，最后應(yīng)該按照實(shí)際施工數(shù)量進(jìn)行按實(shí)結(jié)算。最終雙方無(wú)法達(dá)成一致，至法院。

例4：一車(chē)間工程，采用費(fèi)率招標(biāo)，招標(biāo)文件報(bào)價(jià)方式說(shuō)明中標(biāo)方需要在合同簽訂后一個(gè)月內(nèi)編制工程造價(jià)預(yù)算書(shū)，經(jīng)建設(shè)方委托造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)審核后按優(yōu)惠幅度作為工程總造價(jià)。招標(biāo)文件的合同主要條款為：由中標(biāo)人包工包料施工總承包，除設(shè)計(jì)變更、簽證等可調(diào)外，其余不調(diào)整。確定中標(biāo)單位后，雙方簽訂了施工合同，約定結(jié)算原則：工程量按實(shí)結(jié)算，其余計(jì)算及優(yōu)惠條件不調(diào)整。

合同簽訂后，施工方按要求編制了施工預(yù)算報(bào)送審核單位，但施工方認(rèn)為該預(yù)算審核后僅僅是為了對(duì)工程款有一個(gè)總的匡算，所以預(yù)算審核中配合很不積極，審核單位出具了預(yù)算審計(jì)結(jié)果，建設(shè)方依據(jù)審核結(jié)果通知施工方該結(jié)果作為合同價(jià)款包干，施工方對(duì)此非常不滿意，不予接受，雙方一直爭(zhēng)議不斷。

分析：該項(xiàng)目招標(biāo)文件的報(bào)價(jià)方式未明確表達(dá)合同擬采用形式，是固定總價(jià)合同還是單價(jià)合同。中標(biāo)后簽訂的施工合同又與招標(biāo)文件合同條款不一致，實(shí)際做法又與施工協(xié)議書(shū)不一致，導(dǎo)致雙方爭(zhēng)議。

第四，合同簽訂者對(duì)工程造價(jià)知識(shí)的欠缺造成合同結(jié)算條款與招標(biāo)文件、招標(biāo)人真實(shí)意愿不相符合，增加了建設(shè)方成本。

例5：某車(chē)間工程，邀請(qǐng)招標(biāo)后采用總價(jià)包干合同。建設(shè)方簽訂合同者不是專(zhuān)業(yè)人士，施工方草擬了合同條款，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)范圍做如下說(shuō)明：設(shè)計(jì)變更可調(diào)，簽證資料可調(diào)，施工措施費(fèi)用按實(shí)際情況調(diào)整。工程結(jié)算時(shí)，施工方要求調(diào)整原投標(biāo)時(shí)報(bào)價(jià)為“零”的機(jī)械進(jìn)退場(chǎng)費(fèi)用和基礎(chǔ)開(kāi)挖基坑排水費(fèi)用。

分析：實(shí)行工程量清單招標(biāo)項(xiàng)目，合同中涉及到許多諸如臨時(shí)設(shè)施費(fèi)率的取定、施工措施費(fèi)的專(zhuān)業(yè)報(bào)價(jià)，需要熟悉清單編制的專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行把關(guān)，往往建設(shè)方由于不熟悉清單編制原則、不了解合同價(jià)款的組成，對(duì)合同條款把握無(wú)法到位，給合同簽訂的另一方留下可趁之機(jī)。

結(jié)語(yǔ)：施工合同結(jié)算條款是工程造價(jià)控制的關(guān)鍵所在，工程項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)全過(guò)程，全方位圍繞合同進(jìn)行。施工合同應(yīng)有深入了解整個(gè)前期過(guò)程、精通工程造價(jià)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，并熟悉相關(guān)法律法規(guī)的專(zhuān)人簽訂和管理，合同簽訂者需要完全理解前期資料、協(xié)商洽談的各種信息，全面反映在合同的各項(xiàng)條款中，前期簽訂階段寧愿多花費(fèi)一些時(shí)間和精力，理順合同的各項(xiàng)關(guān)系，特別是涉及到工程造價(jià)的結(jié)算條款要盡量清楚明了，便于合同的執(zhí)行，后期結(jié)算工作的順利開(kāi)展。只有合同條款規(guī)范、合理，公平體現(xiàn)雙方權(quán)力義務(wù)，才能為后續(xù)工作打下良好的基礎(chǔ)，提供可靠的依據(jù)，才能夠事半功倍。

參考文獻(xiàn)：

欠款合同范文第5篇

【關(guān)鍵詞】合同條款；理解；執(zhí)行

合同條款的理解與執(zhí)行對(duì)合同的實(shí)際履行至關(guān)重要，實(shí)務(wù)中因合同承辦人員對(duì)合同條款理解、執(zhí)行有誤，導(dǎo)致合同無(wú)法正常履行的情況時(shí)有發(fā)生。為此，本文擬通過(guò)一起服務(wù)合同條款的理解與執(zhí)行問(wèn)題進(jìn)行討論，以提高合同承辦人員對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，保證合同的有效執(zhí)行。

一、問(wèn)題提出

2011年6月，甲公司與乙公司簽訂了《操作工委托培訓(xùn)服務(wù)合同》。合同約定由乙公司對(duì)甲公司50名操作工進(jìn)行為期3個(gè)月的崗位實(shí)習(xí)培訓(xùn)，培訓(xùn)費(fèi)用為每人每月600元，合同總價(jià)款為人民幣9萬(wàn)元。同時(shí)，合同第十條規(guī)定：“本合同履行過(guò)程中，甲乙雙方就合同履行過(guò)程中有關(guān)問(wèn)題處理往來(lái)的通知、函件、電子郵件以及其他書(shū)面材料，經(jīng)雙方確認(rèn)后即可作為合同的附件，與本合同具有同等法律效力?！?/p>

合同履行過(guò)程中，因培訓(xùn)人數(shù)增加，甲公司合同執(zhí)行人員依據(jù)合同第十條的規(guī)定致函乙公司，要求增加培訓(xùn)人員，乙公司回函同意。隨后根據(jù)雙方往來(lái)函件，甲公司新增人員到達(dá)乙公司崗位實(shí)習(xí)。當(dāng)合同約定的付款期到來(lái)時(shí)，乙公司按照甲公司的實(shí)際培訓(xùn)人數(shù)，連同上述函件一并提交甲公司財(cái)務(wù)申請(qǐng)付款。由于申請(qǐng)付款的金額與合同價(jià)款不符，往來(lái)函件中只有雙方合同執(zhí)行人員的簽名，甲公司財(cái)務(wù)部拒絕付款。由此造成合同不能正常履行。

二、問(wèn)題分析

上述問(wèn)題本身并不復(fù)雜，但卻關(guān)系合同能否正常履行，因此不能算是小問(wèn)題。究其原因，主要是合同執(zhí)行人員對(duì)合同條款的理解、執(zhí)行有誤造成的。具體有以下幾方面原因：

1、對(duì)合同第十條的設(shè)立目的理解不夠。

實(shí)踐中合同執(zhí)行人員從未承認(rèn)自己在這方面的理解出現(xiàn)過(guò)問(wèn)題，但從實(shí)際發(fā)生的問(wèn)題來(lái)看，情況并非如此?！昂贤男羞^(guò)程中”揭示了合同第十條訂立的目的及其適用條件。因?yàn)楹贤炗喦?，與合同有關(guān)的問(wèn)題都可以通過(guò)協(xié)商在合同中予以明確。明確的方式，一是通過(guò)合同條款明確表示，二是直接將與之有關(guān)的文件材料作為合同附件，因此此時(shí)與合同有關(guān)的問(wèn)題尚無(wú)需通過(guò)該條款處理；而當(dāng)合同終止，與合同有關(guān)的問(wèn)題已處理完畢，該條款已無(wú)適用的必要。

上述情況表明合同第十條實(shí)際是為合同簽訂后與合同有關(guān)的未定或未知問(wèn)題的處理設(shè)立的。其適用條件是當(dāng)未定問(wèn)題需要確定或未知問(wèn)題出現(xiàn)之時(shí)，所涉及的問(wèn)題本身是合同沒(méi)有規(guī)定的新問(wèn)題，處理方式是由合同雙方協(xié)商（確認(rèn)）解決，因此對(duì)新問(wèn)題的處理在性質(zhì)上屬于合同變更或補(bǔ)充。此情況與合同履行過(guò)程中雙方以函件方式就合同履行情況進(jìn)行溝通不同。以函件方式進(jìn)行溝通一般只涉及合同已明確約定的問(wèn)題，其目的在于通報(bào)或督促，除非合同履行出現(xiàn)新問(wèn)題，一般不包含協(xié)商。

充分認(rèn)識(shí)和理解這一點(diǎn)對(duì)合同執(zhí)行人員十分重要，因?yàn)樾聠?wèn)題在處理方式、處理要求和處理程序等方面均與合同已明確約定的問(wèn)題不同。而本文中發(fā)生的問(wèn)題，正說(shuō)明了合同執(zhí)行人員還不能充分認(rèn)識(shí)合同第十條的本意及適用條件，不能正確區(qū)分合同履行過(guò)程中有關(guān)問(wèn)題的性質(zhì)，將新問(wèn)題的處理與合同履行過(guò)程中的情況溝通相混淆，造成合同不能正常履行。

2、對(duì)合同雙方來(lái)往函件內(nèi)容的多樣性認(rèn)識(shí)不足。

如上所說(shuō)，合同第十條實(shí)際是為合同簽訂后與合同有關(guān)的新問(wèn)題處理設(shè)立的，但從合同履行過(guò)程中雙方往來(lái)函件的多樣性來(lái)說(shuō)，也不絕對(duì)。因?yàn)楹贤男袑?shí)際是合同雙方互動(dòng)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中雙方不可避免的會(huì)發(fā)生多種意思表示，其中既包括互通情況，也包括新問(wèn)題的處理意見(jiàn)，而這些都有可能通過(guò)函件方式進(jìn)行。因此合同履行過(guò)程中，雙方往來(lái)函件雖然形式相同，但因其目的、內(nèi)容不同，有可能性質(zhì)不同。充分認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)對(duì)合同執(zhí)行人員也同樣重要，因?yàn)橹挥谐浞终J(rèn)識(shí)往來(lái)函件的多樣性，才能從實(shí)際出發(fā)，正確判斷每一份函件所反映問(wèn)題的性質(zhì)，區(qū)分不同情況，有效適用該條款。否則，即會(huì)出現(xiàn)一刀切的現(xiàn)象，要么將新問(wèn)題當(dāng)成一般的情況溝通處理；要么草木皆兵，將所有函件都當(dāng)成新問(wèn)題來(lái)對(duì)待，影響合同履行效率。

3、對(duì)合同雙方往來(lái)函件的確認(rèn)程序執(zhí)行不到位。

合同第十條關(guān)于“經(jīng)雙方確認(rèn)后即可作為合同的附件，與本合同具有同等法律效力”的表述是該條款的核心內(nèi)容，而“經(jīng)雙方確認(rèn)”則是該條款區(qū)別于合同履行過(guò)程中情況溝通的主要標(biāo)志。合同履行過(guò)程中的情況溝通，收到情況的一方，一般以知道為限，而無(wú)需確認(rèn)。所謂知道既可以是默示的，也可以是明示的，但無(wú)論以何種方式表示都不會(huì)構(gòu)成對(duì)合同雙方權(quán)利義務(wù)的調(diào)整，而“經(jīng)雙方確認(rèn)后即可作為合同的附件”則與此不同。一是對(duì)收到的情況要以明示的方式進(jìn)行反饋，否則無(wú)法形成合同雙方的互動(dòng)；二是對(duì)情況一旦確認(rèn)，即構(gòu)成合同雙方權(quán)利義務(wù)的變化，并導(dǎo)致合同變更。因此，此種情況下的確認(rèn)實(shí)際等同于合同法中對(duì)要約的承諾，并具有以下特點(diǎn)：

第一，有權(quán)確認(rèn)的主體為合同雙方，而非合同雙方的工作人員（包括合同執(zhí)行人員）個(gè)人；

第二，確認(rèn)的方式應(yīng)與合同的生效方式相同，即公司蓋章、法定代表人或其授權(quán)人簽名后生效；

第三，確認(rèn)的過(guò)程應(yīng)符合合同主體內(nèi)部的管理規(guī)定，即合同管理辦法關(guān)于簽訂合同的規(guī)定，履行合同簽訂的審批程序。

因此，在合同第十條項(xiàng)下，對(duì)雙方往來(lái)函件確認(rèn)的程序是合同執(zhí)行人員收到對(duì)方函件后應(yīng)就函件所述問(wèn)題，逐級(jí)上報(bào)至合同的簽署人（公司法定代表人或其委托人），經(jīng)簽署人簽名并加蓋公章后，才算履行了確認(rèn)程序。而只有雙方合同執(zhí)行人員確認(rèn)的往來(lái)函件，因不符合上述程序而不能“作為合同的附件”，也不能“與本合同具有同等法律效力?！庇纱丝芍?，甲公司財(cái)務(wù)部門(mén)拒絕付款并無(wú)不當(dāng)。

4、合同執(zhí)行人員對(duì)自身職責(zé)定位出現(xiàn)錯(cuò)誤。

合同執(zhí)行人員是合同明確的或合同雙方認(rèn)可的負(fù)責(zé)合同具體執(zhí)行工作的人員。合同雙方就合同履行與對(duì)方進(jìn)行聯(lián)系溝通或發(fā)出各種指令，都是通過(guò)合同執(zhí)行人員進(jìn)行的。因此合同執(zhí)行人員很容易誤認(rèn)為自己在合同履行中的全部行為都是公司行為，而出現(xiàn)職責(zé)定位錯(cuò)誤。合同執(zhí)行人員在合同履行過(guò)程中最基本的的職責(zé)定位，主要包括兩個(gè)方面：一是嚴(yán)格按照合同規(guī)定履行并督促對(duì)方履行合同。此種情況下，涉及的問(wèn)題是合同預(yù)先設(shè)定并明確的，合同執(zhí)行人員可直接處理，而無(wú)需再履行審批程序。二是對(duì)合同履行過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題進(jìn)行處理，以確保實(shí)現(xiàn)合同目的。此種情況下，涉及的問(wèn)題是合同沒(méi)有預(yù)先設(shè)定和明確的，應(yīng)當(dāng)在履行審批程序后予以處理。因此，所謂職責(zé)定位錯(cuò)誤主要是發(fā)生在合同履行過(guò)程中新問(wèn)題的處理中。

職責(zé)定位錯(cuò)誤，即會(huì)出現(xiàn)合同執(zhí)行人員以個(gè)人名義對(duì)合同履行過(guò)程中新問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)的現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)是一種越權(quán)行為，其表現(xiàn)形式既包括合同執(zhí)行人員對(duì)新問(wèn)題的擅自行事，也包括審批程序不到位，確認(rèn)結(jié)果無(wú)有效證明等情形。