前言：本站為你精心整理了巴赫金對(duì)話思想哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要當(dāng)代是西方有史以來(lái)“敘事”最受重視的時(shí)期，也是敘事理論最為發(fā)達(dá)的時(shí)期。盡管流派紛呈、百家爭(zhēng)鳴，但經(jīng)典敘事學(xué)與后經(jīng)典敘事學(xué)構(gòu)成了當(dāng)代敘事理論的主流。國(guó)內(nèi)學(xué)界一直聚焦于經(jīng)典敘事學(xué)，在很大程度上忽略了后經(jīng)典敘事學(xué)。后經(jīng)典敘事學(xué)是20世紀(jì)90年代以來(lái)西方敘事理論的新發(fā)展，出現(xiàn)了多種跨學(xué)科的研究派別。本文重點(diǎn)評(píng)析女性主義敘事學(xué)、修辭性敘事學(xué)和認(rèn)知敘事學(xué)，揭示后經(jīng)典敘事學(xué)與經(jīng)典敘事詩(shī)學(xué)之間的多層次對(duì)話，并簡(jiǎn)要評(píng)介后經(jīng)典敘事理論的其他一些特征和發(fā)展趨勢(shì)。

主題詞后經(jīng)典敘事學(xué)跨學(xué)科新發(fā)展多層次對(duì)話

敘事理論(尤其是敘事學(xué)、敘述學(xué))（1）已發(fā)展成國(guó)內(nèi)的一門顯學(xué)，但迄今為止，國(guó)內(nèi)的研究存在一個(gè)問(wèn)題：有關(guān)論著往往聚焦于20世紀(jì)90年代之前的西方經(jīng)典敘事學(xué)，在很大程度上忽略了90年代以來(lái)的西方后經(jīng)典敘事學(xué)。（2）正是因?yàn)檫@一忽略，國(guó)內(nèi)的研究偏重法國(guó)，對(duì)北美較少涉足，而實(shí)際上90年代以來(lái)，北美取代法國(guó)成了國(guó)際敘事理論研究的中心，起到了引領(lǐng)國(guó)際潮流的作用。20世紀(jì)80年代初，不少西方學(xué)者面對(duì)敘事學(xué)在解構(gòu)主義和政治文化批評(píng)夾攻之下的日漸衰微，預(yù)言敘事學(xué)瀕臨死亡。就法國(guó)而言，嚴(yán)格意義上的敘事學(xué)研究確實(shí)走向了衰落。但在北美，敘事學(xué)研究卻被“曲線相救”，在90年代中后期逐漸復(fù)興，并在21世紀(jì)初呈現(xiàn)出旺盛的發(fā)展勢(shì)頭。（3）

一、女性主義敘事學(xué)

究竟是什么力量拯救了北美的敘事學(xué)研究？筆者認(rèn)為這一拯救的功勞首先得歸功于“女性主義敘事學(xué)”。（4）顧名思義，女性主義敘事學(xué)是將女性主義或女性主義文評(píng)與結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。兩者幾乎同時(shí)興起于20世紀(jì)60年代。但也許是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)屬于形式主義范疇，而女性主義文評(píng)屬于政治批評(píng)范疇的緣故，兩者在十多年的時(shí)間里，各行其道，幾乎沒(méi)有發(fā)生什么聯(lián)系。女性主義敘事學(xué)的開(kāi)創(chuàng)人是美國(guó)學(xué)者蘇珊·蘭瑟。她是搞形式主義研究出身的，同時(shí)深受女性主義文評(píng)的影響，兩者之間的沖突和融合使她擺脫了傳統(tǒng)敘事學(xué)批評(píng)的桎梏，大膽探討敘事形式的（社會(huì)）性別意義。蘭瑟于1986年在美國(guó)的《文體》雜志上發(fā)表了一篇宣言性質(zhì)的論文《建構(gòu)女性主義敘事學(xué)》，（5）該文首次采用了“女性主義敘事學(xué)”這一名稱，并對(duì)該學(xué)派的研究目的和研究方法進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡述。20世紀(jì)80年代在西方還出現(xiàn)了其他一些女性主義敘事學(xué)的開(kāi)創(chuàng)之作。（6）在筆者看來(lái)，這些論著在20世紀(jì)80年代問(wèn)世，有一定的必然性。我們知道，從新批評(píng)到結(jié)構(gòu)主義，形式主義文論在西方文壇風(fēng)行了數(shù)十年。但20世紀(jì)70年代末以后，隨著各派政治文化批評(píng)和后結(jié)構(gòu)主義的日漸強(qiáng)盛，形式主義文論遭到貶斥。在這種情況下，將女性主義引入敘事學(xué)研究，使其與政治文化批評(píng)相結(jié)合，也就成了“曲線拯救”敘事學(xué)的一個(gè)途徑。同時(shí)，女性主義批評(píng)進(jìn)入80年代以后，也需要尋找新的切入點(diǎn)，敘事學(xué)的模式無(wú)疑為女性主義文本闡釋提供了新的視角和分析方法。20世紀(jì)90年代以來(lái)，女性主義敘事學(xué)成了美國(guó)敘事研究領(lǐng)域的一門顯學(xué)，有關(guān)論著紛紛問(wèn)世；在《敘事》、《文體》、《PMLA》等雜志上可不斷看到女性主義敘事學(xué)的論文。在與美國(guó)毗鄰的加拿大，女性主義敘事學(xué)也得到了較快發(fā)展。1989年加拿大的女性主義文評(píng)雜志《特塞拉》（Tessera）發(fā)表了“建構(gòu)女性主義敘事學(xué)”的?？?，與美國(guó)學(xué)者的號(hào)召相呼應(yīng)。1994年在國(guó)際敘事文學(xué)研究協(xié)會(huì)的年會(huì)上，加拿大學(xué)者和美國(guó)學(xué)者聯(lián)手舉辦了一個(gè)專場(chǎng)“為什么要從事女性主義敘事學(xué)？”，相互交流了從事女性主義敘事學(xué)的經(jīng)驗(yàn)?！短厝冯s志的創(chuàng)建者之一凱西·梅齊主編了《含混的話語(yǔ)：女性主義敘事學(xué)與英國(guó)女作家》這一論文集，并于1996年在美國(guó)出版。論文集的作者以加拿大學(xué)者為主，同時(shí)也有蘇珊·蘭瑟、羅賓·沃霍爾等幾位美國(guó)學(xué)者加盟。

就英國(guó)而言，雖然注重階級(jí)分析的“唯物主義女性主義”勢(shì)頭強(qiáng)勁，但敘事學(xué)的發(fā)展勢(shì)頭卻一直較弱。英國(guó)的詩(shī)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)協(xié)會(huì)是國(guó)際文體學(xué)研究的大本營(yíng)，該協(xié)會(huì)近年來(lái)較為重視將文體學(xué)與敘事學(xué)相結(jié)合，（7）出現(xiàn)了一些兼搞敘事分析的文體學(xué)家，但在英國(guó)卻難以找到真正的敘事學(xué)家。法國(guó)是結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的發(fā)祥地，女性主義文評(píng)在法國(guó)也得到了長(zhǎng)足發(fā)展，但女性主義敘事學(xué)在法國(guó)卻未成氣候。這可能主要有以下兩個(gè)原因：(1)法國(guó)女性主義文評(píng)是以后結(jié)構(gòu)主義為基礎(chǔ)的，與敘事學(xué)在哲學(xué)立場(chǎng)上互不相容。(2)法國(guó)女性主義注重哲學(xué)思考，而敘事學(xué)注重文本結(jié)構(gòu)。

女性主義敘事學(xué)有兩個(gè)目的：(1)將敘事學(xué)的結(jié)構(gòu)分析模式用于女性主義批評(píng)，從而拓展、改進(jìn)和豐富女性主義批評(píng)；(2)從女性主義的立場(chǎng)出發(fā)，以女作家的作品為依據(jù)來(lái)建構(gòu)敘事詩(shī)學(xué)，從而使敘事詩(shī)學(xué)性別化和語(yǔ)境化?？v觀女性主義敘事學(xué)近二十年的發(fā)展歷程，筆者認(rèn)為第一個(gè)目的大獲成功，但第二個(gè)目的卻可以說(shuō)是徒勞無(wú)功。女性主義敘事學(xué)家旨在改造脫離語(yǔ)境、男性化(研究對(duì)象主要為男作家的作品)的敘事詩(shī)學(xué)(或敘事語(yǔ)法)。為了達(dá)到這一目的，他們聚焦于女作家作品中的敘事結(jié)構(gòu)，以為可以借此考慮源于性別的結(jié)構(gòu)差異，改變女性邊緣化的局面。但敘事詩(shī)學(xué)(敘事語(yǔ)法)涉及的是敘事作品共有的結(jié)構(gòu)特征，這跟通常的語(yǔ)法十分相似。就拿大家熟悉的主語(yǔ)、謂語(yǔ)、賓語(yǔ)之分來(lái)說(shuō)，無(wú)論是男性還是女性寫的句子，句子中的主語(yǔ)、謂語(yǔ)、賓語(yǔ)都是無(wú)需考慮語(yǔ)境和性別差異的結(jié)構(gòu)位置。敘事結(jié)構(gòu)或敘述手法也是如此，對(duì)第一人稱和第三人稱敘述的區(qū)分，“間接引語(yǔ)”與“自由間接引語(yǔ)”的區(qū)分等等都是對(duì)敘事作品共有結(jié)構(gòu)的區(qū)分，這些結(jié)構(gòu)與語(yǔ)境和性別無(wú)關(guān)。為了將敘事詩(shī)學(xué)性別化，蘭瑟于1995年在美國(guó)《敘事》雜志上發(fā)表了《將敘事性別化》一文，該文對(duì)女作家珍妮特·溫特森的小說(shuō)《在身上書(shū)寫》進(jìn)行了分析，分析聚焦于敘述者的性別與主題意義的關(guān)系。以此為基礎(chǔ)，蘭瑟建議將“性別”作為一個(gè)結(jié)構(gòu)成分收入敘事詩(shī)學(xué)。她認(rèn)為“我們可以對(duì)任何敘事作品的性別進(jìn)行一些非常簡(jiǎn)單的形式描述”：

敘述者的性別可以是有標(biāo)記的(marked)也可以是無(wú)標(biāo)記的。倘若是有標(biāo)記的，就可以標(biāo)記為男性或是女性，或在兩者之間游移……雖然在異故事敘述[即第三人稱敘述]的文本中，敘述者的性別通常沒(méi)有標(biāo)記，然而在大多數(shù)長(zhǎng)篇同故事敘述[即第一人稱敘述]和幾乎所有的長(zhǎng)篇自我故事敘述[即“我”為故事的主人公]的文本中，敘述者的性別是明確無(wú)疑的……我們可以根據(jù)性別標(biāo)記和標(biāo)記性別的方式(究竟是明確表達(dá)出性別還是用一些規(guī)約性的方式來(lái)暗示性別)來(lái)區(qū)分異故事敘述和同故事敘述的作品。（8）

在具體文本、具體語(yǔ)境中，“性別”可謂充滿了意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵。但在蘭瑟的這種區(qū)分中，“性別”卻成了一種抽象的結(jié)構(gòu)特征，既脫離了語(yǔ)境，也與意識(shí)形態(tài)無(wú)關(guān)，只是成了一種“區(qū)分異故事敘述和同故事敘述的作品”的“形式”特征。這毫不奇怪，因?yàn)橹挥忻撾x千變?nèi)f化的語(yǔ)境，才有可能建構(gòu)敘事作品共享的敘事詩(shī)學(xué)。女性主義敘事學(xué)家通過(guò)研究女作家的作品發(fā)現(xiàn)了一些女作家常用的敘事結(jié)構(gòu)或敘述手法。若這些成分已進(jìn)入敘事詩(shī)學(xué)，那么這些研究對(duì)敘事詩(shī)學(xué)就不會(huì)產(chǎn)生影響。只是在作品闡釋中，我們可以追問(wèn)究竟出于何種政治文化原因，(特定時(shí)期的)女作家更為常用某一結(jié)構(gòu)或手法。但倘若這些成分在以往的敘事詩(shī)學(xué)中被忽略，那么就可以將其收入敘事詩(shī)學(xué)，即便在這種情況下，也只不過(guò)是對(duì)現(xiàn)有敘事詩(shī)學(xué)的一種補(bǔ)充而已。實(shí)際上，絕大多數(shù)敘事結(jié)構(gòu)或敘述手法都是男女作家的作品所共享的。盡管女性主義敘事學(xué)家強(qiáng)烈批判經(jīng)典敘事學(xué)無(wú)視性別，脫離語(yǔ)境，但他們?cè)诜治鲋袇s大量采用了經(jīng)典敘事學(xué)的概念和模式。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到敘事結(jié)構(gòu)具有雙重意義：(1)脫離語(yǔ)境的結(jié)構(gòu)意義(就像“主語(yǔ)”總是具有不同于“謂語(yǔ)”的結(jié)構(gòu)意義一樣，“異故事敘述”也總是具有不同于“同故事敘述”的結(jié)構(gòu)意義)；(2)敘事結(jié)構(gòu)在具體歷史語(yǔ)境中產(chǎn)生的語(yǔ)境意義(不同句子中的主語(yǔ)或不同作品中的“異故事敘述”都會(huì)在交流語(yǔ)境中產(chǎn)生不同的意義)。敘事詩(shī)學(xué)關(guān)注的是第一種意義，而女性主義敘事學(xué)家關(guān)注的是第二種意義，但第二種意義是一種語(yǔ)境中的附加意義，要了解它首先需要了解第一種意義。正因?yàn)槿绱?，敘事?shī)學(xué)為女性主義敘事學(xué)提供了技術(shù)支撐。筆者認(rèn)為，女性主義敘事學(xué)對(duì)敘事學(xué)研究的一大貢獻(xiàn)就在于展示了脫離語(yǔ)境的敘事詩(shī)學(xué)如何可以成為政治文化批評(píng)的有力工具。

二、修辭性敘事學(xué)

女性主義敘事學(xué)是后經(jīng)典敘事學(xué)多種跨學(xué)科派別之一。另一個(gè)影響較大的派別是修辭性敘事學(xué)。（9）有學(xué)者認(rèn)為20世紀(jì)中期以來(lái)的敘事形式分析有兩條主要發(fā)展軌跡，一是源于亞里士多德的修辭性敘事研究，二是源于俄國(guó)形式主義的(結(jié)構(gòu)主義)敘事學(xué)。（10）但在筆者看來(lái)，這兩者并非像80年代中期之前的女性主義文評(píng)和(結(jié)構(gòu)主義)敘事學(xué)那樣構(gòu)成平行發(fā)展的兩條軌道，而是出現(xiàn)了多方面的交融：(1)敘事學(xué)界將關(guān)注情節(jié)結(jié)構(gòu)的亞里士多德視為敘事學(xué)的鼻祖。(2)敘事學(xué)家對(duì)敘述視角和敘述距離的探討總是回溯到柏拉圖、亨利·詹姆斯、珀西·盧伯克和韋恩·布斯等屬于另一條線的學(xué)者。（11）(3)熱奈特的《敘述話語(yǔ)》這一敘事學(xué)的代表作在敘述規(guī)約的研究上繼承和發(fā)展了布斯的《小說(shuō)修辭學(xué)》的傳統(tǒng)；布斯所提出的“隱含作者”、“敘述者的不可靠性”等概念也被敘事學(xué)家廣為采用。20世紀(jì)90年代以來(lái)，在不少學(xué)者的論著中，這兩條線傾向于交融為一體，形成“修辭性敘事學(xué)”。

在《敘事/理論》一書(shū)中，戴維·里克特提出了“結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)”與“修辭性敘事學(xué)”的對(duì)照和互補(bǔ)的關(guān)系，認(rèn)為前者主要關(guān)注“敘事是什么”；而后者關(guān)注的則是“敘事做什么或者如何運(yùn)作”。（12）在提到“修辭性敘事學(xué)”時(shí)，里克特是在廣義上采用“敘事學(xué)”這一名稱，泛指對(duì)敘事結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)研究。嚴(yán)格意義上的“敘事學(xué)”在20世紀(jì)60年代誕生于結(jié)構(gòu)主義發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁的法國(guó)，而里克特的“修辭性敘事學(xué)”始于40年代美國(guó)芝加哥學(xué)派R·S·克萊恩有關(guān)敘事的“修辭詩(shī)學(xué)”。這種用法恐怕過(guò)于寬泛。然而，我們不妨借用里克特的措辭來(lái)界定我們所說(shuō)的“修辭性敘事學(xué)”：它將研究“敘事是什么”的敘事學(xué)的研究成果用于修辭性地探討“敘事如何運(yùn)作”。

1990年，具有敘事學(xué)家和修辭學(xué)教授雙重身份的西摩·查特曼的《敘事術(shù)語(yǔ)評(píng)論：小說(shuō)和電影的敘事修辭學(xué)》一書(shū)面世，（13）其最后一章為修辭性敘事學(xué)的發(fā)展作了鋪墊。1996年詹姆斯·費(fèi)倫的《作為修辭的敘事》出版，（14）該書(shū)發(fā)展了費(fèi)倫在《解讀人物、解讀情節(jié)》(1989)中提出的理論框架，成為美國(guó)修辭性敘事理論的一個(gè)亮點(diǎn)。1999年，邁克爾·卡恩斯的《修辭性敘事學(xué)》一書(shū)問(wèn)世，（15）該書(shū)很有特色，但同時(shí)也不乏混亂。筆者對(duì)這些著作均已另文詳述，（16）在此不贅?？偟膩?lái)說(shuō)，修辭性敘事學(xué)具有以下特征：(1)聚焦于作者與讀者之間的交流。(2)采用敘事學(xué)的概念和模式來(lái)探討修辭交流關(guān)系，同時(shí)發(fā)展自己的結(jié)構(gòu)分析模式，如費(fèi)倫的“主題性、模仿性、虛構(gòu)性”三維度故事分析模式、拉比諾維茨的四維度讀者分析模式(見(jiàn)下文)。（17）(3)可能是受布斯的“隱含作者”的影響，修辭性敘事學(xué)很少關(guān)注作者創(chuàng)作時(shí)的社會(huì)歷史語(yǔ)境，因此與十分關(guān)注真實(shí)作者之意識(shí)形態(tài)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的女性主義敘事學(xué)形成了對(duì)照。但修辭性敘事學(xué)家一般關(guān)心實(shí)際讀者和作品接受時(shí)的社會(huì)歷史語(yǔ)境。

三、認(rèn)知敘事學(xué)

另一個(gè)關(guān)注作品接受過(guò)程的跨學(xué)科派別為認(rèn)知敘事學(xué)。（18）它興起于20世紀(jì)90年代中期，是目前發(fā)展勢(shì)頭最為旺盛的后經(jīng)典敘事學(xué)分支之一。認(rèn)知敘事學(xué)將敘事學(xué)與認(rèn)知科學(xué)相結(jié)合，以其特有的方式對(duì)敘事學(xué)在西方的復(fù)興做出了貢獻(xiàn)。認(rèn)知敘事學(xué)之所以能在西方興起并蓬勃發(fā)展，固然與其作為交叉學(xué)科的新穎性有關(guān)，但更為重要的是，其對(duì)語(yǔ)境的強(qiáng)調(diào)順應(yīng)了西方的語(yǔ)境化潮流。認(rèn)知敘事學(xué)論著一般都以批判經(jīng)典敘事學(xué)僅關(guān)注文本、不關(guān)注語(yǔ)境作為鋪墊。但筆者認(rèn)為，認(rèn)知敘事學(xué)所關(guān)注的語(yǔ)境與西方學(xué)術(shù)大環(huán)境所強(qiáng)調(diào)的語(yǔ)境實(shí)際上有本質(zhì)不同。就敘事闡釋而言，我們不妨將“語(yǔ)境”分為兩大類：一是“敘事語(yǔ)境”，二是“社會(huì)歷史語(yǔ)境”。后者主要涉及與種族、性別、階級(jí)等社會(huì)身份相關(guān)的意識(shí)形態(tài)關(guān)系；前者涉及的則是超社會(huì)身份的“敘事規(guī)約”或“文類規(guī)約”（“敘事”本身構(gòu)成一個(gè)大的文類，不同類型的敘事則構(gòu)成其內(nèi)部的次文類）。為了廓清這一問(wèn)題，我們不妨看看言語(yǔ)行為理論所涉及的語(yǔ)境：教室、教堂、法庭、新聞報(bào)道、小說(shuō)、先鋒派小說(shuō)、日常對(duì)話等等。（19）這些語(yǔ)境中的發(fā)話者和受話者均為類型化的社會(huì)角色：老師、學(xué)生、牧師、法官，先鋒派小說(shuō)家等等。這樣的語(yǔ)境堪稱“非性別化”、“非歷史化”的語(yǔ)境。誠(chéng)然，“先鋒派小說(shuō)”誕生于某一特定歷史時(shí)期，但言語(yǔ)行為理論關(guān)注的并非該時(shí)期的社會(huì)政治關(guān)系，而是該文類本身的創(chuàng)作和闡釋規(guī)約。

與這兩種語(yǔ)境相對(duì)應(yīng)，有兩種不同的讀者。一種我們可稱為“文類讀者”或“文類認(rèn)知者”，其主要特征在于享有同樣的文類規(guī)約，同樣的文類認(rèn)知假定、認(rèn)知期待、認(rèn)知模式、認(rèn)知草案(scripts)或認(rèn)知框架(frames，schemata)。另一種讀者則是“文本主題意義的闡釋者”，包括拉比諾維茨率先提出來(lái)的四維度讀者：(a)有血有肉的實(shí)際讀者，對(duì)作品的反應(yīng)受自己的生活經(jīng)歷和世界觀的影響；(b)作者的讀者，即作者心中的理想讀者，處于與作者相對(duì)應(yīng)的接受位置，對(duì)作品人物的虛構(gòu)性有清醒的認(rèn)識(shí)；(c)敘述讀者，即敘述者為之?dāng)⑹龅南胂笾械淖x者，充當(dāng)故事世界里的觀察者，認(rèn)為人物和事件是真實(shí)的；(d)理想的敘述讀者，即敘述者心目中的理想讀者，完全相信敘述者的所有言辭。在解讀作品時(shí)，這幾種閱讀位置同時(shí)作用。不難看出，我們所區(qū)分的“文類認(rèn)知者”排除了有血有肉的個(gè)體獨(dú)特性，突出了同一文類的讀者所共有的認(rèn)知規(guī)約和認(rèn)知框架，因此在關(guān)注點(diǎn)上也不同于拉比諾維茨所區(qū)分的其他幾種閱讀位置。絕大多數(shù)認(rèn)知敘事學(xué)論著聚焦于“文類認(rèn)知者”對(duì)于(某文類)敘事結(jié)構(gòu)的闡釋過(guò)程之共性”，集中關(guān)注“規(guī)約性敘事語(yǔ)境”。

在探討認(rèn)知敘事學(xué)時(shí)，切忌望文生義，一看到“語(yǔ)境”、“讀解”等詞語(yǔ)，就聯(lián)想到有血有肉的讀者之不同社會(huì)背景和意識(shí)形態(tài)，聯(lián)想到“馬克思主義的”、“女性主義的”批評(píng)框架。認(rèn)知敘事學(xué)以認(rèn)知科學(xué)為根基，一般不考慮讀者的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，也不考慮不同批評(píng)方法對(duì)認(rèn)知的影響。我們不妨看看弗盧德尼克在《自然敘事學(xué)與認(rèn)知參數(shù)》中的一段話：

此外，讀者的個(gè)人背景、文學(xué)熟悉程度、美學(xué)喜惡也會(huì)對(duì)文本的敘事化產(chǎn)生影響。譬如，對(duì)現(xiàn)代文學(xué)缺乏了解的讀者也許難以對(duì)弗吉尼亞·吳爾夫的作品加以敘事化。這就像20世紀(jì)的讀者覺(jué)得有的15或17世紀(jì)的作品無(wú)法閱讀，因?yàn)檫@些作品缺乏論證連貫性和目的論式的結(jié)構(gòu)。（20）

從表面上看，弗盧德尼克既考慮了讀者的個(gè)人特點(diǎn)，又考慮了歷史語(yǔ)境，實(shí)際上她關(guān)注的僅僅是不同文類的不同敘事規(guī)約對(duì)“敘事化”這一認(rèn)知過(guò)程的影響：是否熟悉某一文類的敘事規(guī)約直接左右讀者的敘事認(rèn)知能力。這種由“(文類)敘事規(guī)約”構(gòu)成的所謂“歷史語(yǔ)境”與由社會(huì)權(quán)力關(guān)系構(gòu)成的歷史語(yǔ)境有本質(zhì)區(qū)別。無(wú)論讀者屬于什么性別、階級(jí)、種族、時(shí)代，只要同樣熟悉某一文類的敘事規(guī)約，就會(huì)具有同樣的敘事認(rèn)知能力(智力低下者除外)，就會(huì)對(duì)文本進(jìn)行同樣的敘事化。就創(chuàng)作而言，認(rèn)知敘事學(xué)關(guān)注的也是“敘事”這一大文類或“不同類型的敘事”這些次文類的創(chuàng)作規(guī)約。當(dāng)認(rèn)知敘事學(xué)家探討狄更斯和喬伊斯的作品時(shí)，會(huì)將他們分別視為現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)和意識(shí)流小說(shuō)的代表，關(guān)注其作品如何體現(xiàn)了這兩個(gè)次文類不同的創(chuàng)作規(guī)約，而不會(huì)關(guān)注兩位作家的個(gè)體差異。這與女性主義敘事學(xué)形成了鮮明對(duì)照。后者十分關(guān)注個(gè)體作者之社會(huì)身份和生活經(jīng)歷如何導(dǎo)致了特定的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，如何影響了作品的性別政治。雖然同為“語(yǔ)境主義敘事學(xué)”的分支，女性主義敘事學(xué)關(guān)注的是社會(huì)歷史語(yǔ)境，尤為關(guān)注作品的“政治性”生產(chǎn)過(guò)程；認(rèn)知敘事學(xué)關(guān)注的則是文類規(guī)約語(yǔ)境，聚焦于作品的“規(guī)約性”接受過(guò)程。

認(rèn)知敘事學(xué)在發(fā)展過(guò)程中，建構(gòu)了多種敘事認(rèn)知研究模式，對(duì)此筆者已另文詳述，（21）在此不贅。

四、后經(jīng)典敘事學(xué)與經(jīng)典敘事詩(shī)學(xué)的多層次對(duì)話

世紀(jì)之交，西方學(xué)界出現(xiàn)了對(duì)于敘事學(xué)發(fā)展史的各種回顧。盡管這些回顧的版本紛呈不一，但主要可分為三種類型。第一類認(rèn)為經(jīng)典敘事學(xué)或結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)已經(jīng)死亡，“敘事學(xué)”一詞已經(jīng)過(guò)時(shí)；第二類認(rèn)為經(jīng)典敘事學(xué)演化成了后結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)；第三類則認(rèn)為經(jīng)典敘事學(xué)進(jìn)化成了以關(guān)注讀者和語(yǔ)境為標(biāo)志的后經(jīng)典敘事學(xué)。盡管后兩類觀點(diǎn)均認(rèn)為敘事學(xué)沒(méi)有死亡，而是以新的形式得以生存，但兩者均宣告經(jīng)典敘事學(xué)已經(jīng)過(guò)時(shí)，已被“后結(jié)構(gòu)”或“后經(jīng)典”的形式所替代。在當(dāng)今的西方敘事學(xué)領(lǐng)域，我們可以看到一種十分奇怪的現(xiàn)象：幾乎所有的后經(jīng)典敘事學(xué)家都認(rèn)為經(jīng)典敘事學(xué)已經(jīng)過(guò)時(shí)，但在分析作品時(shí)，他們往往以經(jīng)典敘事學(xué)的概念和模式為技術(shù)支撐。在教學(xué)時(shí)，也總是讓學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)典敘事學(xué)的著作，以掌握基本的結(jié)構(gòu)分析方法。倫敦和紐約的勞特利奇出版社將于2005年出版《敘事理論百科全書(shū)》，其中大多數(shù)辭條為經(jīng)典敘事詩(shī)學(xué)(敘事語(yǔ)法)的基本概念和分類?？梢哉f(shuō)，編撰這些辭條的學(xué)者是在繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)典敘事學(xué)研究。這些學(xué)者以美國(guó)人居多，但在美國(guó)，早已無(wú)人愿意承認(rèn)自己是“經(jīng)典敘事學(xué)家”或“結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)家”，因?yàn)椤敖?jīng)典(結(jié)構(gòu)主義)敘事學(xué)”已跟“死亡”、“過(guò)時(shí)”劃上了等號(hào)。這種輿論評(píng)價(jià)與實(shí)際情況的脫節(jié)源于沒(méi)有把握經(jīng)典敘事學(xué)的實(shí)質(zhì)，沒(méi)有廓清敘事詩(shī)學(xué)與敘事批評(píng)之間的關(guān)系。（22）

經(jīng)典敘事學(xué)主要致力于建構(gòu)敘事詩(shī)學(xué)，而后經(jīng)典敘事學(xué)則在很大程度上將注意力轉(zhuǎn)向了批評(píng)實(shí)踐。如前所述，敘事詩(shī)學(xué)必須脫離語(yǔ)境來(lái)建構(gòu)，而對(duì)作品進(jìn)行的敘事批評(píng)則應(yīng)考慮社會(huì)歷史語(yǔ)境。當(dāng)學(xué)術(shù)大氛圍要求考慮語(yǔ)境時(shí)，向批評(píng)的轉(zhuǎn)向也就成為一種必然。就敘事批評(píng)而言，確實(shí)出現(xiàn)了從脫離語(yǔ)境的經(jīng)典批評(píng)到考慮語(yǔ)境的后經(jīng)典批評(píng)的演變進(jìn)化。但就敘事詩(shī)學(xué)而言，則可以說(shuō)后經(jīng)典敘事學(xué)是換湯不換藥。上文探討了蘭瑟力圖將“性別”收入敘事詩(shī)學(xué)的努力。若想進(jìn)入敘事詩(shī)學(xué)，像“性別”這樣的因素都難以逃脫抽象化、形式化和超出語(yǔ)境的命運(yùn)。后經(jīng)典敘事學(xué)家自己建構(gòu)的敘事詩(shī)學(xué)模式都是脫離語(yǔ)境和意識(shí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)模式，從實(shí)質(zhì)上說(shuō)只是對(duì)經(jīng)典敘事詩(shī)學(xué)的一種補(bǔ)充而已。通觀后經(jīng)典敘事學(xué)和經(jīng)典敘事學(xué)，我們可以發(fā)現(xiàn)以下三種主要的對(duì)話關(guān)系：(1)后經(jīng)典敘事學(xué)家自己建構(gòu)的結(jié)構(gòu)模式與經(jīng)典敘事學(xué)的結(jié)構(gòu)模式之間的互惠關(guān)系：后者構(gòu)成前者的基礎(chǔ)(經(jīng)典敘事學(xué)對(duì)“同故事敘述”和“異故事敘述”的區(qū)分就構(gòu)成了蘭瑟之“性別”模式的基礎(chǔ))，前者是對(duì)后者的補(bǔ)充。(2)后經(jīng)典敘事學(xué)家自己建構(gòu)的結(jié)構(gòu)模式與他們的批評(píng)實(shí)踐之間的互惠關(guān)系：前者為后者提供技術(shù)支撐，后者使前者得以拓展(通過(guò)批評(píng)實(shí)踐來(lái)發(fā)現(xiàn)一些以往被忽略的形式結(jié)構(gòu))。由于這些結(jié)構(gòu)模式是對(duì)經(jīng)典敘事詩(shī)學(xué)的補(bǔ)充，這一關(guān)系也可視為經(jīng)典敘事詩(shī)學(xué)和后經(jīng)典敘事批評(píng)之間的互惠關(guān)系。(3)當(dāng)后經(jīng)典敘事學(xué)家采用經(jīng)典敘事學(xué)的模式來(lái)展開(kāi)批評(píng)時(shí)，也就出現(xiàn)了更為直接的經(jīng)典敘事詩(shī)學(xué)和后經(jīng)典敘事批評(píng)之間的互惠關(guān)系：前者為后者提供技術(shù)支撐，后者使前者在當(dāng)前的應(yīng)用中獲得新的生命力。正是由于后經(jīng)典敘事批評(píng)對(duì)經(jīng)典敘事詩(shī)學(xué)的大量應(yīng)用，加拿大多倫多大學(xué)出版社1997年再版了米克·巴爾《敘事學(xué)》一書(shū)的英譯本；倫敦和紐約的勞特利奇出版社也于2002年秋再版了里蒙-凱南的《敘事虛構(gòu)作品：當(dāng)代詩(shī)學(xué)》，在此之前，該出版社已多次重印這本經(jīng)典敘事學(xué)的著作。2003年11月在德國(guó)漢堡大學(xué)舉行的國(guó)際敘事學(xué)研討會(huì)的一個(gè)中心議題是：如何將傳統(tǒng)的敘事學(xué)概念運(yùn)用于非文學(xué)性文本。不難看出，其理論模式依然是經(jīng)典敘事學(xué)，只是拓展了實(shí)際運(yùn)用的范疇。

既然存在這樣多層次的對(duì)話，應(yīng)該說(shuō)后經(jīng)典敘事學(xué)與經(jīng)典敘事詩(shī)學(xué)之間的關(guān)系實(shí)際上并非演進(jìn)替代，而是互補(bǔ)共存。敘事詩(shī)學(xué)畢竟構(gòu)成后經(jīng)典敘事學(xué)之技術(shù)支撐。若經(jīng)典敘事學(xué)能健康發(fā)展，就能推動(dòng)后經(jīng)典敘事學(xué)的前進(jìn)步伐；而后者的發(fā)展也能促使前者拓展研究范疇，更新研究工具。這兩者構(gòu)成一種相輔相成的關(guān)系。

五、后經(jīng)典敘事理論的其他特征

在結(jié)束本文之前，筆者想簡(jiǎn)要探討一下后經(jīng)典敘事理論的其他一些特征和發(fā)展趨勢(shì)：

1.關(guān)注文字以外的敘事

經(jīng)典敘事學(xué)盡管在理論上承認(rèn)文字、電影、戲劇、舞蹈、繪畫、照相等不同媒介都具有敘事功能，但實(shí)際上聚焦于文字?jǐn)⑹拢淮箨P(guān)注其他媒介。20世紀(jì)90年代以來(lái)，越來(lái)越多的敘事學(xué)家將注意力轉(zhuǎn)向了其他媒介的敘事，轉(zhuǎn)向了文字?jǐn)⑹屡c電影等非文字?jǐn)⑹轮g的比較，轉(zhuǎn)向了同一作品中文字?jǐn)⑹屡c繪畫、攝影敘事的交互作用。美國(guó)《敘事》雜志2003年第2期登載了斯圖爾特寫的一篇專門評(píng)論“畫中讀者”的論文，（23）該文對(duì)西方繪畫史上各種有關(guān)閱讀的繪畫進(jìn)行了頗有見(jiàn)地的分析。不少表面上靜止的繪畫暗示著過(guò)去和未來(lái)，構(gòu)成一種令人過(guò)目不忘的敘事。

2.關(guān)注(經(jīng)典)文學(xué)之外的敘事

受文化研究和政治批評(píng)的影響，不少后經(jīng)典敘事學(xué)家將注意力轉(zhuǎn)向了婦女、黑人、少數(shù)族裔作家的作品，轉(zhuǎn)向了傳記文學(xué)敘事和大眾文學(xué)敘事。此外，在西方當(dāng)代敘事研究領(lǐng)域，還出現(xiàn)了另一種新的傾向：將各種活動(dòng)、各種領(lǐng)域均視為敘事的“泛敘事觀”。近年來(lái)，越來(lái)越多的后經(jīng)典敘事學(xué)家關(guān)注非文學(xué)敘事，如日常口頭敘事、新聞敘事、法律敘事、心理咨詢敘事、生物進(jìn)化中的敘事，如此等等。這有利于拓展敘事研究的領(lǐng)域，豐富敘事研究的成果。然而，這種泛敘事研究往往流于淺顯，真正取得了富有深度的研究成果的仍然當(dāng)首推小說(shuō)敘事研究。

3.對(duì)經(jīng)典概念的重新審視

后經(jīng)典敘事學(xué)家傾向于重新審視經(jīng)典敘事學(xué)的一些基本概念，例如“故事與話語(yǔ)的區(qū)分”、“敘事性”、“敘事者的不可靠性”、“情節(jié)”、“敘事時(shí)間的本質(zhì)”、“敘述聲音”、“敘述過(guò)程”，如此等等。這些探討有利于澄清概念，拓展和深化理論研究，但也出現(xiàn)了一些偏頗和混亂。（24）

4.利用國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行學(xué)術(shù)探討

20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，尤其是進(jìn)入新世紀(jì)之后，網(wǎng)上對(duì)話成了西方敘事理論研究者日益喜愛(ài)的學(xué)術(shù)交流手段。（25）在NARRATIVE@ctrvax.Vanderbilt.Edu網(wǎng)站上，只要一位學(xué)者發(fā)表一點(diǎn)看法，提出一個(gè)問(wèn)題，一般馬上會(huì)得到多位學(xué)者的回應(yīng)，而且往往一個(gè)話題會(huì)引向另一個(gè)話題，不斷激活思維，拓寬視野，使討論持續(xù)向前發(fā)展。在討論中出現(xiàn)的偏誤，也能在眾多眼睛的監(jiān)督下，及時(shí)得到糾正。網(wǎng)上對(duì)話是信息時(shí)代特有的交流手段，在一定意義上代表了學(xué)術(shù)研究方法的重要轉(zhuǎn)變。從傳統(tǒng)研究在故紙堆里爬梳到后現(xiàn)代時(shí)期的網(wǎng)上無(wú)紙筆作業(yè)，這本身就是一個(gè)很形象的敘事進(jìn)程。不過(guò)，互聯(lián)網(wǎng)上的探討難以替代書(shū)面論著，就目前的情況看，只是構(gòu)成了對(duì)書(shū)面論著的一種補(bǔ)充。

2000年美國(guó)《文體》雜志夏季刊登載了布賴恩·理查森的如下判斷：“敘事理論正在達(dá)到一個(gè)更為高級(jí)和更為全面的層次。由于占主導(dǎo)地位的批評(píng)范式(paradigm)已經(jīng)開(kāi)始消退，而一個(gè)新的(至少是不同的)批評(píng)模式(model)正在奮力興起，敘事理論很可能會(huì)在文學(xué)研究中處于越來(lái)越中心的地位。”（26）理查森所說(shuō)的“敘事理論”主要指涉后經(jīng)典敘事學(xué)，根據(jù)這幾年的情況來(lái)看，理查森的預(yù)言很有道理。無(wú)論在研究的深度還是廣度上，后經(jīng)典敘事學(xué)都取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，當(dāng)今更是呈現(xiàn)出旺盛的發(fā)展勢(shì)頭，值得國(guó)內(nèi)學(xué)界予以更多的關(guān)注。

注：

（1）國(guó)內(nèi)將“narratology”(法文的“narratologie”)譯為“敘事學(xué)”或“敘述學(xué)”?！皵⑹觥币辉~與“敘述者”緊密相聯(lián)，宜指話語(yǔ)層次上的敘述技巧，而“敘事”一詞則更適合涵蓋故事結(jié)構(gòu)和話語(yǔ)技巧這兩個(gè)層面。筆者曾將自己的一本書(shū)命名為《敘述學(xué)與小說(shuō)文體學(xué)研究》(北京大學(xué)出版社1998，2001，2004)，旨在突出narratology與聚焦于文字表達(dá)層的文體學(xué)的關(guān)聯(lián)。

（2）國(guó)內(nèi)20世紀(jì)90年代出版了不少與西方敘事(述)學(xué)相關(guān)的著作，但一般均聚焦于經(jīng)典敘事學(xué)，未關(guān)注后經(jīng)典敘事學(xué)。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，情況依然如此。針對(duì)這一現(xiàn)象，筆者在與人合著的一部新作中(申丹、韓加明、王麗亞著：《英美小說(shuō)敘事理論研究》，北京大學(xué)出版社將于2005年出版)，集中對(duì)90年代以來(lái)北美的后經(jīng)典敘事理論展開(kāi)了探討。

（3）正是由于這種發(fā)展趨勢(shì)，紐約和倫敦的Rout-ledge出版社將于2005年推出國(guó)際上第一本《敘事理論百科全書(shū)》（由美國(guó)學(xué)者DavidHer-man，Marie-LaureRyan和德國(guó)學(xué)者M(jìn)anfredJahn主編）；牛津的Blackwell出版社也將推出國(guó)際上第一本《敘事理論指南》（由美國(guó)學(xué)者JamesPhelan和PeterRabinowitz主編）。兩本書(shū)的撰稿人員均以北美學(xué)者為主。

（4）有關(guān)女性主義敘事學(xué)與女性主義文評(píng)的差異以及女性主義敘事學(xué)對(duì)結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)之批評(píng)的偏誤，參見(jiàn)申丹：《敘事形式與性別政治——女性主義敘事學(xué)評(píng)析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期；有關(guān)女性主義敘事學(xué)的話語(yǔ)分析模式，參見(jiàn)申丹：《“話語(yǔ)”結(jié)構(gòu)與性別政治——女性主義敘事學(xué)“話語(yǔ)”研究評(píng)介》，《國(guó)外文學(xué)》2004年第2期。

（5）SusanS.Lanser，“TowardaFeministNarratolo-gy，”Style20(1986)：pp.341-363，reprintedinFeminism：AnAnthology，editedbyRobynR.WarholandDianePriceHerndl，pp.610-629(NewBrunswick：RutgersUniversityPress，1991).

（6）影響較大的著作之一為RobynR.Warhol，GenderedInterventions：NarrativeDiscourseintheVictorianNovel，NewBrunswickandLon-don：RutgersUniversityPress，1989.

（7）參見(jiàn)申丹：《小說(shuō)藝術(shù)形式的兩個(gè)不同層面》，《外語(yǔ)教學(xué)與研究》2004年第2期。

（8）SusanS.Lanser，“SexingtheNarrative：Propriety，Desire，andtheEngenderingofNarratology，”Narrative3(1995)，p.87.

（9）“修辭”一詞在當(dāng)代西方文論中是個(gè)含義十分復(fù)雜的詞。在解構(gòu)主義學(xué)者的手中，“修辭”幾乎成了“解構(gòu)”或“顛覆”的替代詞；在“文化研究”的領(lǐng)域中，“修辭”又轉(zhuǎn)而指涉權(quán)力或意識(shí)形態(tài)關(guān)系的運(yùn)作。后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代語(yǔ)境下的“修辭”一詞十分強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境對(duì)話題(內(nèi)容)之選擇的決定作用。但修辭性敘事理論繼承了亞里士多德傳統(tǒng)的“修辭”內(nèi)涵，主要指涉作者與讀者進(jìn)行交流的方式或技巧。

（10）（12）參見(jiàn)DavidH.Richter，“Preface，”inDavidH.Richtered.，Narrative/Theory，NewYork：Longman，1996，p.IX。

（11）參見(jiàn)申丹：《視角》，載《外國(guó)文學(xué)》2004年第3期。

（13）SeymourChatman，ComingtoTerms：TheRhetoricofNarrativeinFictionandFilm，Ithaca：CornellUniversityPress，1990.

（14）JamesPhelan，NarrativeasRhetoric，Columbus：OhioStateUniversityPress，1996.

（15）MichaelKearns，RhetoricalNarratology，LincolnandLondon：UniversityofNebraskaPress，1999.

（16）申丹：《修辭學(xué)還是敘事學(xué)？經(jīng)典還是后經(jīng)典？———評(píng)西摩·查特曼的敘事修辭學(xué)》，《外國(guó)文學(xué)》2002年第2期；申丹：《多維進(jìn)程互動(dòng)———評(píng)詹姆斯·費(fèi)倫的后經(jīng)典修辭性敘事理論》，《國(guó)外文學(xué)》2002年第2期；申丹：《語(yǔ)境、規(guī)約、話語(yǔ)———評(píng)卡恩斯的修辭性敘事學(xué)》，《外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)》2003年第1期。

（17）PeterJ.Rabinowitz，BeforeReading，Ithaca：CornellUniversityPress，1987；JamesPhelan，NarrativeasRhetoric，Columbus：OhioStateU-niversityPress，1996，pp.139-141；215-218.

（18）（20）詳見(jiàn)申丹：《敘事結(jié)構(gòu)與認(rèn)知過(guò)程——認(rèn)知敘事學(xué)評(píng)析》，《外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)》2004年第9期。

（19）參見(jiàn)MaryLouisePratt，TowardsaSpeechActTheoryofLiteraryDiscourse，Bloomington：IndianaUniversityPress，1977；SandyPetrey，SpeechActsandLiteraryTheory，London：Routledge，1990.

（21）MonikaFludernik，“NaturalNarratologyandCognitiveParameters，”inNarrativeTheoryandtheCognitiveSciences，(ed.)DavidHerman，Stanford：CSLI，2003，p.262.

（22）參見(jiàn)申丹：《經(jīng)典敘事學(xué)究竟是否已經(jīng)過(guò)時(shí)？》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2003年第2期。該文對(duì)將解構(gòu)主義視為“后結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)”的觀點(diǎn)提出了批評(píng)。盡管由于哲學(xué)立場(chǎng)上的對(duì)立，我們不能將解構(gòu)主義視為一種“敘事學(xué)”，但在敘事批評(píng)實(shí)踐中，解構(gòu)主義和敘事學(xué)有可能呈現(xiàn)出某種互補(bǔ)關(guān)系，參見(jiàn)申丹：《解構(gòu)主義在美國(guó)》(《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2001年第2期)以及《〈解讀敘事〉的本質(zhì)究竟是什么？》（《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2004年第2期）。

（23）GarrettStewart，“PaintedReaders，NarrativeRegress，”Narrative11(2003)，pp.125-176.

（24）參見(jiàn)申丹：《“故事與話語(yǔ)”解構(gòu)之“解構(gòu)”》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2002年第2期。

（25）參見(jiàn)申丹：《究竟是否需要“隱含作者”──敘事學(xué)界的分歧和網(wǎng)上的對(duì)話》，《國(guó)外文學(xué)》2000年第3期。

（26）BrianRichardson，“RecentConceptsofNarrativeandtheNarrativesofNarrativeTheory，”Style34(2000)，p.174.