前言：本站為你精心整理了社會(huì)公正和社會(huì)穩(wěn)定范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

現(xiàn)代工人……，不是隨著工業(yè)的進(jìn)步而上升，而是愈來(lái)愈深沉地降落到他們自己階級(jí)的條件以下。工人變成赤貧者，貧困比人口和財(cái)富增長(zhǎng)得還要快。

--K·馬克思F·恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》

在英國(guó)，在第二次世界大戰(zhàn)剛剛結(jié)束的時(shí)候，所得稅大到如此的程度，以致付稅后的收入超過(guò)24000美元的只有70個(gè)人！

--保羅·A·薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)學(xué)》

硬道理：發(fā)展的公眾參與及成果分享

“發(fā)展才是硬道理”。這條硬道理不僅被飽經(jīng)憂患的中國(guó)歷史屢屢證明，也被政府和公眾所廣泛接受，人們普遍認(rèn)識(shí)到只有在發(fā)展中才能求得生存，求得生活質(zhì)量的提高。人們期望，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展尤其是科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展就像一輛公共汽車一樣，會(huì)把大家拉到一個(gè)更加令人神往的未來(lái)，每個(gè)人的福利都會(huì)得到增加，每個(gè)人的生活水平都會(huì)得到提高。然而，歷史同樣無(wú)情地證明，在每個(gè)歷史階段，發(fā)展的好處并不會(huì)像陽(yáng)光一樣自動(dòng)地普照到每個(gè)人的額頭?？傆幸恍┤藭?huì)被“發(fā)展之車”遺忘，他們也許是你或我，也許是其他的什么人，但無(wú)疑地都是一些處于弱勢(shì)群體的人。

從純粹的功利角度來(lái)看，人類社會(huì)能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，其基礎(chǔ)不僅是人與資源，人與環(huán)境的協(xié)調(diào)與否問(wèn)題，它更是而且一直是人與人之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題。一方面，近年以來(lái)社會(huì)治安狀況的嚴(yán)重惡化，流動(dòng)人口犯罪等問(wèn)題的出現(xiàn)不能說(shuō)與此無(wú)關(guān)。因?yàn)?，一旦社?huì)上形成了一個(gè)相當(dāng)龐大的處于絕望狀態(tài)之中的社會(huì)邊緣群體，他們出于反彈或者仇恨心態(tài)而爆發(fā)的破壞性力量必將會(huì)成為嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的一顆毒瘤，使社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展成為水中之月。另一方面，困擾經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低水平的買(mǎi)方市場(chǎng)或者說(shuō)低水平的“過(guò)剩經(jīng)濟(jì)"問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是由于社會(huì)財(cái)富也就是支付能力被少數(shù)群體所掌握，而人數(shù)上更為廣泛的群體空有龐大的需求卻無(wú)相應(yīng)支付能力而造成的；是因財(cái)富分配嚴(yán)重不均而導(dǎo)致的有效需求遠(yuǎn)小于供給能力而造成的相對(duì)過(guò)剩。因分配而導(dǎo)致的需求與供給之間的脫節(jié)，打斷了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的步伐。事實(shí)上，人的需求（欲望）是無(wú)止境的，有限的是支付能力。在支付能力充足的前提下，需求不足就是一個(gè)不可能存在的問(wèn)題。

早在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，西斯蒙第就已經(jīng)指出，由于富人的收入主要用于儲(chǔ)蓄，而窮人的收入主要用于消費(fèi)，收入分配過(guò)于向高收入階層傾斜，就會(huì)使整個(gè)社會(huì)的積累過(guò)多，而總消費(fèi)需求不足，最終必然出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩，妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的局面。

有學(xué)者把過(guò)剩經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)歸結(jié)為四點(diǎn)：

1，當(dāng)某種社會(huì)需求產(chǎn)生時(shí)，供給經(jīng)營(yíng)可以以更大的規(guī)模產(chǎn)生；

2，價(jià)格變動(dòng)已經(jīng)難以調(diào)整供求雙方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，相當(dāng)多的生產(chǎn)者被迫在成本線以下拋售；

3，供給方的利潤(rùn)普遍被壓到銀行利息率以下，但資本已經(jīng)難以找到更有利的領(lǐng)域可供轉(zhuǎn)移，唯有通過(guò)繼續(xù)追加投資和擴(kuò)大規(guī)模，通過(guò)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的方式把其他供給者排擠出局以維護(hù)自身利益；

4，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)從封閉走向開(kāi)放時(shí)，在系統(tǒng)外部普遍存在著技術(shù)及資本力量更為強(qiáng)大得多的過(guò)剩生產(chǎn)能力。正是這種過(guò)剩經(jīng)濟(jì)，形成了馬克思在《資本論》中描繪的經(jīng)典現(xiàn)象：一端是處于生活最低線下的大量赤貧人群在眼巴巴地盼著能得到食品、住房、醫(yī)療和其它服務(wù)；另一端是大量的閑置的生產(chǎn)能力和因?yàn)橘u不出去而不得不銷毀的商品。需求乏力的經(jīng)濟(jì)何來(lái)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力？沒(méi)有和供給能力相適應(yīng)的需求增長(zhǎng)，商品的價(jià)值到哪里去實(shí)現(xiàn)？資本又如何增值？

劉易斯、弗里德曼、哈耶克等效率優(yōu)先論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)津津樂(lè)道，收入差距是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的條件,也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初期的結(jié)果。這一觀點(diǎn)是支持收入差距拉大的主要理論依據(jù)?？墒?，80年代以來(lái)，所有非洲、拉美國(guó)家，貧富差距都極大地拉大了，兩極分化超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家,然而它們的經(jīng)濟(jì)卻并沒(méi)有被"刺激"上去，而是越"刺激"越糟糕，社會(huì)也發(fā)生了動(dòng)亂。實(shí)踐已經(jīng)表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配之間并非是庫(kù)茲涅茨"倒U型"假說(shuō)那么簡(jiǎn)單。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,是一個(gè)需要社會(huì)各階層相互配合才可能得以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。而廣泛地參與社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，以及社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的成果分配,是社會(huì)各階層相互配合相安無(wú)事的前提。這也是一條硬道理，并且應(yīng)該成為社會(huì)主導(dǎo)階層和統(tǒng)治階層的一個(gè)基本常識(shí)。

變異的收入分配與社會(huì)悲劇

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)居民的收入差距總體上呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。根據(jù)世界銀行的報(bào)告，1995年，我國(guó)20%最貧困的家庭只占全部國(guó)民收入的5.5%,而最富有的20%的家庭則占有全部國(guó)民收入的47.5%。對(duì)1990、1992和1995年三年我國(guó)貧富差距的簡(jiǎn)單比較，非常清楚地表明，中國(guó)的收入差距在不斷擴(kuò)大，中國(guó)的財(cái)富在不斷地流向最富有階層，而不是貧困者，也不是中間階層。相反，除了最富有階層之外，其他階層在財(cái)富占有中的地位都呈下降態(tài)勢(shì)（表1）。與此同時(shí)，我們?cè)谘杆偻七M(jìn)住房制度改革，醫(yī)療制度改革，教育制度改革。我并不反對(duì)這一系列改革，不反對(duì)把住房和醫(yī)療產(chǎn)品乃至高等教育商品化，也并不反對(duì)收入差距的拉開(kāi)乃至進(jìn)一步擴(kuò)大。但一個(gè)基本的前提是，在社會(huì)力所能及的范圍內(nèi)，保障每個(gè)人的基本生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。我們現(xiàn)在離這一點(diǎn)還過(guò)于遙遠(yuǎn)。

表1中國(guó)五等分法的貧富差距：

年份最低的20%第二個(gè)20%第三個(gè)20%第四個(gè)20%第五個(gè)20%

19906.4%11.0%16.4%24.4%41.8%

19926.2%10.5%15.8%23.6%43.9%

19955.5%9.8%14.9%22.3%47.5%

資料來(lái)源：世界銀行1994年、1996年、1999/1998年《世界發(fā)展報(bào)告》。

數(shù)字是冷漠的，而且我們隨便就可以把收入差距擴(kuò)大的合理性列上一大堆。問(wèn)題不在于收入差距不該拉開(kāi)，而在于拉開(kāi)的合理不合理，拉開(kāi)的結(jié)果是什么。

構(gòu)成中國(guó)貧富差距的主要原因是什么呢？不是貢獻(xiàn)的大小，不是受教育程度的差別，而在于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、地理環(huán)境和行業(yè)壟斷.一紙戶口，就把人劃分為兩個(gè)層次分明的等級(jí)，而且是很難改變的等級(jí)。城鄉(xiāng)居民之間，不僅存在著就業(yè)機(jī)會(huì)的嚴(yán)重不平等，存在著收入的差距，同時(shí)存在著享受醫(yī)療等社會(huì)福利的不平等。而東中西地區(qū)差別，從90年代以來(lái),無(wú)論絕對(duì)差距還是相對(duì)差距都呈現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢(shì)。1995年?yáng)|西中收入比為147：100：103，1999年則擴(kuò)大為148：100：106。壟斷造成的行業(yè)差距更持久，更明顯。歷年統(tǒng)計(jì)資料表明，排在前列的是電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)、郵電通訊業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)；排在后列的是農(nóng)林牧漁業(yè)、采掘業(yè)和批發(fā)零售業(yè)。

表2"九五"期間中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距

年份城鎮(zhèn)居民可支配收入農(nóng)村居民人均純收入城鄉(xiāng)收入比絕對(duì)差額

199648391926251：1002913

199751602090247：1003070

199854252162251：1003263

199958542210265：1003644

200062802253279：1004027

貧富差距的結(jié)果是什么呢？每個(gè)良知未泯的正常人，都無(wú)法安然面對(duì)失學(xué)兒童那一雙雙幼稚而又沉重，充滿期待而又無(wú)奈的眼睛，都無(wú)法安然面對(duì)屢屢見(jiàn)于報(bào)端的那些因貧富差距而形成的悲劇新聞。姑且不論新老權(quán)貴們致富渠道的合法與否，合理與否，單從結(jié)果上來(lái)看，我們無(wú)法不承認(rèn)，社會(huì)的分配機(jī)制、社會(huì)的保障機(jī)制出了嚴(yán)重的問(wèn)題。在中國(guó)的貧困地區(qū)，6-12歲的學(xué)齡兒童中,有將近10%從未上過(guò)學(xué)。估計(jì)1992年這類失學(xué)兒童約128萬(wàn)人。所有進(jìn)入小學(xué)的兒童中，大約有58萬(wàn)（占總數(shù)的5-6%）在完成學(xué)業(yè)前離開(kāi)了學(xué)校。這些兒童中，75%是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難而輟學(xué)，其中相當(dāng)一部分甚至讀不到三年級(jí)。衛(wèi)生部的資料顯示，20-30%的貧困農(nóng)戶受到嚴(yán)重疾病蹂躪，其中半數(shù)貧困農(nóng)民被疾病折磨得一貧如洗。在這些地區(qū)，每100名兒童中有60萬(wàn)人死于營(yíng)養(yǎng)不良，村民如果得了重病只有兩種選擇，一是坐以待斃，二是舉債求醫(yī)。民間組織愛(ài)德基金會(huì)（AmityFoundation）在調(diào)查過(guò)甘肅、青海、云南等西部六省、區(qū)的320個(gè)縣之后指出，有15407個(gè)村子沒(méi)有任何醫(yī)療服務(wù)存在。如果再看一看社會(huì)中上階層的構(gòu)成，則令人更感到寒心。手握重權(quán)并善于權(quán)力商品化的大大小小的官員們，掌握國(guó)有資產(chǎn)并善于為個(gè)人牟利的"窮廟富方丈"--國(guó)有企業(yè)的老總們，通過(guò)尋租，通過(guò)巧妙地把國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化到自己口袋里而發(fā)起來(lái)的所謂私營(yíng)企業(yè)的老板們（不全如此，但不得不承認(rèn)，這些情況占據(jù)了相當(dāng)比例），以及行業(yè)巨額虧損卻在心安理得領(lǐng)著高出平均水平幾倍工資的航空、電信、金融等國(guó)家壟斷行業(yè)從業(yè)者們。雖然沒(méi)有現(xiàn)成的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但大家都能感覺(jué)到他們?cè)谥猩想A層中所占的比例。難怪有人不無(wú)偏激地說(shuō)，"勤勞致富只是一個(gè)遙不可及的神話"?？膳碌氖浅诌@一看法的人群已絕不是少數(shù)。既然勤勞不能致富，那么巧取豪奪、肉體交易、權(quán)錢(qián)交易、盜竊、搶劫就會(huì)成為一些人的必然選擇。至于世態(tài)人心的墮落則自不待言。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅爾斯指出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，金錢(qián)與權(quán)力經(jīng)常是可以互換的。收入差距一旦擴(kuò)大，獲得更多金錢(qián)的那些人很可能獲得更大的權(quán)力，而權(quán)力的不均等又能成為收入和財(cái)富進(jìn)一步擴(kuò)大的源泉。這一切意味著，收入差距擴(kuò)大后，收入和財(cái)富的多寡常常不能取決于人們的努力程度。中國(guó)的實(shí)際正好為這一論斷做了一個(gè)生動(dòng)的注解。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域乃至文化領(lǐng)域的權(quán)貴們正在通過(guò)大聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)從各自領(lǐng)域向其他領(lǐng)域的全方位滲透，這也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。一方面，我們看到大批官員把手中的權(quán)力轉(zhuǎn)化為人民幣，如四川省交通廳的原廳長(zhǎng)劉中山侵吞國(guó)有資產(chǎn)案、副廳長(zhǎng)鄭道訪收受巨額賄賂案、廈門(mén)遠(yuǎn)華走私案、舉國(guó)注目的胡長(zhǎng)清案……其基本特點(diǎn)無(wú)不是手握重權(quán)的官員和企業(yè)老總們相互勾結(jié)以竊取私利。同時(shí)，我們看到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的權(quán)貴們，通過(guò)募捐或者行賄等手段，開(kāi)始在政府有了自己的"靠山"、"代言人"，他們的呼聲越來(lái)越成為時(shí)代的"最強(qiáng)音"。另一方面，本應(yīng)承擔(dān)社會(huì)良知和批評(píng)者角色的人文知識(shí)分子中，許多人充當(dāng)著經(jīng)濟(jì)權(quán)貴或者政治權(quán)貴們的"吹鼓手"，不遺余力地替新老權(quán)貴們鼓吹，從而把持意識(shí)形態(tài)、社會(huì)輿論和文化領(lǐng)域，以取得權(quán)貴們的歡心。很多大學(xué)乃至部分名牌大學(xué)，也放下架子，無(wú)論一個(gè)人，道德如何淪喪，致富如何巧取豪奪，學(xué)識(shí)如何淺薄，只要肯拿足夠的"MONEY"，什么學(xué)位，什么"名譽(yù)教授"，隨時(shí)發(fā)放。一時(shí)間，經(jīng)濟(jì)權(quán)貴、政治權(quán)貴、文化權(quán)貴們齊吹一把號(hào)，同唱一個(gè)調(diào)，把社會(huì)的弱勢(shì)群體遺忘的一干二凈。他們的死活，已無(wú)關(guān)大局。社會(huì)的發(fā)展儼然成了新老權(quán)貴們的大聯(lián)歡。

穩(wěn)定器：就業(yè)、社會(huì)保障、教育與民主

應(yīng)該說(shuō)，既然出于效率的考慮而設(shè)置了各類組織，而不得不把大量資源的控制權(quán)交付（托付）給個(gè)別人來(lái)運(yùn)做，來(lái)管理，那么權(quán)貴的形成就是一種必然。由于天賦的差異，出身的差異，受教育程度的差異以及偶然性因素的影響，人和人之間形成了差異，并形成了在經(jīng)濟(jì)、文化、政治上的差距是一個(gè)可以理解，也不得不接受的事實(shí)。人類社會(huì)數(shù)千年的發(fā)展史說(shuō)明了這一點(diǎn)。在中國(guó)這樣一個(gè)平均主義有著深厚歷史土壤的國(guó)家，打破平均，形成與能力、貢獻(xiàn)相當(dāng)?shù)牟罹嗍鞘直匾?。但是，如何解決社會(huì)的穩(wěn)定問(wèn)題？如何解決有效需求不足的問(wèn)題？如何促使更多的人們參與到發(fā)展的進(jìn)程中來(lái)，并獲得發(fā)展的福祉，卻是一個(gè)不得不考慮的問(wèn)題。

1990年聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署了第一個(gè)人文發(fā)展報(bào)告(UN.1990.HumanDevelopmentReport)，強(qiáng)調(diào)把人的需要、期望和選擇放在一切發(fā)展活動(dòng)的中心，指出，貧窮民眾最需要的東西，是食品、住房、醫(yī)療保健以及教育培訓(xùn)和工作選擇的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，一旦社會(huì)能夠有效提供貧窮民眾最需要的這些東西，將會(huì)起到穩(wěn)定器的作用，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。我認(rèn)為，社會(huì)穩(wěn)定器主要是：就業(yè)、教育、社會(huì)保障以及民主。通過(guò)它們，可以部分地解決以上問(wèn)題，一方面使社會(huì)的弱勢(shì)階層生活得以保障，并隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而得到相應(yīng)的改善；另方面使社會(huì)的各個(gè)階層之間具有一定的流動(dòng)性，換句話說(shuō)，就是要讓弱勢(shì)階層、底層的人們看到，通過(guò)自身努力成為上流社會(huì)的一員的希望。

就業(yè)是人們參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展并參與發(fā)展成果分享的主要途徑。工作者既可獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬、社會(huì)地位，又能把自己的才智、能力貢獻(xiàn)到社會(huì)發(fā)展中去，并成為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的一員，感受到自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。否則，就會(huì)導(dǎo)致公民缺乏經(jīng)濟(jì)來(lái)源，造成深重的被遺棄感等社會(huì)問(wèn)題。在中國(guó)這樣一個(gè)人口基數(shù)龐大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的國(guó)家，創(chuàng)造充足的就業(yè)崗位就顯得更加重要。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特曾經(jīng)就勞動(dòng)和資本之間的替代關(guān)系做過(guò)系統(tǒng)的分析，實(shí)質(zhì)上充分地論證了經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策對(duì)于促進(jìn)就業(yè)的巨大作用。目前中國(guó)正處在就業(yè)壓力最大，失業(yè)率最高的歷史時(shí)期。據(jù)估計(jì)，城市實(shí)際失業(yè)率為8%，農(nóng)業(yè)部門(mén)不充分就業(yè)在45-50%之間。而且研究表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不必然或自動(dòng)地促進(jìn)就業(yè)增長(zhǎng)。80年代，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為9.3%，就業(yè)增長(zhǎng)率為3.0%，就業(yè)增長(zhǎng)彈性系數(shù)為0.323。90年代，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為10.4%，就業(yè)增長(zhǎng)率為1.1%，就業(yè)增長(zhǎng)彈性系數(shù)為0.106，即經(jīng)濟(jì)每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，僅能帶動(dòng)0.106個(gè)百分點(diǎn)的就業(yè)增長(zhǎng)，比80年代吸納就業(yè)的能力下降了2/3。可見(jiàn)，實(shí)行促進(jìn)充分就業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，實(shí)行以就業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)政策，"盡最大努力使所有勞動(dòng)者通過(guò)自由選擇的生產(chǎn)性就業(yè)工作而獲得有保證的、可持續(xù)的生活條件"（1995年哥本哈根社會(huì)發(fā)展首腦會(huì)議）是多么必要和迫切。

教育是提高和增強(qiáng)人們參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展并相應(yīng)參與發(fā)展成果分享的能力的第一渠道。父母親所擁有的知識(shí)可以提高家庭所有成員的生活水平。越南的數(shù)據(jù)表明，如果家長(zhǎng)沒(méi)有受過(guò)教育，則生活于該家庭的人生活于貧困線下比率為54%，家長(zhǎng)受過(guò)中學(xué)教育者，其比率為41%，而受過(guò)大學(xué)教育的家長(zhǎng)，其家庭人口的貧困率為12%?？梢?jiàn)教育在社會(huì)財(cái)富分配方面的重要地位。世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，教育是形成人力資源的重要途徑，而高等教育則是造就中產(chǎn)階級(jí)的重要途徑。對(duì)于城鄉(xiāng)分割嚴(yán)重，戶口壁壘森嚴(yán)的中國(guó)而言，要想打破出生地、出身帶來(lái)的不平等，最主要、具有普遍意義的途徑也是高考，乃至考研、考博。當(dāng)前很多考研者的具有強(qiáng)烈的功利主義心態(tài)，對(duì)此我深表理解。一個(gè)社會(huì)，起碼得給人以向上層流動(dòng)的正當(dāng)渠道吧？在這個(gè)問(wèn)題上，令人十分擔(dān)心的一種傾向正在愈演愈烈，即教育的高收費(fèi)問(wèn)題。越來(lái)越高的經(jīng)濟(jì)門(mén)檻正在替代以往的學(xué)習(xí)成績(jī)的門(mén)檻，對(duì)于窮家子弟而言，高收費(fèi)意味著出路的斷絕和希望的破滅，意味著貧窮的代際遺傳，意味著因?yàn)榻?jīng)濟(jì)權(quán)力的薄弱導(dǎo)致獲得知識(shí)權(quán)力（機(jī)會(huì)）的喪失，以至獲得政治權(quán)利（機(jī)會(huì)）的喪失。有什么比把運(yùn)動(dòng)員無(wú)端拒之場(chǎng)外更讓人絕望的呢？而且，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身并不必然帶來(lái)人力資本投資的迅速增長(zhǎng)，但這無(wú)疑是維持持續(xù)的增長(zhǎng)所必須的。東亞奇跡產(chǎn)生的一個(gè)重要原因就是，通過(guò)快速普及初級(jí)和中級(jí)教育，從而在收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間形成了良性循環(huán)。

社會(huì)保障制度是維持人們，特別是弱勢(shì)群體基本生活的保障網(wǎng)。累進(jìn)稅則是建立社會(huì)保障，減緩收入分化的基礎(chǔ)。隨著個(gè)人收入的增長(zhǎng)，稅收征收的比率相應(yīng)提高，從而起到對(duì)高收入階層的適當(dāng)遏制，并把他們所掌握的經(jīng)濟(jì)資源部分收集到政府手中，用于社會(huì)公益事業(yè)，用于社會(huì)保障事業(yè)。一個(gè)社會(huì)難免存在失業(yè)者、貧窮潦倒者、鰥寡孤獨(dú)者，依靠什么來(lái)保證每個(gè)人生存的權(quán)利呢？對(duì)于這些人，依靠什么途徑來(lái)使經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的陽(yáng)關(guān)也能普照到他們的額頭從而改善他們的生存狀態(tài)呢？我認(rèn)為，這就是社會(huì)保障制度，運(yùn)用通過(guò)稅收所集中的資源，來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。我國(guó)改革當(dāng)前遭遇的困境，絕大部分與社會(huì)保障機(jī)制的不健全緊密相關(guān)，與稅收征繳力度不足緊密相關(guān)。缺乏相應(yīng)的社會(huì)保障體系，而單方面地推動(dòng)醫(yī)療改革，推動(dòng)住房改革，推動(dòng)機(jī)構(gòu)改革，勢(shì)必造成社會(huì)矛盾的尖銳與激化，以及眾多的畸形社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)。

民主是人類歷史的寶貴財(cái)富，也是一種有效協(xié)商和決策機(jī)制。它保證了在社會(huì)事務(wù)的決策與處理中，各個(gè)階層，無(wú)論其財(cái)富擁有的豐寡，無(wú)論其受智識(shí)的高低，都有發(fā)言的機(jī)會(huì)（雖然聲音高低不同），從而基本保障著社會(huì)在各個(gè)階層的相互牽制和均衡之中前進(jìn)。只有民主，才能保證機(jī)會(huì)平等，保證過(guò)程的公平。既然差距的拉開(kāi)是不可避免的，那么，我們能不能保證這種拉開(kāi)是公平合理的呢？做不到這一點(diǎn)，將使權(quán)貴們地位的合法性失去社會(huì)的認(rèn)可而變的極不穩(wěn)固，使弱勢(shì)階層因不平而心生不滿。社會(huì)各階層之間矛盾的產(chǎn)生實(shí)際也是一個(gè)不可避免的問(wèn)題，但民主制度可以使大家找到一個(gè)地方，按照一種規(guī)則，坐下來(lái)，"有話好好說(shuō)"，通過(guò)協(xié)商、仲裁來(lái)解決矛盾。

結(jié)語(yǔ)："大家好才是真的好"

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展的同時(shí)，在改革要以一部分人的犧牲為代價(jià)時(shí)，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)差距越拉越大的同時(shí)，穩(wěn)定器的建設(shè)，不僅是弱勢(shì)階層利益的需要，更是社會(huì)長(zhǎng)治久安的需要，是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)持續(xù)發(fā)展的需要。只有讓更多的人，乘上發(fā)展之車，這輛車才會(huì)走的穩(wěn)當(dāng)，走的長(zhǎng)久。

參考文獻(xiàn)：

1.保羅·A·薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（12版），中國(guó)發(fā)展出版社，1992年版

2.王檢貴：《是要增長(zhǎng)后的公平？還是要公平中的增長(zhǎng)？》，《生產(chǎn)力研究》，2000.4

3.何清漣：《共享社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)》，《我們?nèi)匀辉谘鐾强铡?，漓江出版社?001年版

4.胡鞍鋼:《實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，為人民提供更多的工作崗位》，《改革》,2001.2.

5.董全瑞：《中美貧富差距比較研究》，《改革》，2001.4