前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇刑法案件案例范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

刑法案件案例范文第1篇

【關(guān)鍵詞】刑事司法；案例指導(dǎo)制度；構(gòu)建；必要性

一、刑事司法案例指導(dǎo)制度的概念

2010年11月26日最高人民法院了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），首次以文件的形式確定要在我國(guó)建立案例指導(dǎo)制度。但是，《規(guī)定》并未賦予指導(dǎo)性案例法律約束力，在實(shí)際的審判工作當(dāng)中，法官不夠重視指導(dǎo)性案例，導(dǎo)致指導(dǎo)性案例未能充分發(fā)揮其對(duì)個(gè)案審理的指導(dǎo)與參考作用。此外，《規(guī)定》也沒(méi)有要求在裁判文書中要援引指導(dǎo)性案例，這使得它的指導(dǎo)作用無(wú)法在裁判文書中得以體現(xiàn)，也不利于公眾對(duì)指導(dǎo)性案例在實(shí)際審判工作中的適用進(jìn)行監(jiān)督。

基于以上問(wèn)題，筆者認(rèn)為有必要對(duì)案例指導(dǎo)制度進(jìn)行性質(zhì)上的升華，賦予指導(dǎo)性案例法律約束力。因此，筆者提出了“司法案例指導(dǎo)制度”這一概念，具體而言，它是指：在司法領(lǐng)域選擇典型的案例作為指導(dǎo)性案例，并賦予這些案例法律效力，使這些案例對(duì)法官裁判案件產(chǎn)生強(qiáng)制性的約束力的司法制度。當(dāng)然，這一制度可以運(yùn)用于刑事司法領(lǐng)域、民事司法領(lǐng)域、行政司法領(lǐng)域等，但是由于筆者的理論水平有限，如果對(duì)上訴所有司法領(lǐng)域都作判例機(jī)制研究，恐力所不及，故筆者僅就在刑事司法領(lǐng)域構(gòu)建司法案例指導(dǎo)制度加以研究。故本文所指的“刑事司法案例指導(dǎo)制度”是指：在刑事司法領(lǐng)域選擇典型的案例作為指導(dǎo)性案例，并賦予這些案例法律效力，使這些刑事案例對(duì)法官產(chǎn)生強(qiáng)制性約束力的刑事司法制度。在這一制度下所產(chǎn)生的“刑事司法指導(dǎo)性案例”不同于案例指導(dǎo)制度中的“指導(dǎo)性案例”僅僅對(duì)法院的裁判活動(dòng)具有參考或知道價(jià)值，它將會(huì)對(duì)今后法院處理同類案件的裁判具有強(qiáng)制的約束力，并且可以將其作為裁判的依據(jù)，直接引用到判決文書中。

刑事司法案例指導(dǎo)制度與英美法系的判例制度不盡相同。刑事司法指導(dǎo)性案例只能在制定法絕對(duì)缺失（不存在）或者相對(duì)缺失（過(guò)于模糊）情況下才能創(chuàng)制，產(chǎn)生法律效力，其所包含的裁判規(guī)則或原則在法院處理同類案件時(shí)才可以被直接引用，而英美法系的判例制度中判例產(chǎn)生法律效力不以成文法的缺失作為前提，判例是一經(jīng)創(chuàng)制則立即產(chǎn)生約束力。[1]

二、構(gòu)建刑事司法案例指導(dǎo)制度的必要性

在以制定法為特色的現(xiàn)代中國(guó)刑事法律制度中，構(gòu)建帶有些許判例法色彩的刑事司法案例指導(dǎo)制度，應(yīng)該說(shuō)是一項(xiàng)前所未有的工作，它將包含許多重要觀念的改變和制度的革新。但是筆者認(rèn)為，這樣的變革是非常有必要的，它將會(huì)在保持制定法傳統(tǒng)的同時(shí)，引入判例法當(dāng)中的一些靈活有益的裁判方式，來(lái)完善我國(guó)的刑事法律體系，具體而言，構(gòu)建刑事司法案例指導(dǎo)制度的必要性包括以下幾點(diǎn)：

1. 彌補(bǔ)制定法缺陷的需要

我國(guó)作為成文法國(guó)家，一直將制定法作為正式的法源，其最大的優(yōu)點(diǎn)在于最大限度地發(fā)揮了制定法的確定性，而確定性對(duì)于刑事法律而言十分重要。刑法當(dāng)中一個(gè)非常重要的原則——罪刑法定原則，即“法無(wú)明文規(guī)定不為罪；法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，要求定罪量刑的前提是刑法對(duì)此要有明確的規(guī)定。因?yàn)樵谛淌滤痉I(lǐng)域所涉及的都是較為嚴(yán)重的危害行為，行為人將對(duì)此付出金錢、自由甚至是生命的代價(jià)，如果刑事法律不具有確定性，后果將變成任何人的任何行為都極有可能成為刑法制裁的對(duì)象，刑法最終會(huì)成為統(tǒng)治者消除異己的工具，而不再是維持社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)人民權(quán)益的保障書。但是，由于制定法自身所具有的缺陷：缺乏具體性、周延性、應(yīng)變性，使得它的確定性只能是相對(duì)的。[2]

筆者認(rèn)為通過(guò)構(gòu)建刑事司法案例指導(dǎo)制度的途徑來(lái)彌補(bǔ)這些缺陷，使刑事法律最大限度地達(dá)到確定性，較其他彌補(bǔ)方式會(huì)有以下的優(yōu)勢(shì)：一是彌補(bǔ)的及時(shí)性。指導(dǎo)性案例是針對(duì)當(dāng)前所產(chǎn)生的問(wèn)題而做出的，是司法實(shí)踐的產(chǎn)物，并不是單純的學(xué)者思考的產(chǎn)物，能直觀地將社會(huì)現(xiàn)存的問(wèn)題反映到法律當(dāng)中。二是彌補(bǔ)具體性。拉倫茨曾指出，“大部分的法律都是經(jīng)過(guò)不斷的司法裁判過(guò)程才具體化，才獲得最后清晰的印象，然后才能適用于個(gè)案?！盵3]運(yùn)用指導(dǎo)性案例來(lái)對(duì)刑法條文進(jìn)行詮釋，使得刑法條文更加具體、明確、便于理解。三是適用的便利性。指導(dǎo)性案例包含了案件事實(shí)、判決理由等，法官在審理同類案件是可以通過(guò)比較而迅速地獲得結(jié)論，有利于提高審判效率。四是彌補(bǔ)的漸進(jìn)性。指導(dǎo)性案例對(duì)于制定法缺陷的彌補(bǔ)是漸進(jìn)的，隨社會(huì)之發(fā)展而不斷豐富，其強(qiáng)調(diào)法律在時(shí)間流轉(zhuǎn)中的連續(xù)性，以防止法律發(fā)展過(guò)程中新法與舊法之間的斷裂，使兩者平穩(wěn)過(guò)渡。

2. 保障刑事法律適用統(tǒng)一的需要

保障刑事法律適用統(tǒng)一是實(shí)現(xiàn)司法公正的最低要求。從理論上講，在同一種法律體制下，遵守同一部法律，任何法官審理同一案件都應(yīng)當(dāng)?shù)贸鼋y(tǒng)一判決。然而在刑事司法實(shí)踐中，因司法裁判尺度不一造成的同案不同判現(xiàn)象已絕不是屈指可數(shù)。事實(shí)相同的案件在不同的法院，甚至在同一個(gè)法院的不同法官手中，往往會(huì)出現(xiàn)南轅北轍、大相徑庭的判決。而人們有時(shí)僅關(guān)注裁判的結(jié)果，不會(huì)深究影響裁判結(jié)果的其他因素，對(duì)于案情相同或相似的案件產(chǎn)生截然不同的裁判結(jié)果，顯然就很難被他們接受，這就嚴(yán)重?fù)p害了法律在他們心目中的嚴(yán)肅性、權(quán)威性、公正性。

筆者認(rèn)為規(guī)避這一問(wèn)題的最佳途徑是建立刑事司法案例指導(dǎo)制度。原因在于：一是適用廣泛。凡是法律存在缺陷或漏洞的地方，都可以通過(guò)建立判例的方式予以彌補(bǔ)。二是規(guī)則的具體性。刑事司法指導(dǎo)性案例中所確定的法律規(guī)則要比制定法所確定的規(guī)則更注重對(duì)具體問(wèn)題的分析，它產(chǎn)生于個(gè)案的特殊背景之下，更具有現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。三是體系的開(kāi)放性。刑事司法實(shí)踐是不斷發(fā)展的，而刑事司法案例指導(dǎo)制度是基于公正、自由、平等、高效等法律價(jià)值基礎(chǔ)上的，也是不斷開(kāi)放的，并以不同的歷史條件為轉(zhuǎn)移的。四是先例約束的強(qiáng)制性。刑事司法案例指導(dǎo)制度要求法官對(duì)于相同或相似案件，必須同等對(duì)待，除非有法律上的正當(dāng)理由。這使得刑事司法指導(dǎo)性案例中所確定的法律規(guī)則對(duì)法官裁判案件產(chǎn)生強(qiáng)制約束力，從而最大限度地避免“同案不同判”現(xiàn)象的產(chǎn)生，維護(hù)刑事法律的權(quán)威性、嚴(yán)肅性與公正性。

3. 規(guī)范司法自由裁量權(quán)的需要

在事實(shí)認(rèn)定方面，法官的自由裁量權(quán)主要表現(xiàn)為法官在證據(jù)采信以及特殊條件下的證據(jù)調(diào)查方面的自由取舍的權(quán)力；在法律適用方面，法官的自由裁量權(quán)主要表現(xiàn)為法官在法律規(guī)范的選擇、法律責(zé)任的確定以及法律責(zé)任幅度的確定等方面的自由取舍的權(quán)力。英美法系和一些大陸法系國(guó)家，案件的事實(shí)認(rèn)定權(quán)和法律適用權(quán)往往是相分離的，個(gè)體法官往往只承擔(dān)其中一部分職權(quán)而不包攬全部，而我國(guó)法官集事實(shí)認(rèn)定權(quán)和法律適用權(quán)于一身，所以我國(guó)法官享有更大的自由裁量權(quán)。再加上我國(guó)現(xiàn)行《刑法》中許多規(guī)定都比較抽象、籠統(tǒng)，比如在數(shù)罪并罰中確定量刑幅度所規(guī)定的“最高刑期之上，總和刑期之下”具體應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定等問(wèn)題，均沒(méi)有明確的法律規(guī)定可循，這就使法官的自由裁量權(quán)在裁判刑事案件過(guò)程中有了較大的使用空間?？剂课覈?guó)刑事司法的實(shí)際情況，我們可以看到，當(dāng)前所出現(xiàn)少數(shù)法官因腐敗、徇私或司法水平不高等原因?qū)е聦?duì)案情相同或相似的案件作出不同判決的司法不公現(xiàn)象，往往正是法官借助于這種較大的自由裁量權(quán)所實(shí)現(xiàn)的。

筆者認(rèn)為在我國(guó)的立法制度尚不完善、法官整體素質(zhì)不夠高的大背景下，要減少法官濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象，構(gòu)建并實(shí)施刑事司法案例指導(dǎo)制度不失為一種好方法。這是因?yàn)榘凑兆裱壤囊?，?duì)于相同或相似的案件必須適用相同或相似的規(guī)則，其裁判結(jié)果必將與先例大體保持一致，于是這就增強(qiáng)刑事司法的統(tǒng)一性、公正性。并且，這種制度的建立將使法官在司法活動(dòng)中受到比法律本身更加具體的先例規(guī)則的約束，并從先例中領(lǐng)悟到處理同類問(wèn)題的思路和方法，這在無(wú)形中提高了法官的素質(zhì)，從而達(dá)到降低法官濫用自由裁量權(quán)機(jī)率的效果。

4. 節(jié)約刑事司法資源和提高刑事司法效率的需要

在我國(guó)，《刑事訴訟法》對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的各個(gè)階段都規(guī)定了嚴(yán)格的訴訟時(shí)限，然而在刑事司法實(shí)踐當(dāng)中，卻常常出現(xiàn)刑事案件超期羈押和超審限的現(xiàn)象，嚴(yán)重降低了刑事司法效率。探尋出現(xiàn)這種問(wèn)題的根本原因，在于我國(guó)在刑事司法領(lǐng)域?qū)σ呻y復(fù)雜的刑事案件的法律適用沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，又不允許法官依據(jù)之前的判例進(jìn)行處理，缺乏一套成熟的實(shí)踐技術(shù)。

構(gòu)建刑事司法案例指導(dǎo)制度可以解決這一問(wèn)題。一方面，刑事司法指導(dǎo)性案例能夠及時(shí)澄清法律的模糊地帶，減少人們對(duì)刑事法律規(guī)范理解上的爭(zhēng)議，使法官及時(shí)裁判案件，降低審理的時(shí)間成本。另一方面，刑事司法指導(dǎo)性案例給法官審理同類案件提供了可以依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，法官在審理案件時(shí)，只需要找出相似的刑事司法指導(dǎo)性案例即可按照其所包含的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判，這就減少不必要的重復(fù)勞動(dòng)，既節(jié)省了精力又保證了判決的精確性。[4]再者，這種制度通過(guò)上下級(jí)法院對(duì)同類案件的同類判決，可以達(dá)到有效減少當(dāng)事人上訴和人民檢察院抗訴的效果，從而節(jié)約刑事司法成本和社會(huì)資源，從另一個(gè)方面提高了刑事司法效率，而把更多的刑事司法資源投向更為復(fù)雜的或者暫無(wú)前例的重大疑難案件之中，使刑事司法資源得到合理的配置。

5. 提升刑事司法判例地位的需要

我國(guó)是成文法國(guó)家，對(duì)制定法一直以來(lái)都十分重視，而對(duì)判例的關(guān)注卻不夠。而判例是法官審理案件的經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶，每一個(gè)判例都凝聚了法官很多的智慧，每年成千上萬(wàn)的判決書就是我國(guó)一項(xiàng)非常寶貴的法律資源。但在目前的體制下，這些資源基本處于閑置狀態(tài)，沒(méi)有充分發(fā)揮出其對(duì)刑事司法實(shí)踐活動(dòng)的積極的推進(jìn)作用。在這樣的背景下建立刑事司法案例指導(dǎo)制度，既是對(duì)法官創(chuàng)造性勞動(dòng)成果的肯定和尊重，又是對(duì)司法資源有限性的清醒認(rèn)識(shí)和對(duì)法律制度可持續(xù)發(fā)展的理性把握。[5]從某種意義上來(lái)說(shuō)，推行這種制度可以維系司法知識(shí)傳承的命脈，可以激活刑事司法判例的內(nèi)在活力，提升其潛在的制度創(chuàng)新、知識(shí)傳承以及人才激勵(lì)效應(yīng)。另外，典型的刑事司法案例必然包含了法官許多的勞動(dòng)成果，如果這個(gè)案例的影響力僅僅止于該案，而不能對(duì)之后發(fā)生的同類案件發(fā)揮作用的話，就顯然是對(duì)有限的司法資源的一種浪費(fèi)。所以，我們需要建立刑事司法案例指導(dǎo)制度，將這種具有價(jià)值的司法裁判的影響力擴(kuò)大到同類案件之中，有效利用這種資源，并且使優(yōu)秀法官的經(jīng)驗(yàn)、智慧，超越個(gè)體進(jìn)而轉(zhuǎn)化成全社會(huì)的法律財(cái)富。

三、結(jié)語(yǔ)

塑造公正與高效的現(xiàn)代型刑事司法儼然是社會(huì)政治文明建設(shè)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它不僅要求我們要在刑事司法實(shí)踐中進(jìn)行改革，更要求我們?cè)谛淌滤痉ㄖ贫壬弦袆?chuàng)新。構(gòu)建刑事司法案例指導(dǎo)制度是在刑事司法制度方面的一個(gè)大膽設(shè)想，基于上文對(duì)于構(gòu)建該制度必要性的論述，筆者希望我國(guó)可以形成以刑事制定法為基礎(chǔ)，刑事司法案例指導(dǎo)制度為補(bǔ)充的刑事法律體系。以制定法來(lái)保持刑事法律的主體結(jié)構(gòu)，以刑事司法案例指導(dǎo)制度來(lái)豐富刑事法律的基本內(nèi)涵，兩者相得益彰，使刑事法律體系更為完整。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]勒內(nèi)·達(dá)維德. 漆竹生譯.當(dāng)代主要法律體系[M].上海：上海譯文出版社，1997：125.

[2]毛立新.論我國(guó)案例指導(dǎo)制度的建立[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，9：23.

[3][德]卡爾·拉倫茨.陳愛(ài)娥譯.法學(xué)方法論[M].北京：商務(wù)印書館，2003：20.

[4]鄧修明.刑事判例機(jī)制研究[M].北京：法律出版社， 2007：260.

[5]栗克元.建立我國(guó)刑事判例制度芻議[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2002，6：23.

刑法案件案例范文第2篇

“錢寶”非法吸收公眾存款案

據(jù)江蘇省南京市公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋?012年以來(lái)，張小雷等人依托錢寶網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以完成“廣告任務(wù)”可獲取高額回報(bào)為誘餌，向社會(huì)公眾吸收巨額資金，涉嫌非法吸收公眾存款犯罪。目前，檢察機(jī)關(guān)已對(duì)主要犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。

“中晉公司”集資詐騙案

據(jù)上海市公安局立案?jìng)刹椋?012年7月以來(lái)，徐勤等人利用中晉資產(chǎn)管理（上海）有限公司及關(guān)聯(lián)公司，通過(guò)投放廣告等方式進(jìn)行公開(kāi)宣傳，以“中 晉合伙人計(jì)劃”名義設(shè)立虛假股權(quán)私募基金產(chǎn)品，非法吸收公眾資金，涉嫌集資詐騙犯罪。為規(guī)避查處，有關(guān)涉案公司支付業(yè)務(wù)員高額返傭，由業(yè)務(wù)員向投資人承諾 10-25%的年化收益。目前，法院已對(duì)該案開(kāi)庭審理。

“龍炎公司”非法集資案

據(jù)浙江省杭州市公安局蕭山分局立案?jìng)刹椋?015年2月以來(lái)，杭州龍炎電子商務(wù)有限公司法定代表人黃定方等人在自有資金短缺并且明知返利模式必 然虧損、無(wú)法持續(xù)履約的情況下，以高額返利為誘餌，并以虛夸投資項(xiàng)目、虛假宣傳公司上市等方法騙取投資人信任，向社會(huì)不特定人員騙取資金，涉嫌集資詐騙犯 罪、非法吸收公眾存款犯罪。2018年1月8日，杭州市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出了一審宣判。

“京金聯(lián)公司”非法吸收公眾存款案

據(jù)湖北省武漢市公安局武昌區(qū)分局立案?jìng)刹椋?014年6月以來(lái)，王燦等人利用京金聯(lián)武漢網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司及關(guān)聯(lián)公司，以高額回報(bào)為誘餌，以借款項(xiàng)目和基金為名非法吸收公眾資金，涉嫌非法吸收公眾存款犯罪。目前，檢察機(jī)關(guān)已對(duì)主要犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。

“臻紀(jì)文化傳播公司”非法吸收公眾存款案

據(jù)重慶公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，馬永彤等人利用重慶臻紀(jì)文化傳播有限公司及關(guān)聯(lián)公司，向社會(huì)宣稱其在全國(guó)范圍內(nèi)簽約藝術(shù)家為其提供字畫等藝術(shù)品，鼓吹 這些藝術(shù)品的增值潛力大，打著購(gòu)買后委托公司銷售分紅、第三方公司團(tuán)購(gòu)增值等幌子，以支付“預(yù)付定金”方式定期分紅、到期回購(gòu)返本等高額回報(bào)為誘餌向社會(huì) 公眾非法吸收公眾存款，涉嫌犯罪。2017年8月，重慶市人民法院對(duì)該案作出了宣判。

“善心匯”組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案

據(jù)湖南等地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋?016年5月以來(lái)，張?zhí)烀鞯热死脧V東深圳善心匯文化傳播有限公司及關(guān)聯(lián)公司，以“扶貧濟(jì)困、均富共生”為名，以高額回報(bào)為誘餌，通過(guò)“拉人頭”等方式發(fā)展會(huì)員，涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)犯罪。目前，該案已開(kāi)庭審理。

“五行幣”組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案

2017年5月，按照公安部統(tǒng)一部署，全國(guó)公安機(jī)關(guān)依法對(duì)宋密秋及其控制的“五行幣”系列傳銷犯罪團(tuán)伙進(jìn)行查處，潛逃境外4年多的宋密秋被緝捕 回國(guó)。經(jīng)查，2012年以來(lái)，宋密秋等人長(zhǎng)期在境內(nèi)外從事傳銷犯罪活動(dòng)，先后推出“云數(shù)貿(mào)聯(lián)盟”、“中國(guó)國(guó)際建業(yè)聯(lián)盟”、“云訊通”等十余個(gè)傳銷平臺(tái)，假 借“愛(ài)國(guó)、慈善、扶貧”的旗號(hào)，以銷售“原始股”“虛擬貨幣”等為名，以動(dòng)態(tài)、靜態(tài)收益為誘餌，采取“拉人頭”方式不斷發(fā)展人員加入，涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷 活動(dòng)犯罪。目前，該案已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

“一川幣”組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案

據(jù)廣東省珠海市公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，吳宗霖等人利用一川（澳門）國(guó)際有限公司及“幸福100云購(gòu)在線”平臺(tái)，以投資“一川幣”并進(jìn)行虛擬積分交易 可獲“靜態(tài)獎(jiǎng)金”、發(fā)展人員可獲“動(dòng)態(tài)獎(jiǎng)金”等為誘餌，引誘人員參加，涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)犯罪。目前，該案已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

“中國(guó)人際網(wǎng)”組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案

據(jù)遼寧省沈陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，孟儒等人利用“中?guó)人際網(wǎng)”，以兜售“人際網(wǎng)-國(guó)網(wǎng)-GK卡”為手段引誘人員加入，要求加入者繳納3900元 獲得一個(gè)“GK”卡編號(hào)，并謊稱加入者每年可獲得不低于15萬(wàn)元的收益及諸多額外福利，涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)犯罪。目前，檢察機(jī)關(guān)已對(duì)主要犯罪嫌疑人批 準(zhǔn)逮捕。

刑法案件案例范文第3篇

關(guān)鍵詞：毀林案件 非刑罰處理方法 非刑罰化

由于林業(yè)生態(tài)環(huán)境關(guān)系著一個(gè)地方可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，如何更好地應(yīng)用刑罰和非刑罰處理方法對(duì)毀林案件進(jìn)行處理，確實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，增強(qiáng)辦案的社會(huì)效果，是關(guān)系著林業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的一項(xiàng)大事。本文將就如何完善我國(guó)對(duì)毀林案件的刑罰和非刑罰處理方法提出粗淺的見(jiàn)解。

一、當(dāng)前對(duì)毀林案件的處理方法現(xiàn)狀問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)《刑法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)毀林刑事案件的刑罰處理方法可以歸納為以下幾種：有期徒刑、拘役、管制、罰金等四種。毀林犯罪侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯了國(guó)家、集體或他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又破壞了生態(tài)資源。現(xiàn)行《刑法》對(duì)毀林案件的處理方法太過(guò)于側(cè)重對(duì)被告人的懲罰，而忽視讓被告人彌補(bǔ)其危害行為對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的損害，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。存在一些不合理的地方：（一）如果對(duì)毀林案件被告人適用有期徒刑、拘役等剝奪人身自由刑，很容易造成如下問(wèn)題：1.由于毀林案件的被告人大部分是家境不是很寬裕的農(nóng)民，其往往是家庭的主要?jiǎng)趧?dòng)力，容易造成其家庭生活困難；2.增加國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，監(jiān)獄人滿為患；3.那些因過(guò)失或無(wú)知而毀林的比較樸實(shí)農(nóng)民進(jìn)了監(jiān)獄，精神壓力較大，容易被交叉感染，刑滿釋放后難于再社會(huì)化。（二）如果對(duì)被告人適用罰金，考慮到大部分毀林罪犯是農(nóng)民這一實(shí)際情況，實(shí)際上可操作性不強(qiáng)。在這種刑罰體系下，必然導(dǎo)致國(guó)家在刑罰資源方面的投入越來(lái)越大，監(jiān)獄里人滿為患，國(guó)家財(cái)政不堪重負(fù)；另一方面，較高的再犯罪率卻證明刑罰對(duì)再犯罪的預(yù)防并不能起到很高的效率。

我國(guó)《刑法》第三十七條規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。該條規(guī)定實(shí)際上規(guī)定了我國(guó)的非刑罰處理方法有：訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，由主管部門予以行政處罰或者行政處分五種。實(shí)際上，對(duì)毀林案件被告人適用訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失等非刑罰處理方法，往往威懾力不足。司法實(shí)踐中，除賠償損失適用較多外，其他非刑罰處理方法罕見(jiàn)適用。而考慮到大部分被告人的經(jīng)濟(jì)情況并不寬裕，實(shí)際上賠償損失在毀林案件的適用上也不實(shí)用。

二、完善毀林犯罪的刑罰和非刑罰處理方法的建議

根據(jù)被告人的主觀惡性，筆者認(rèn)為可以把毀林刑事案件的犯罪主體大致分為三類：（一）盜伐、濫伐林木進(jìn)行牟利者，并以此為業(yè)；（二）心存僥幸者，即由于法律意識(shí)淡薄，盜伐、濫伐林木為個(gè)人使用；（三）過(guò)失犯罪者，如失火毀林案。在我國(guó)現(xiàn)行刑法體系下，對(duì)毀林罪犯的處理存在如下問(wèn)題：（二）（三）類主體大部分是家境比較困難的農(nóng)民，往往認(rèn)罪態(tài)度較好，其犯罪的社會(huì)危害性較小，不利于生產(chǎn)的開(kāi)展，而且其往往是家庭生產(chǎn)的主要?jiǎng)趧?dòng)力，假如被羈押的話，可能會(huì)造成整個(gè)家庭生活困難。

通過(guò)上面對(duì)毀林犯罪主體的分析，筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)毀林案件的主體進(jìn)行區(qū)分處罰，根據(jù)其社會(huì)危害性程度的輕重和人身危險(xiǎn)性的大小，來(lái)決定刑罰和非刑罰處理方法的適用。由于森林生態(tài)資源的破壞會(huì)帶來(lái)一系列的惡果，如何合理分配社會(huì)資源，使犯罪分子得到懲罰的同時(shí)，也補(bǔ)救毀林行為造成的各種危害后果，達(dá)到辦案法律效果、社會(huì)效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，是當(dāng)前林區(qū)和諧社會(huì)建設(shè)的一大關(guān)鍵。在非刑罰處理方法的設(shè)置上，可以包括要求其對(duì)已經(jīng)被破壞的林業(yè)生態(tài)環(huán)境采取一定的補(bǔ)救措施。結(jié)合我國(guó)林業(yè)生態(tài)保護(hù)的實(shí)際，筆者對(duì)如何構(gòu)建完善的毀林案件的刑罰和非刑罰處理方法體系提出以下一些建議：

（一）采用社區(qū)矯正制度。對(duì)主觀惡性較小的罪犯，如前面提到的心存僥幸者和過(guò)失犯罪者，可以由法院責(zé)令其種植林木，而不用對(duì)其進(jìn)行關(guān)押。和單純對(duì)罪犯采取監(jiān)禁或財(cái)產(chǎn)刑等刑罰相比，這樣有利于遭受損害的林區(qū)的生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)。采用社區(qū)矯正的處理方式，一方面罪犯不用背監(jiān)禁，不會(huì)喪失就業(yè)的機(jī)會(huì)，不脫離家庭生活，有利于培養(yǎng)其家庭和社會(huì)責(zé)任感。

（二）把附條件不的適用范圍擴(kuò)大到毀林刑事案件。對(duì)情節(jié)比較輕微的毀林犯罪分子，由檢察機(jī)關(guān)責(zé)令其在一定期限內(nèi)賠償其造成的損失，并對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的損害采取補(bǔ)救措施，如果犯罪嫌疑人積極履行該義務(wù)，則檢察機(jī)關(guān)可以不對(duì)其進(jìn)行；反之，如果犯罪嫌疑人拒不履行義務(wù)，則檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)其提起公訴，要求法院追究其刑事責(zé)任。

（三）在涉林刑事案件較多的行政區(qū)域設(shè)立護(hù)林教育中心，定期對(duì)毀林罪犯進(jìn)行教育并考核，以考核成績(jī)作為罪犯服刑表現(xiàn)情況的依據(jù)之一。護(hù)林教育中心的只能可以設(shè)置為：對(duì)罪犯普及林業(yè)法律知識(shí)和生態(tài)資源保護(hù)的知識(shí)，使罪犯認(rèn)識(shí)到自己行為的危害性的同時(shí)，幫助罪犯樹立保護(hù)環(huán)境的責(zé)任感。由于盜伐林木牟利的罪犯往往缺乏環(huán)境保護(hù)的有關(guān)知識(shí)和環(huán)境保護(hù)的有關(guān)知識(shí)和保護(hù)環(huán)境的責(zé)任感，通過(guò)對(duì)其進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的教育，可以讓其清楚生態(tài)知識(shí)的教育，可以讓其清楚生態(tài)資源環(huán)境的保護(hù)關(guān)系著子孫千秋萬(wàn)代的發(fā)展，破壞生態(tài)環(huán)境獎(jiǎng)會(huì)給人類帶來(lái)一系列的惡果。通過(guò)使罪犯自覺(jué)矯正自己的行為，而且可以大大增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的力量，相信會(huì)有相當(dāng)部分的毀林犯罪者會(huì)轉(zhuǎn)變成保護(hù)環(huán)境的忠實(shí)衛(wèi)士。

刑法案件案例范文第4篇

    一、通過(guò)調(diào)解，使雙方當(dāng)事人思想溝通，達(dá)到緩解、消除矛盾、相互諒解的目的，促使婚姻關(guān)系向和美方向發(fā)展；

    二、通過(guò)調(diào)解，進(jìn)行法治、道德宣傳，促使雙方當(dāng)事人明確自己的權(quán)利和義務(wù)，自覺(jué)承擔(dān)家庭責(zé)任，降低離婚率，確保社會(huì)穩(wěn)定；

    三、通過(guò)調(diào)解，雙方當(dāng)事人能在法律和道德規(guī)范的要求下重新認(rèn)識(shí)自我，在自律的基礎(chǔ)上重新建立新的婚姻基礎(chǔ)，鞏固婚姻感情，有利于建立穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系；

    四、經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人不能在統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，人民法院才判決離婚，在提高人民法院的判案質(zhì)量的同時(shí)給當(dāng)事人一個(gè)感情緩沖區(qū)，有充分的考慮余地。

    調(diào)解是離婚的法定程序，但因失蹤、下落不明、宣告死亡等情形提起離婚訴訟的，可不經(jīng)調(diào)解程序。

刑法案件案例范文第5篇

1.建筑設(shè)計(jì)檔案管理的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

建筑設(shè)計(jì)相關(guān)單位（建筑企業(yè)、設(shè)計(jì)院等）通過(guò)對(duì)檔案史料的開(kāi)發(fā)利用，才有了今天建筑事業(yè)的發(fā)展。在正常的建筑設(shè)計(jì)管理、運(yùn)營(yíng)中，不可避免會(huì)產(chǎn)生大量信息，從事檔案管理就不可避免的涉及到信息工作。但多數(shù)檔案管理是以基本的原始圖紙、資料為基礎(chǔ)，計(jì)算機(jī)起到輔助記錄作用，無(wú)論從檔案管理的思想觀念上，還是信息工作內(nèi)容上，均純的停留在業(yè)務(wù)、管理統(tǒng)計(jì)、記錄、存儲(chǔ)上，難于發(fā)揮信息工作的職能作用。

目前，建筑設(shè)計(jì)單位對(duì)開(kāi)展的本單位科研項(xiàng)日和新業(yè)務(wù)、新技術(shù)不甚了解，工作處于被動(dòng)服務(wù)狀態(tài)，信息意識(shí)淡薄，信息渠道僅局限于本單位，忽略管理單位，導(dǎo)致信息溝通不順暢，檔案利用率低、利用價(jià)值不大。盡管檔案利用已在建筑設(shè)計(jì)等相關(guān)行業(yè)中起了重要作用，但是，還有相當(dāng)部分的檔案信息沒(méi)能得到開(kāi)發(fā)利用。

2.建筑設(shè)計(jì)檔案管理的方式方法

2.1立足檔案服務(wù)，提升檔案利用開(kāi)發(fā)技術(shù)創(chuàng)新手段

信息時(shí)代，檔案管理部門和檔案工作者，應(yīng)努力開(kāi)拓創(chuàng)新，以科學(xué)的管理方法將過(guò)去封閉式管理模式向開(kāi)放式管理模式發(fā)展，應(yīng)用計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，滿足資源共享的需要，提高檔案信息的利用效率。在實(shí)際的檔案管理中，檔案工作服務(wù)方式要?jiǎng)?chuàng)新、檔案管理理論要?jiǎng)?chuàng)新、檔案服務(wù)工作內(nèi)容要?jiǎng)?chuàng)新、檔案服務(wù)機(jī)制要?jiǎng)?chuàng)新。

2.2拓寬檔案編研范圍，發(fā)揮檔案信息作用

檔案管理要“上門辦公”，拓寬編研范圍、內(nèi)外結(jié)合、聯(lián)合編研。改變?cè)芯执俚摹笆也馗窬帧薄Ｒ蚨?，一線檔案管理人員必須提高認(rèn)識(shí)，徹底打破自編自傳編研思想的束縛，拓寬路子，聯(lián)合編研。要加強(qiáng)縱向溝通，與建筑設(shè)計(jì)科研單位、建筑企業(yè)的聯(lián)合。這樣既有利于豐富編研資料的內(nèi)容，又有利于通過(guò)信息的傳播利用，促進(jìn)系統(tǒng)內(nèi)的科研工作發(fā)展。還要加強(qiáng)同行單位檔案室之間的橫向聯(lián)合，借鑒經(jīng)驗(yàn)，可使資料互補(bǔ)，以達(dá)到編研選題具有廣泛、綜合和全面性的目的。如與組織人事、史志、黨史等部門聯(lián)合編寫有關(guān)資料，既可彌補(bǔ)編研力量之不足，又可補(bǔ)充編研所需經(jīng)費(fèi)，還可提高編研資料的利用價(jià)值和利用率。

2.3進(jìn)一步改進(jìn)、開(kāi)發(fā)檔案管理的信息化工作方法

目前，大多數(shù)檔案對(duì)計(jì)算機(jī)的應(yīng)用單一，開(kāi)發(fā)功能簡(jiǎn)單，有的僅僅用于檔案著錄或文件打字貯存，使現(xiàn)代化設(shè)備不能物盡其用，造成相當(dāng)一部分檔案信息未被系統(tǒng)地、深層次地開(kāi)發(fā)利用。為此，檔案管理應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)檔案信息電子化，建立建筑行業(yè)的特殊數(shù)據(jù)庫(kù)，提高利用率、檢索率。

2.4進(jìn)一步加強(qiáng)檔案管理人員人才培養(yǎng)

檔案管理隊(duì)伍是建筑學(xué)科科技檔案管理的主力軍。檔案管理人才的培養(yǎng)和隊(duì)伍建設(shè)是開(kāi)發(fā)檔案的前提。尤其是單位和檔案管理部門都應(yīng)重視人力資源的挖掘和培養(yǎng)，努力造就一批高素質(zhì)的復(fù)合型檔案人才。

同時(shí)，基礎(chǔ)檔案管理人員也要積極主動(dòng)地編制各種途徑的檢索工具和編研成果，及時(shí)快捷地為建筑行業(yè)提供可靠的依據(jù)，最終通過(guò)檔案的收藏?cái)?shù)字化、傳遞網(wǎng)絡(luò)化、操作信息化、信息存取自動(dòng)化，達(dá)到廣泛應(yīng)用建筑行業(yè)的目的。

為此，檔案管理人員要在實(shí)踐中始終堅(jiān)持求真務(wù)實(shí)的態(tài)度，勤奮學(xué)習(xí)，勇于探索，使科技檔案更好地為建筑設(shè)計(jì)研究、建筑工程發(fā)展服務(wù)。

2.5建立檔案利用信息反饋制度，促進(jìn)開(kāi)發(fā)利用。