前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇簡述稅法的作用范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

簡述稅法的作用范文第1篇

關(guān)鍵詞：稅收公平；稅法公平；社會公平

        稅法基本原則是指規(guī)定于或寓意于稅收法律之中對稅收立法、稅收執(zhí)法、稅收司法及稅法學研究具有指導和適用解釋的根本指導思想或規(guī)則。稅法基本原則是稅法本質(zhì)的集中體現(xiàn)，是稅收立法和執(zhí)法必須遵循的基本規(guī)則。研究稅法的基本原則，不僅具有理論上的知識意義，而且具有應(yīng)用意義。它對于指導稅收立法、規(guī)范稅法解釋、克服成文稅法之缺陷、發(fā)揮稅法的功能等都具有不可替代的作用。因此，確立稅法的基本原則對于完善稅法體系、規(guī)范稅法功能、保障稅法實施等都具有十分重要的意義。

        公平原則對社會的分配、個人權(quán)益、各方利益乃至社會的發(fā)展都會產(chǎn)生重大而深遠的影響。古今中外，各國政府都非常重視這一關(guān)系國計民生的問題。我國的稅法學研究雖然也接受了公平原則作為稅法的基本原則之一，但是學者們基本上是照搬西方的“稅收公平原則”，直接將其作為稅法的基本原則，從而嚴重弱化了該原則對稅收理論及實踐的指導意義，導致稅法不公平現(xiàn)象嚴重。筆者認為，有必要澄清稅法公平原則的應(yīng)有含義，實際上，稅法上公平原則的內(nèi)涵要遠大于“稅收公平原則”這一表述所包含的內(nèi)容，筆者將其表述為“稅法公平原則”而不是“稅收公平原則”。原因有二：第一，“稅收”更體現(xiàn)的是一種經(jīng)濟學或者說是財政學上的概念，而不是嚴謹意義上的法學概念，直接將“稅收公平原則”作為稅法基本原則之一，容易引起概念上的混亂。第二，稅法上公平原則的內(nèi)涵要遠大于稅收公平原則。公平是一個涉及面廣、涵蓋內(nèi)容豐富的概念。真正的、完整的公平，既滲透于經(jīng)濟活動的全過程，又融會于社會生活的方方面面，所以要用具有更大包容性的“稅法公平原則”這一稱謂。

        實際上，稅法公平不僅包括納稅人與納稅人之間的稅負公平（即傳統(tǒng)上所說的橫向公平和縱向公平），而且還應(yīng)該包括納稅人與征稅人之間的征納稅公平和納稅人與國家之間的用稅公平。由此上升至一種更高層次的社會公平。本文先從誤導稅法學界多年的稅收公平原則談起，然后論述稅法公平原則與稅收公平原則的區(qū)別，最后詳細闡述稅法公平原則的內(nèi)涵。

        1稅收公平原則的演進及含義

        稅收公平原則起源于17世紀的英國。歷史上第一個提出稅收公平原則的是英國古典政治經(jīng)濟學的創(chuàng)始人威廉•配弟（william petty），他認為，稅收應(yīng)盡量公平合理，對納稅人要一視同仁，稅收負擔要相對穩(wěn)定，不能超過勞動者的承受能力。但是第一次明確、系統(tǒng)的闡述稅收公平原則的是亞當•斯密（adam smith），在其代表作《國富論》中，他明確提出了稅法的四原則，其中之一即是具有公平內(nèi)涵的平等原則。他指出平等原則是指“一切國民，都須在可能的范圍內(nèi)，按照各自能力的比例，即按照各自在國家保護下享得的收入的比例，交納國賦，維持政府?！?9世紀后期德國的阿道夫•瓦格納（adolf wagner）提出了稅法的社會正義原則，這一原則又分為兩個具體原則，一是普遍原則，即一切有收入的公民都要普遍納稅；二是平等原則，即根據(jù)納稅能力大小課稅，稅收負擔力求公平合理。進入20世紀后，資本主義社會進入了壟斷階段，經(jīng)濟危機的爆發(fā)，使得凱恩斯學派進一步發(fā)展了稅收公平理論。此后，西方學者一致認為當代稅法的最高原則就是“效率”和“公平”。

        稅收公平原則在西方的演進有其合理性，我國稅法學者也普遍接受了這一原則。對于這一原則，中外學者已經(jīng)形成了共識，即所謂稅收公平“是指不同納稅人之間稅收負擔程度的比較，納稅條件或納稅能力相同的納同樣的稅，條件或納稅能力不同的納不同的稅?！币虼耍肮绞窍鄬τ诩{稅人的課稅條件說的，不單稅收本身的絕對負擔問題?！庇纱丝磥?，將傳統(tǒng)上所說的稅收公平原則表述為“稅負公平原則”更為科學一些，因為它表示的是納稅人之間的稅負公平分配。這一原則包含兩層含義：橫向公平和縱向公平。

        ①橫向公平。是指經(jīng)濟能力或納稅能力相同的人應(yīng)繳納數(shù)額相同的稅收，即稅制應(yīng)以同等的方式對待條件相同的人。橫向公平強調(diào)的是情況相同，則稅收相同。例如：我國現(xiàn)在正在立法進程中的統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅就是為了實現(xiàn)橫向公平。稅收橫向公平包含了三個方面的具體內(nèi)容：第一，稅法應(yīng)當從法律的高度，排除對任何社會組織或者公民個人不應(yīng)有的免除納稅義務(wù)，只要發(fā)生稅法規(guī)定的應(yīng)納稅的行為或事實，都應(yīng)依法履行納稅義務(wù)；第二，稅法對任何社會組織或者公民個人履行納稅義務(wù)的規(guī)定應(yīng)當一視同仁，排除對不同的社會組織或者公民個人實行差別待遇；第三，稅法應(yīng)當保證國家稅收管轄權(quán)范圍內(nèi)的一切社會組織或者公民個人都應(yīng)盡納稅義務(wù)，不論收入取于本國還是外國，只要在國家稅收管轄權(quán)范圍之內(nèi)，都要盡納稅義務(wù)。

        ②縱向公平。是指經(jīng)濟能力或納稅能力不同的人應(yīng)繳納數(shù)額不同的稅收，即稅制如何對待條件不同的人。例如：高收入者應(yīng)當比低收入者多納稅。現(xiàn)在各國在個人所得稅上采用的累進稅率制就是為了實現(xiàn)縱向公平。一般來說，采用累進稅率可以實現(xiàn)對初次分配不公平的再分配公平，體現(xiàn)稅負的公平原則。

        怎樣才能做到稅負公平呢，西方學者先后有“利益說”和“能力說”?！袄嬲f”亦稱“受益標準說”，即納稅人應(yīng)納多少稅，應(yīng)根據(jù)每個人從政府提供的服務(wù)中所享受的利益多少來確定，沒有享受利益的人就不納稅。但是，“利益說”將稅收視為政府提供的公共產(chǎn)品的自愿支付，即納稅是建立在個人的邊際效用評價上，因此個人容易低估實際收益，而且對免費搭車的策略行為無能為力。所以現(xiàn)在它被“能力說”取代?！澳芰φf”亦稱“能力標準”，是指以納稅人的納稅能力為依據(jù)納稅。納稅能力大者應(yīng)多納稅，納稅能力小者少納稅，無納稅能力者則不納稅。目前多是以納稅人的所得為主衡量納稅人的納稅能力，對納稅人所得適用累進稅率制。

        2稅法公平原則與稅收公平原則的比較

        雖然在事實上，稅收公平原則與稅法公平原則具有緊密的聯(lián)系，是稅法公平原則部分實質(zhì)性內(nèi)容的來源，但它在本質(zhì)上是一種經(jīng)濟分配關(guān)系或經(jīng)濟杠桿作用的體現(xiàn)或表現(xiàn)，因此，它是一種經(jīng)濟原則。而稅法公平原則的基本內(nèi)容雖然包含稅收公平原則，是對稅收公平原則內(nèi)容的反應(yīng)或體現(xiàn)，但它在本質(zhì)上是一種法律原則，是經(jīng)濟分配關(guān)系的法律表現(xiàn)，屬于上層建筑的一部分。并且，稅法公平原則的內(nèi)涵遠大于稅收公平原則。稅收公平只是稅法公平的一個結(jié)果，只有稅法公平了，稅收才能公平。因此，他們兩者之間的區(qū)別是明顯的，也是根本的。只有把握了兩者之間的這種根本的區(qū)別，才能真正從本質(zhì)上把握稅法公平原則的本質(zhì)。二者之間的區(qū)別主要有：

        第一，稅收公平原則是一種稅收原則，稅收原則是稅收在執(zhí)行職能中處理所涉及的諸如稅收總量、稅負分配、稅后經(jīng)濟影響等各種問題的經(jīng)濟意義上的準則。稅收公平原則即是其中關(guān)于稅負分配的基本原則。而稅法公平原則是一種法律原則，是指稅法活動始終遵循社會公平。它不僅關(guān)注經(jīng)濟上的公平，更重要的是實現(xiàn)整個社會層面上的公平。這里的社會是包含了經(jīng)濟、政治、環(huán)境等多方面的統(tǒng)一體。

        第二，經(jīng)濟上的稅收公平主要從稅收負擔帶來的經(jīng)濟后果上考慮。而法律上的稅法公平不僅要考慮稅收負擔的合理分配，還要從稅收立法、執(zhí)法、司法等各個方面考慮稅的公平問題。納稅人既可要求實體利益上的稅收公平，也可要求程序上的稅收公平。

        第三，法律上的稅法公平是有具體法律制度予以保障的。這種公平可以得到立法、執(zhí)法、司法上的保障。比如：立法者在立法時就試圖將所有的人成為具有納稅義務(wù)的納稅人，避免使某些人有超越稅法而享有不納稅的特權(quán)；征稅機關(guān)在征稅時不能對特定的納稅人給予歧視性對待，也不能在沒有正當理由的情況下對特定納稅人給予特別優(yōu)惠，因為對一部分納稅人的特別優(yōu)惠，很可能就是對其他納稅人的不公平；當納稅人收到征稅機關(guān)不公平的待遇時，他可以通過向稅務(wù)機關(guān)申請稅務(wù)行政復議或直接以行政訴訟的方式保護自己，免受不公平的對待。

        3稅法公平原則的內(nèi)涵

        實際上，稅法公平原則的內(nèi)涵遠大于現(xiàn)在稅法學界所公認的“稅收公平原則”的內(nèi)涵，它包含稅收公平原則而又不限于稅收公平原則。稅法公平原則應(yīng)當包括納稅人之間的稅負公平、納稅人與征稅機關(guān)之間的征納稅公平、納稅人與國家之間的用稅公平、納稅人之間的區(qū)際公平及代際公平等等。稅法公平本身不是目的，這些公平最終都是為了實現(xiàn)終極的社會公平和社會效益。

        3.1納稅人之間的稅負公平

        納稅人之間的稅負公平實際上就是傳統(tǒng)上所說的“稅收公平原則”的內(nèi)容，即橫向公平和縱向公平。在前文對其已有詳細論述，此不贅述。

        3.2納稅人與征稅機關(guān)之間的征納稅公平

        隨著稅收法律關(guān)系的“債權(quán)債務(wù)”性質(zhì)日益被人們所接受，納稅人與征稅機關(guān)之間的關(guān)系應(yīng)該是一種平等的關(guān)系。征稅機關(guān)在征納過程中不能只享有權(quán)力而不須承擔任何義務(wù)，納稅人也不能只承擔納稅義務(wù)而不享有任何權(quán)利。否則，稅法的這種不公平就會引起納稅人的逆反心理甚至是反抗，不利于納稅人納稅意識的形成，對于稅收收入造成消極影響。因此，合理的分配納稅人與征稅機關(guān)的權(quán)利（力）和義務(wù)，就既是建立稅收法律關(guān)系的核心內(nèi)容，也是稅法公平原則的基本要求。就我國來說，我國的執(zhí)法理念還十分落后，在依法征稅上，只停留在“依法治稅”的層面，只是讓納稅人守法而忽視怎樣使權(quán)力服從于法。導致稅務(wù)機關(guān)特權(quán)思想嚴重，侵害納稅人權(quán)利的現(xiàn)象時有發(fā)生，隨意減免稅、買稅賣稅、從中漁利的行為一時難以根除。當務(wù)之急就是要在憲法中規(guī)定納稅人應(yīng)有的權(quán)利；稅務(wù)機關(guān)在征稅過程中要尊重納稅人合法權(quán)利，平等、公平地對待每一個納稅人，樹立為納稅人服務(wù)的征稅意識；納稅人也要樹立依法納稅的意識，因為他的偷逃稅，就是對其他依法納稅人的不公平。最終建立起和諧的征納關(guān)系，實現(xiàn)征納稅人之間的公平。

        3.3納稅人與國家之間的用稅公平

        稅收是公共產(chǎn)品或公共服務(wù)的價格，納稅人繳納稅款就是為了從國家獲得相應(yīng)的公共產(chǎn)品或公共服務(wù)。如果國家提供給納稅人的公共產(chǎn)品或公共服務(wù)與納稅人繳納的稅款在數(shù)量和質(zhì)量上不相符合，就顯然是不公平的。所以，國家必須為了納稅人的公共利益而合理適用稅款，相應(yīng)地，法律應(yīng)該賦予納稅人對國家用稅的監(jiān)督權(quán)。只有這樣，才能避免稅款被不正當?shù)貫E用，實現(xiàn)真正的用稅公平。

        稅法中賦予納稅人監(jiān)督用稅的權(quán)利應(yīng)該包括：監(jiān)督稅收制度和法律、法規(guī)、政策的制定，使稅收立法民主、公正、合理，從源頭上保證用稅公平；監(jiān)督稅款的保管，使之得到安全的保管，不被挪用或貪污；監(jiān)督稅款的使用，每一筆稅款支出都應(yīng)該經(jīng)過預算，經(jīng)過人大審批，并且每一筆稅款支出都要向納稅人公開，由納稅人評判其合理性。

        3.4其他

        傳統(tǒng)的稅收公平僅限于追求一個國家（地區(qū)）一定時期內(nèi)納稅人之間的公平，即人際公平。在經(jīng)濟全球化作用下，人類要保持可持續(xù)發(fā)展，稅法公平還應(yīng)包括當代人與后代人資源共享的代際公平和不同國家（地區(qū)）平等參與的區(qū)際公平。不管是以上何種類型的公平，最終都是為了實現(xiàn)社會公平，構(gòu)建和諧社會，保證社會在公平的環(huán)境下實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

        4結(jié)語

        稅法的公平原則是指導稅收立法、執(zhí)法和司法的基本精神和指導。我國目前還沒有形成統(tǒng)一的關(guān)于稅法公平原則的理論和立法。在我國目前完善稅收法律制度，推進稅法建設(shè)，實行依法治稅的過程中，將稅法公平原則良好地運用與貫徹其中，有著重要的指導意義，也會對我們建立一個民主法治、公平正義的社會產(chǎn)生深遠的影響。

參考文獻：

［1］王鴻貌,陳壽燦.稅法問題研究[m].杭州:浙江大學出版社,2004.

［2］楊秀琴.國家稅收[m].北京:中國人民大學出版社,1995.

［3］陳少英.稅法學教程[m].北京:北京大學出版社,2005.

［4］劉劍文.財稅法學研究評述[m].北京:高等教育出版社,2004.

［5］漆多俊.經(jīng)濟法學[m].北京:高等教育出版社,2003.

［6］秦蕾,楊繼瑞.西方稅收公平思想對我國稅制改革的啟示[j].稅務(wù)研究,2005,(12).

［7］尚力強.注重稅收公平 建設(shè)和諧社會[j].稅務(wù)研究,2006,(9).

［8］林曉.稅收公平的四種體現(xiàn)與重塑我國的稅收公平機制[j].稅務(wù)研究,2002,(4).

［9］王鴻貌.稅收公平原則新論[j].浙江學刊,2005,(1).

簡述稅法的作用范文第2篇

【關(guān)鍵詞】稅收籌劃；風險；原因；措施

一、稅收籌劃相關(guān)問題分析

（一）稅收籌劃與稅收籌劃風險

稅收籌劃也叫做稅務(wù)籌劃、納稅籌劃，指的是納稅人以稅法規(guī)范為依據(jù)，合理使用稅收優(yōu)惠政策，通過對投資決策、經(jīng)營管理和會計核算方法的有效選擇，采用最優(yōu)的納稅方案，追求低稅負或滯延納稅時間的目的，實現(xiàn)稅后利潤最大化。

稅收籌劃作為一項高級理財活動，跟其他財務(wù)決策一樣，受到各種主客觀不確定性因素的影響，在制定和實施的過程中不可避免的會有一定程度的風險。很可能導致其實施效果沒有達到預期的經(jīng)濟利益，甚至由于企業(yè)某些方面違背稅收精神，需要為其偷稅行為承擔額外懲罰。這種實施結(jié)果與預期不一致情況出現(xiàn)的可能性即通常的稅收籌劃風險?？梢?，稅收籌劃風險是因稅收籌劃失敗而導致的不良后果和負擔。

（二）稅收籌劃風險的類型

1、經(jīng)營性風險

經(jīng)營性風險即企業(yè)日常稅收籌劃活動中面臨的風險，主要體現(xiàn)為企業(yè)在對具體的經(jīng)營活動上的把握性。企業(yè)稅收籌劃的過程依托企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，因而具有明顯的針對性和專有性。政府通過稅費參與企業(yè)經(jīng)營分配，但未承擔經(jīng)營風險。

2、合規(guī)性風險

合規(guī)性風險也叫法律風險，即納稅人在制定、選擇和實施相應(yīng)方案時，面臨的預期結(jié)果的不確定性而可能承擔補繳稅款的法律義務(wù)和偷逃稅的法律責任或者處罰。

3、操作性風險

實際中，操作性風險主要表現(xiàn)在員工素質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施、稅法體制等層面，指的是因為員工素質(zhì)不高、程序?qū)徟靵y、基礎(chǔ)實施不完備、技術(shù)水平差、運作效率低等相關(guān)因素，引發(fā)失誤導致稅收籌劃效益不確定性的風險。

4、效益性風險

效益性風險體現(xiàn)為企業(yè)稅收籌劃的成本與收益不對等的風險。企業(yè)可能過度強調(diào)對稅負的降低，忽視相關(guān)成本.使發(fā)生的納稅籌劃成本得不償失，造成無形之中的損失。在稅收籌劃的決策中，需按成本效益原則進行。

5、環(huán)境性風險

稅收籌劃必須在一定的宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境下實施。備選方案選擇受制于企業(yè)稅收籌劃所面臨的環(huán)境。稅收政策的調(diào)整以要求企業(yè)的稅收籌劃選擇、決策、程序也進行必要的調(diào)整。環(huán)境性風險針對企業(yè)長期的籌劃比短期的籌劃更重要。

二、稅收籌劃風險的影響因素

（一）納稅人稅收籌劃目標的短視性

受制于企業(yè)目標的短期性，進行稅收籌劃的過程中，企業(yè)傾向于鎖定稅收優(yōu)惠的特定有效期限，為了追求優(yōu)惠期內(nèi)稅收減讓、退免的相關(guān)好處，企業(yè)更多的會不顧自身承受范圍開展上述行為。毫無疑問，種種過度行為導致企業(yè)的財務(wù)計劃和發(fā)展規(guī)劃的盲目與混亂，進而影響企業(yè)的正常業(yè)務(wù)的平衡協(xié)調(diào)，如此一來，既不能實現(xiàn)節(jié)稅的行為初衷，又喪失了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的機會與大好前程。

（二）稅收籌劃者的業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊

稅收籌劃者的自身素質(zhì)是稅收籌劃風險出現(xiàn)的內(nèi)部約束條件。可以說，一個納稅人對稅收、財務(wù)、會計、法律等相關(guān)政策與業(yè)務(wù)掌控程度直接決定著稅收籌劃風險的大小。納稅人制定、選擇、實施何種稅收籌劃方案相當程度上取決于納稅人的主觀判斷，這里涵蓋了納稅人對稅收政策的認識理解、對稅收籌劃條件的把握認知等諸多方面。目前，我國納稅人的業(yè)務(wù)素質(zhì)整體偏低，納稅人對稅收、法律、財務(wù)、會計等政策業(yè)務(wù)的掌握程度較差，使得納稅人稅收籌劃的最終成功受到內(nèi)部條件的制約。在業(yè)務(wù)素質(zhì)水平低下的阻礙下，即便納稅人存在急迫的稅收籌劃愿望，落實到具體的籌劃行為上也很難有成效或達到預期的效果。

（三）相關(guān)政策的發(fā)展變動

作為納稅人最易忽略的內(nèi)容，政策的變動性構(gòu)成了稅收籌劃風險產(chǎn)生的外部約束因素。在納稅人的嚴重，內(nèi)部的涉稅行為才是重中之重。本質(zhì)上，稅收籌劃有合理合法性，并不違背法律的基本原則，但因為稅法的變動性，稅收籌劃成功的蓋然性就產(chǎn)生了較大的不確定性，這就導致稅收籌劃法律風險的不可避免。實踐中，稅法一旦修訂，曾經(jīng)是稅收籌劃的依據(jù)就會消失或變動，籌劃假定的結(jié)果可能發(fā)生與預期背道而馳的結(jié)果。假如稅收政策或成立條件變化，原稅收籌劃方案由合理變成不合理甚至合法變成非法也不是沒有可能，從而導致稅收籌劃的風險稅收籌劃的成本高于收益的風險。

（四）行政執(zhí)法的風險

稅務(wù)機關(guān)對稅務(wù)活動的界定享有較大的自由裁量權(quán)和主觀性，這就可能出現(xiàn)業(yè)已實施的稅務(wù)籌劃方案難以獲得稅務(wù)機關(guān)認同的危險。實踐中，大量稅務(wù)籌劃活動運作在法律的模糊地帶，稅務(wù)籌劃人員難以精確把握其確切邊界，再加上某些問題在概念指向上本來就模棱兩可。而且稅務(wù)執(zhí)法人員時常會按照自身對法律的認知判斷納稅人的經(jīng)營活動，倘若稅收籌劃的方案未被認可，其實施被界定為偷稅、避稅的概率就會大大增加。

三、企業(yè)稅收籌劃風險防范與控制

首先，牢固樹立風險意識，建立風險控制機制。無論是從事稅收籌劃的專業(yè)人員還是接受籌劃的納稅人，必須認識到風險的客觀存在與難以避免，在生產(chǎn)經(jīng)營活動和涉稅事務(wù)中始終提高對籌劃風險的警惕意識。在信息時代，利用先進發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備盡快建立完善一套科學快捷的稅收籌劃預警系統(tǒng)非常必要，實時監(jiān)控稅收籌劃過程中的潛在風險，一旦風險出現(xiàn)，立即向籌劃者或經(jīng)營者示警。這個預警系統(tǒng)的作用一般有：信息收集功能。在批量搜集與企業(yè)經(jīng)營相關(guān)的稅收政策及其變動情況、市場競爭狀況、稅務(wù)行政執(zhí)法情況和企業(yè)本身生產(chǎn)經(jīng)營狀況等方面的信息，加以對比分析，判斷預警與否。危機預知功能。在大量信息分析的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)引發(fā)稅收籌劃風險的關(guān)鍵因素時，系統(tǒng)應(yīng)預先發(fā)出警告，提醒籌劃者或經(jīng)營者未雨綢繆事先應(yīng)對。風險控制功能。當稅收籌劃可能發(fā)生潛在風險時，系統(tǒng)應(yīng)及時尋找風險產(chǎn)生的根源所在，幫助籌劃者或經(jīng)營者采取有針對性的措施，對癥下藥，避免風險的發(fā)生。

其次，不斷提高納稅籌劃人自身的素質(zhì)，可聘請專業(yè)機構(gòu)協(xié)助進行。作為納稅籌劃的核心，籌劃人是籌劃過程中的主體，很大程度上籌劃人的知識和經(jīng)驗直接決定籌劃的成功與失敗。這就對其提出了很嚴格的要求：必須具有豐富的法律知識，對合法、非法的界定以及兩者的界限都能有一個明確的認識，從總體上確保納稅籌劃財務(wù)處理符合稅收法規(guī)及征管規(guī)定。具備較熟練的稅務(wù)和財會專業(yè)知識，掌握稅收業(yè)務(wù)和征管方法，熟知稅收法規(guī)中可享受的優(yōu)惠條款，清楚和掌握稅收優(yōu)惠事項的申請審批程序和應(yīng)具備的條件以及財會方面的專業(yè)知識，確保納稅及財會業(yè)務(wù)處理符合規(guī)范。具有可以進行納稅籌劃的事項，即擁有介于稅收征管法規(guī)非明文規(guī)定的事項。必須聲明的是，一些綜合性較強、事關(guān)企業(yè)全局的較大稅收籌劃業(yè)務(wù)，借助稅務(wù)機構(gòu)與專業(yè)的稅收籌劃人員是極其重要和必要的，可以達到分擔轉(zhuǎn)嫁風險的功效，最終事半功倍。

再次，協(xié)調(diào)企業(yè)同稅務(wù)機關(guān)與財政部門的關(guān)系，平衡利益分配。稅收一方面是國家宏觀調(diào)控的工具，也是國家參與企業(yè)經(jīng)營成果分配的重要形式。實踐中，企業(yè)的稅收籌劃活動但凡得不到被稅務(wù)機構(gòu)的認可，那么企業(yè)的稅收籌劃活動就無法具有合法性，也就難以獲得應(yīng)有的收益。這就要求在稅收籌劃前，要及時獲知道有關(guān)的有價值信息，不斷強化與稅務(wù)機關(guān)的溝通對話機制，充分了解當?shù)囟悇?wù)征管的工作流程和具體要求，爭取達到稅法理解上的一致性，盡量減少無效籌劃的發(fā)生可能性，這也是企業(yè)防范稅收籌劃風險的必要手段。

最后，遵守成本效益原則，實現(xiàn)企業(yè)整體效益最大化。稅收籌劃時，既考慮稅收籌劃的直接成本，還要將在選擇稅收籌劃方案過程中放棄方案的可能收益作為機會成本進行考察。整體稅負的降低是稅收籌劃的著眼點，個別稅種稅負的減少不是最關(guān)鍵的部分。因為各稅種的稅基具有內(nèi)部關(guān)聯(lián)性，具有此消彼長的關(guān)系，某種個稅稅基的縮減可能引起其他稅種稅基的擴大

參考文獻：

[1]鄧衛(wèi)紅.企業(yè)稅收籌劃風險的規(guī)避[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2011.2

[2]范賓.房地產(chǎn)企業(yè)稅收籌劃[J].企業(yè)導報，2009（7）

簡述稅法的作用范文第3篇

南都公益基金會（以下簡稱南都）于2007年5月經(jīng)民政部批準成立，是一家原始注冊資金1億元人民幣的非公募基金會。2007年下半年，南都出資600多萬人民幣，主要用于改善農(nóng)民工子女成長環(huán)境的新公民計劃；與此同時，南都進行投資，獲得了1000多萬的凈收益。然而，這么一大筆投資收益，并未令南都人感到歡欣鼓舞――根據(jù)國家稅務(wù)總局《關(guān)于基金會應(yīng)稅收入問題的通知》（ 國稅發(fā)[1999]24號）以及《事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位企業(yè)所得稅征收管理辦法》（國稅發(fā)[1999]65號）的有關(guān)規(guī)定，基金會的生產(chǎn)、經(jīng)營所得和其他所得（國庫券和利息收入除外）都需要繳納企業(yè)所得稅。按照2007年的企業(yè)所得稅法企業(yè)所得稅率為33%。因此，南都需要繳納300多萬的企業(yè)所得稅稅款。

同時國務(wù)院的《基金會管理條例》第二十九條規(guī)定非公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年基金余額的8％?；饡ぷ魅藛T工資福利和行政辦公支出不得超過當年總支出的10％。也就是說，非公募基金會這一特殊的投資機構(gòu)必須每年捐錢給公益事業(yè)，而基金會平均每年增長率要超過公益事業(yè)支出率和通脹率，否則多年后就會自行消失。而根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的最近五年的通貨膨脹率分別為1.2%、3.9%、1.8%、1.5%和4.8%。就非公募基金會而言，其面臨著每年資金10%左右的增長壓力，同時還要向國家繳納高比率的企業(yè)所得稅，其維持能力尚且困難，更難提及發(fā)展壯大――為了公益事業(yè)的發(fā)展，要么犧牲自己，要么犧牲國家稅法的權(quán)威，成了南都發(fā)展過程中揮之不去的尷尬與無奈。易言之，南都面臨著“割肉多長膘難”的問題：公益事業(yè)和國家財政都需要南都做出貢獻，而基金會資金增長必須艱難地跑贏通貨膨脹率和資金捐助率之和。基金會資金增長率非人力所能控制，帶有明顯的不確定性，而對公益事業(yè)的投入和國家稅款的繳納卻是剛性的，這無異于非公募基金會慢性自殘甚至慢性自殺。因此，南都是否應(yīng)繳納所得稅引起了社會的普遍關(guān)注。

二、我國非公募基金會所得稅法環(huán)境

南都的所得稅發(fā)生在2007年度，《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》（以下簡稱新企業(yè)所得稅法）當時尚未開始實施，適用于《企業(yè)所得稅暫行條例》及其實施細則。另外，還有《基金會管理條例》國家稅務(wù)總局《關(guān)于基金會應(yīng)稅收入問題的通知》和《事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位所得稅征收管理辦法》，以上法律規(guī)范對非公募基金會所得稅形成的所得稅法基本框架是：

國家財政撥款、捐贈收入、銀行存款利息收入免征企業(yè)所得稅；

在金融機構(gòu)的基金會存款取得的利息收入，暫不作為企業(yè)所得稅應(yīng)稅收入；

對購買股票、債券（國庫券除外）等有價證券所取得的收入和其他收入，應(yīng)并入應(yīng)納企業(yè)所得稅收入總額，照章征收企業(yè)所得稅。

2008年1月1日新企業(yè)所得稅法開始實施后情形似乎有所變化。新企業(yè)稅法第二十六條之第四款規(guī)定符合條件的非營利組織的收入免稅。其實施細則第八十四條規(guī)定了新企業(yè)所得稅法第二十六條第（四）項所稱符合條件的非營利組織，是指同時符合下列條件的組織：（一）依法履行非營利組織登記手續(xù)；（二）從事公益性或者非營利性活動；（三）取得的收入除用于與該組織有關(guān)的、合理的支出外，全部用于登記核定或者章程規(guī)定的公益性或者非營利性事業(yè)；（四）財產(chǎn)及其孳息不用于分配；（五）按照登記核定或者章程規(guī)定，該組織注銷后的剩余財產(chǎn)用于公益性或者非營利性目的，或者由登記管理機關(guān)轉(zhuǎn)贈給與該組織性質(zhì)、宗旨相同的組織，并向社會公告；（六）投入人對投入該組織的財產(chǎn)不保留或者享有任何財產(chǎn)權(quán)利；（七）工作人員工資福利開支控制在規(guī)定的比例內(nèi)，不變相分配該組織的財產(chǎn)。前款規(guī)定的非營利組織的認定管理辦法由國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制定。同時第八十五條規(guī)定，企業(yè)所得稅法第二十六條第（四）項所稱符合條件的非營利組織的收入，不包括非營利組織從事營利性活動取得的收入，但國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定的除外。易言之，非公募基金會的營利性活動取得的收入是否能免稅需要國務(wù)院財政或稅務(wù)主管部門的批準。同時還有一個問題：既然從事營利性活動取得的收入在免稅范圍之外，那只剩下非營利性活動取得的收入才能免稅，而哪些收入屬于非營利性收入，就不得而知了。

南都這樣的非公募基金會在新企業(yè)所得稅法出臺前面臨著所得稅繳納的困境，而新法出臺后，不僅沒有明確可給予非公募基金會的具體稅收優(yōu)惠措施，而且從原則上把問題搞得更加模糊和復雜了。在這樣的所得稅法制環(huán)境下，“南都”們的發(fā)展前景不能不令人擔憂。

三、其他國家或地區(qū)基金會所得稅稅收制度簡述

南都的命運是否也在世界其他國家或地區(qū)的非公募基金會同時“公映”，非公募基金會的稅收環(huán)境是否是“寰球同此涼熱”。回答這一問題我們就必須去考察其他國家或地區(qū)的所得稅稅收法律制度。以下簡要介紹美國、德國和我國臺灣地區(qū)的基本情況：

（一）美國

根據(jù)《美國國內(nèi)收入法典》相關(guān)條款規(guī)定，凡符合條件的非營利組織，經(jīng)美國國內(nèi)收入局核準認定后享有免稅資格，其正常的所得免交公司所得稅。正常的所得是指這些非營利組織在從事非營利事業(yè)中取得的所得，包括政府撥款、社會捐贈和服務(wù)性收入（包括會員費）。同時，非營利組織在其日常業(yè)務(wù)活動中，可能開展一些與其自身免稅事業(yè)不相關(guān)的業(yè)務(wù)，這部分業(yè)務(wù)所得不能享受免稅優(yōu)惠，須按適用的公司所得稅率納稅。

在免稅資格的認定上，美國的聯(lián)邦法典第26卷――國內(nèi)稅收法典第501(c)條款明文規(guī)定了免稅的非營利組織：一個非營利組織想要獲得法律的免稅資格，必須向稅務(wù)機關(guān)申請免稅登記，填寫1023號免所得稅申請登記表，經(jīng)過稅務(wù)機關(guān)的組織測試和運行測試后才可以取得該申請表內(nèi)容詳盡而細致，包括了實體類型、經(jīng)營活動情況、財務(wù)資料等諸多方面。早在1913年美國稅收法律就規(guī)定，年收入超過2500美元的社會團體，必須向國家稅務(wù)局提交年度報告。除教會以外的所有社會團體都需要在稅務(wù)局登記，以獲得免稅的地位和國家認可。

聯(lián)邦稅法對非營利組織的特定業(yè)務(wù)活動有著嚴格的限制，對與組織宗旨相關(guān)或無關(guān)的業(yè)務(wù)活動作了明確的規(guī)定。與組織宗旨相關(guān)的活動是為了實現(xiàn)組織目標而開展的活動，這類活動所獲得的利潤不用繳稅；無關(guān)商業(yè)活動與組織宗旨無關(guān)，以營利為目的，則需要繳稅。美國的非營利組織可以從事商業(yè)活動，但免稅組織的無關(guān)商業(yè)活動必須少于年活動或收入的一半。對于免稅組織下列收入免征所得稅：1．利息、股息、專利使用費、地租、養(yǎng)老保險金等收入；2．為政府開展調(diào)查研究收入；3．為學院、大學或醫(yī)院開展活動獲得的收入；4．志愿者開展商業(yè)活動時獲得的收入；5．慈善機構(gòu)為其成員、學生、病人、管理人員或職員服務(wù)時獲得的收入；6．出售贈品的收入；7．在展覽會或博覽會上開展服務(wù)活動所獲得的收入或參加貿(mào)易展覽活動獲取的收入；8．為小型非營利性醫(yī)院提供特定服務(wù)獲得的收入；9．出售具有慈善性物品獲取的收入。

美國在給予公益性事業(yè)減免稅的同時，也對非營利性組織創(chuàng)造私人收益的行為進行了政策上的規(guī)范與處罰。在日常經(jīng)濟活動中，如果非營利組織與對其事務(wù)有實質(zhì)性影響的個人進行交易，并產(chǎn)生了有利于個人的“過多利益”（即指該組織提供的價值遠高于個人應(yīng)該接受的價值），則該組織將被課征“過多利益”的懲罰性消費稅，同時該10％有實質(zhì)性影響的個人則將被征收“過多利益”的消費稅。如果這種個人交易25％行為在稅法規(guī)定期限內(nèi)仍未改正，該個人將再次被課征過多利益200％的懲罰性稅收。若《美國國內(nèi)收入法典》501（C）（3）條款所規(guī)定的私人基金會在納稅年度內(nèi)用于慈善捐贈等公益性支出未達到一定的比例，其投資凈所得將被征收2％的消費稅；如其未分配所得過多，其未正常分配部分將被課征15％的消費稅；如超過一定期限后仍未進行恰當分配，將課征稅率為100％的懲罰性稅收。對私人基金會的一些特殊投資、支出行為及資產(chǎn)構(gòu)成等也要征收不同稅率水平的消費稅。美國法律匯編第508條第(e)項規(guī)定，基金會每年收入中，有一定比例必須分配掉，分配的意思是拿出去為公眾謀福利。凡未分配的部分，因與設(shè)立的目的不合，不得享受免稅權(quán)利。

（二）德國

在德國，如果一個非營利組織以追求公共福利、慈善或宗教目的為目標，根據(jù)稅收法案的特殊規(guī)定它可以享受一系列稅收優(yōu)惠，前提是這些組織必須在章程中寫明其全部和直接所追求的目的并且符合稅收條例對組織宗旨方面的要求。在組織運作時，其財產(chǎn)只允許按照章程規(guī)定的目的使用，成員不能取得利潤和其他形式的補助。公益組織要想取得免稅優(yōu)惠，就必須全部和直接實現(xiàn)章程所規(guī)定的目標，對于不符合這些標準規(guī)定的活動則負有納稅義務(wù)。具有免稅資格的公益組織一般可以享受到的免稅待遇包括：免征法人所得稅；公益組織在繼承遺產(chǎn)后其免稅身份還可持續(xù)10年，并可免除遺產(chǎn)稅和捐贈稅；免除商業(yè)稅和凈資產(chǎn)稅。易言之，凡依法登記注冊為公益性非營利的機構(gòu)，均享受政府對非營利機構(gòu)的特殊稅收政策――基本上是零稅率。當然，法律對這類機構(gòu)有著嚴格的限制與約束。

1．以為公共利益服務(wù)為宗旨，不以營利為目的，允許通過轉(zhuǎn)讓成果而獲利，但必須將所獲收益用于公益再投入。

2．允許利用自身條件獲得收入，但必須將收入用于公共積累、購置公益設(shè)備、興建公益設(shè)施、改善工作條件等，而不得落入投資者或個人的腰包。

3．該機構(gòu)的職工工資要接受政府財政、稅務(wù)部門的監(jiān)督，他們必須逐月向政府監(jiān)督機構(gòu)報送收入表、工資表，一旦發(fā)現(xiàn)某人工資明顯偏高，將被勒令糾正或停發(fā)，并由監(jiān)督機構(gòu)進行查處，嚴重違規(guī)者將被終止非營利機構(gòu)待遇。

德國稅法對非營利組織商業(yè)活動的規(guī)定較為寬松。稅法區(qū)分了慈善團體中兩方面的利益：“理想的”和“私利的”。“理想的”利益包括符合慈善團體章程目標的商業(yè)活動，即與實現(xiàn)組織的非營利性目標相關(guān)的商業(yè)活動，如文化、教育和類似慈善項目的入場費，體育項目的門票和由醫(yī)院、學校、護理院及類似部門承擔的服務(wù)費等。“私利的”利益是指組織資金積累、利益分配。在慈善團體解散后向成員或捐獻者分配剩余資產(chǎn)以及無關(guān)商業(yè)活動都歸于私利方面。一般超過投資收入的25％的資產(chǎn)積累和資產(chǎn)分配是被禁止的。無關(guān)商業(yè)活動，如開辦俱樂部旅館、來自慈善雜志的廣告收入，超過6萬馬克運動項目的入場費和來自商業(yè)贊助的收入雖然可以接受，但這些收入要繳稅。

（三）我國的臺灣地區(qū)

我國臺灣地區(qū)的《所得稅法》第四條之第十三款規(guī)定教育、文化、公益慈善機關(guān)或團體，符合行政院規(guī)定標準者，其本身之所得及附屬作業(yè)組織之所得，免納所得稅。臺灣地區(qū)行政院《教育文化公益慈善機關(guān)或團體免納所得稅適用標準》只要所得稅法第四條規(guī)定的組織團體之所得符合下列條件即可免稅:(1)依法設(shè)立，(2)不分配利潤及剩余財產(chǎn)與捐贈人或其關(guān)系人，(3)不經(jīng)營與其創(chuàng)設(shè)目的無關(guān)之業(yè)務(wù)，(4)收支記錄完全，財務(wù)保管與運用符合規(guī)定(如限制存于銀行及購置上市股票，目的事業(yè)支出達基金孳息及其它經(jīng)常性收入之百分之八十以上，(5)主要捐贈人及各該人之配偶及三親等以內(nèi)之親屬擔任董監(jiān)事比例不超過三分之一，及(6)與其捐贈人、董監(jiān)事間無業(yè)務(wù)上或財務(wù)上不正常關(guān)系。1994年以前，臺灣稅務(wù)機關(guān)對非營利組織的稅款征收較為放任，導致不法分子利用非營利組織規(guī)避稅負，但1995年起所有非營利組織皆應(yīng)結(jié)算申報(是否應(yīng)稅依上述標準決定)，但宗教團體、各行業(yè)公會組織、同鄉(xiāng)會、同學會、宗親會、營利事業(yè)產(chǎn)業(yè)工會、各級學校學生家長會、國際獅子會、國際扶輪社、國際青年商會、國際同濟會、國際崇她社及各縣市工業(yè)發(fā)展投資策進會等，如無任何營業(yè)或作業(yè)組織收入，僅有會費、捐贈、基金存款利息且其財產(chǎn)總額或當年度收入總額在新臺幣一億元以下者免申報。

基本上，我國臺灣地區(qū)并未禁止非營利組織從事商業(yè)活動，所以非營利組織可利用商業(yè)活動來從事其目的事業(yè)(例如殘障團體可開立商店來幫助殘障人士就業(yè)、文化機構(gòu)可成立出版社等)，亦可利用經(jīng)濟活動來募集資金，所以娛樂稅法第四條第一項甚至規(guī)定公益團體舉辦娛樂活動之全部收入(扣除必要費用)全部供本事業(yè)之用者免稅。至于非營利組織之商業(yè)活動所得應(yīng)否免稅，臺灣自1995年起采取的方式是，原則上應(yīng)稅，但如非商業(yè)活動之收入不足支應(yīng)與其創(chuàng)設(shè)目的有關(guān)活動之支出時，該不足支應(yīng)部分得自商業(yè)活動所得中扣除。

四、我國非公募基金會所得稅法律制度機制的建議

（一）立法上明確非公募基金會享有所得稅免稅的主體資格。

非公募基金會主要以接受捐贈等方式形成公益資產(chǎn)，通過運作公益資產(chǎn)保值增值，并以各種公益項目的形式投入社會，增大受益面和受益程度，從而不斷增進社會福利?，F(xiàn)代教育事業(yè)、文化事業(yè)、衛(wèi)生事業(yè)、生態(tài)與環(huán)境保護、扶貧濟困等各種公益事業(yè)的發(fā)展都與非公募基金會的作用密不可分。因此，一般認為有權(quán)比主要為其股東或成員利益服務(wù)的營利性組織享受更多的政府福利。稅賦優(yōu)惠是提供給基金會的主要福利之一，在大多數(shù)法律體系中，法律往往規(guī)定以提升教育、健康、科學、文化或解除貧窮為目的的組織，可享有民眾捐款可扣抵所得稅，或可免繳財產(chǎn)稅的優(yōu)惠。非公募基金會這樣的非營利組織從事公益事務(wù)，具有輔助政府支出的功能，使政府的負擔減輕，所以政府應(yīng)減免其稅捐。政府不選擇直接支出而選擇免稅，其目的在使非營利組織免于政府干預，并免于浪費資源于游說或租稅規(guī)劃。非公募基金會增進了社會福利，而每一社會都可因擁有一個有力、活躍且獨立的基金會而獲益良多。若對基金會課以特別的稅捐或稅率，社會公共利益可能會因此受損或受挫。

對非公募基金會實施所得稅免稅政策，也符合是我國現(xiàn)階段非公募基金會發(fā)展狀況。目前，我國非公募基金會剛剛起步，截止2007年底，全國僅有400余家的基金會，而像南都這樣的原始資本過億的大型機構(gòu)更不多見。全國所有非公募基金會的資金總額為300多億人民幣，與西方發(fā)達國家的發(fā)展水平的相差甚遠。因而我國的非公募基金會還很弱小，對公益事業(yè)的貢獻心有余而力不足，需要國家加大扶持力度，從所得稅政策上給予免稅優(yōu)惠，促使其快速成長壯大。

免稅資格的取得一般有三種方式：一是基金會注冊時，免稅待遇自動生效；二是注冊與申請相結(jié)合，注冊后必須向稅務(wù)行政部門提出申請，才能得到某項優(yōu)惠政策；三是自動免稅制度與特殊自由裁量權(quán)制度相結(jié)合的方式，即屬于稅法列明的基金會，自動享受免稅待遇，其它慈善或互助型的基金會每年都必須申請免稅。筆者認為，我國應(yīng)該采取第一種方式，一方面財稅制度是國家與公民都有深遠影響的性制度，必須堅持“法律保留”（或“議會”保留）原則，因而基金會免稅資格的應(yīng)有國家法律規(guī)定而不是行政部門欽定。另一方面，我國的行政審批效率不高，現(xiàn)有法律法規(guī)對行政機關(guān)本身的監(jiān)督機制并不完善，非公募基金會的免稅資格由行政部門批準，帶有任意性和不確定性，不僅危害國家稅法權(quán)威，滋生腐敗，而且也不利于我國的非公募基金會做大做強。當然，從規(guī)范市場經(jīng)濟秩序，加強資本市場管理的角度考慮，非公募基金會的規(guī)范與監(jiān)管問題也勢在必行（下文另有論述）。

（二）非公募基金會獲得免稅資格的條件

非公募基金會運行過程可能獲得的收入主要包括捐贈所得、政府補貼所得和營利性所得（利息、股票、租金、版稅、出賣資產(chǎn)和勞務(wù)等所得）等。一般而言，捐贈收入和政府補貼收入享有所得稅免稅優(yōu)惠爭議不大。問題的焦點在于非公募基金會從事經(jīng)濟活動獲得的凈收益是否應(yīng)免稅?？梢卜譃樗姆N方案：1．免納所得稅；2．征收所得稅稅款；3．只有當從事的經(jīng)濟活動與其公益目的無關(guān)，或?qū)o促進該公益目的的部份進行投入時，應(yīng)繳納所得稅；4．建立一項評估標準，允許一小部分的經(jīng)濟活動所得利潤免繳稅，而超過該限額的數(shù)量則需予課稅。

筆者認為，一刀切地免征經(jīng)營性所得稅，并不明智也不利于對非公募基金會進行監(jiān)管。同樣，征收經(jīng)營性所得稅也不利于我國弱小的非公募基金會的發(fā)展。另外，若通過最高數(shù)量限制僅僅是權(quán)宜之計，由于數(shù)額限制具有剛性約束，不能隨著經(jīng)濟形勢做出及時調(diào)整，不利于基金會的長遠發(fā)展。因此，根據(jù)收入的公益性質(zhì)進行確定是否經(jīng)濟活動收入免稅比較科學合理。

非公募基金會經(jīng)濟活動收入免稅必須是符合公益性的收入，這里所謂的公益性，主要根據(jù)兩個標準來確定：

1．主要目的標準，即從事該項經(jīng)濟活動的主要目的是為公益事業(yè)籌集更多資金，從事交易或經(jīng)營活動只是輔助公益目的的實現(xiàn)，且不得有損社會公益。為保障非公募基金會運作的公益效果，立法上應(yīng)該對基金會內(nèi)部從事經(jīng)濟活動的部門和人員進行監(jiān)督，基金會主管部門對非公募基金會的經(jīng)濟活動社會影響進行評估，對其投入的人力物力財力比例規(guī)范和監(jiān)督。

2．收入最終流向標準，在此標準下，只要從事經(jīng)濟活動獲得的利潤都實際被用于公益慈善活動，其收入即可獲得免稅。為避免非公募基金會不合理聚財，法律應(yīng)明確規(guī)定基金會每年經(jīng)濟活動收入的公益支出最低限額。

（三）建立非公募基金會透明公開運作的機制。

基金會以公益目的而存在，但并不意味著基金會必然是專業(yè)而有效率的，要保證基金會良性運行，防止基金會利用濫用稅收優(yōu)惠，貪污舞弊揮霍資金或進行洗錢活動，必須建立一整套信息報告制度，接受政府和大眾監(jiān)督。包括但不限于以下內(nèi)容：

1．法定財務(wù)會計公開與報告制度。非公募基金會創(chuàng)設(shè)僅為公益目的，因而不得借商業(yè)秘密為由，拒絕公開財務(wù)會計資料，甚至其財務(wù)透明度之標準甚至要超過對上市公司的要求。行政機關(guān)、捐助人和受助人都應(yīng)有權(quán)查閱其財務(wù)會計報告。

2．年度工作計劃報告制度。法律規(guī)定非公募基金會每年應(yīng)向公益事業(yè)投入資金，投入方向、性質(zhì)、規(guī)模與結(jié)構(gòu)等投資計劃，理事會、監(jiān)事會及秘書處等為基金會運作制定年度工作執(zhí)行計劃都需要向社會公開。

3．人事情況報告制度。包括理事、監(jiān)事與工作管理人員基本情況（任職資格、職責權(quán)限）公開、重大人動透明和基金會人員主要活動定期報告等等，對基金會從業(yè)人員資信與活動情況及時有效進行監(jiān)督，確保他們忠實勤勉地為公益事業(yè)工作，約束其不借助工作便利為私人謀取不法利益。

4．獨立的稅務(wù)申報登記制度。非公募基金會享有免稅主體資格，并不意味著稅務(wù)行政主管部門不必對其進行稅務(wù)監(jiān)督。

（四）要對非公募基金會的市場活動進行法律規(guī)制

簡述稅法的作用范文第4篇

一、相關(guān)概念簡述

漢語詞典將稅務(wù)定義為關(guān)于稅收的工作。很明顯，稅務(wù)的范疇是依托于稅收的范疇而界定的，因此，有必要先了解稅收的范疇。下面是一組稅收范疇的典型概括：定義一：稅收是國家為了實現(xiàn)其職能，憑借其政治權(quán)力，依法參與單位和個人的財富分配，強制、無償?shù)厝〉秘斦杖氲囊环N形式；定義二：稅收是國家為了實現(xiàn)其職能，憑借其政治權(quán)力，參與一部分社會產(chǎn)品或國民收入分配與再分配所進行的一系列經(jīng)濟活動，包括組織收入活動、調(diào)控活動、監(jiān)督管理活動等?？梢钥闯觯x一側(cè)重于將稅收界定為一種財政收入，我們稱之為狹義稅收；定義二則側(cè)重將稅收界定為參與分配與再分配的一系列經(jīng)濟活動，我們稱之為廣義稅收。很顯然二者的描述有很大區(qū)別，對稅收范疇的理解尚有如此大的分歧，那么，以稅收為依托而界定的稅務(wù)范疇又怎么容易搞清楚呢？

二、稅務(wù)與稅收的區(qū)別與聯(lián)系

（一）二者使用存在分歧的一個例證。先看下面一組概念：稅務(wù)管理是國家以憲法、稅法和其他相關(guān)法律為依據(jù)，根據(jù)稅收運動的特點及其客觀規(guī)律，對稅收參與社會分配活動的全過程進行決策、計劃、組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)控，以保證稅收職能作用得以實現(xiàn)的全部活動和過程。稅收管理是國家以法律為依據(jù)，根據(jù)稅收運動的特點及其客觀規(guī)律，對稅收參與社會分配活動的全過程進行決策、計劃、組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和控制，以保證稅收職能作用得以實現(xiàn)的一種管理活動，也是政府通過稅收滿足自身需求，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)合理化的一種活動，包括法制管理、征收、計劃管理、稅務(wù)行政管理等。當然，也有很多學者將此定義為稅務(wù)管理。這兩個概念似乎大同小異，只是第二個概念的范圍稍微廣了些。

（二）存在分歧的原因分析。通過分析比較，我們認為存在分歧的原因在于：下定義者是基于對稅收范疇不同的理解而進行概念界定的。分析發(fā)現(xiàn)稅務(wù)管理與狹義稅收范疇，稅收管理與廣義稅收范疇似乎是一組相對應(yīng)依托的關(guān)系，狹義稅收將稅收界定為一種財政收入，根據(jù)稅務(wù)是關(guān)于稅收的工作的定義，則可得出稅務(wù)就是組織財政收入的相關(guān)工作的結(jié)論，因此，在這種理解前提下，稅務(wù)管理就等同于稅收（狹義）管理。而廣義稅收范疇將稅收界定為參與分配與再分配的一系列經(jīng)濟活動，包括組織收入活動、調(diào)控活動、監(jiān)督管理活動等。由此，稅收管理的范疇除了包括對組織收入活動進行管理，還必須對調(diào)控、監(jiān)督等活動進行管理。至此，可以看出廣義的稅收管理比稅務(wù)管理（狹義稅收管理）的范疇更加寬廣。

（三）一個表象：稅務(wù)涵蓋的范圍受制于稅收概念的內(nèi)涵。根據(jù)現(xiàn)有稅務(wù)的概念，似乎稅務(wù)涵蓋的范圍受制于稅收概念的內(nèi)涵，亦即對稅務(wù)的理解受制于對稅收內(nèi)涵的把握，即若以狹義稅收范疇為依托，稅務(wù)的范疇就比較窄，若以廣義稅收范疇為依托，稅務(wù)的范疇就比較寬泛。我們這只是錯誤前提下的邏輯表象，實際情況并非如此。

三、稅務(wù)與稅收關(guān)系新認識

（一）對稅務(wù)概念的新認識

1、稅務(wù)的字面定義過于寬泛。有的定義表明，凡是與稅收相關(guān)的工作都應(yīng)該屬于稅務(wù)的范疇。事實上，稅收相關(guān)工作的范圍非常廣，遠非籌集財政收入那么狹隘，它還包括：稅收的立法、稅收收入的創(chuàng)造、稅收收入的使用、稅收調(diào)控經(jīng)濟、監(jiān)督管理經(jīng)濟運行等活動，后面這些工作是不是都屬于稅務(wù)的范疇呢？

2、現(xiàn)存含稅務(wù)稱謂的啟示。本文列舉了常見的一些含稅務(wù)稱謂，我們再來對他們稍作分析。諸如：受納稅人、扣繳義務(wù)人委托代為辦理稅務(wù)事項稱為稅務(wù)；稅務(wù)機關(guān)對納稅人納稅情況檢查、監(jiān)督稱為稅務(wù)稽查；稅務(wù)機關(guān)對是否履行納稅義務(wù)、扣繳義務(wù)及其他納稅事項進行審查稱為稅務(wù)檢查；納稅人在業(yè)務(wù)開始、結(jié)束或變更時向稅務(wù)機關(guān)辦理書面登記稱為稅務(wù)登記；對納稅活動引起的資金運動進行核算和監(jiān)督的專業(yè)會計稱為稅務(wù)會計；對稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置和人員設(shè)置的工作稱為稅務(wù)行政。仔細分析這些含稅務(wù)的稱謂不難發(fā)現(xiàn)，它們無不與稅款的征收有關(guān)，大都圍繞組織收入活動而命名，很少涉及稅收立法、創(chuàng)稅、調(diào)控、監(jiān)督管理等活動，同時，這些稱謂大多與稅款征收的行政主體（稅務(wù)機關(guān)）有聯(lián)系。

簡述稅法的作用范文第5篇

關(guān)鍵詞:虛開增值稅發(fā)票;法律責任;財務(wù)問題

一、虛開增值稅發(fā)票及其法律責任

發(fā)票是經(jīng)濟核算中的明確收付責任、核實現(xiàn)金與實物的單據(jù)憑證，更是商品交易和提供勞務(wù)等活動付款的書面證明，同時還是國家財政、稅收、審計等部門進行財務(wù)稅收檢查的重要證據(jù)之一，因此發(fā)票對企業(yè)經(jīng)營管理具有重大意義，尤其是增值稅發(fā)票。增值稅發(fā)票是根據(jù)增值稅征收管理而產(chǎn)生的一種記錄價款、貨物或勞務(wù)等所承擔的增值稅稅額的一種特殊發(fā)票，增值稅專用發(fā)票不僅記載著商品、勞務(wù)等的銷售額、增值稅額，還記錄了銷售方、提供勞務(wù)方等利益方的納稅義務(wù)活動的進項稅額，更是購貨方進項稅抵扣和出口退稅的重要證明。由于增值稅存在可抵扣的進項稅，還是經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動的重要憑證，虛開增值稅專用發(fā)票問題也一直存在。虛開增值稅發(fā)票是一種犯罪活動，是行為人在沒有任何實際的商品交易的情況下，憑空填開貨名、數(shù)量、貨款、稅款等交易內(nèi)容，還包括行為人在一定商品交易基礎(chǔ)上，隨意改填交易內(nèi)容、數(shù)量、價款和稅款等內(nèi)容的情形。在增值稅計稅的各個流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)都可能存在虛開增值稅發(fā)票的情況，我國《刑法》明確規(guī)定虛開增值稅發(fā)票是一種犯罪行為，并明確了各種犯罪行為的判處規(guī)定，虛開增值稅發(fā)票危害了我國稅收的征收管理體制，而虛開增值稅發(fā)票還分為為他人虛開、為自己虛開、為他人自己虛開、介紹他人虛開行為，因此弄清楚虛開行為是了解各方財務(wù)影響的重要前提。

二、虛開增值稅發(fā)票的各個利益方及財務(wù)問題

虛開增值稅發(fā)票反映出其與實際經(jīng)濟活動的關(guān)聯(lián)度和業(yè)務(wù)真實性，而不同的虛開行為和虛開主體會涉及不同的利益方，根據(jù)我國稅務(wù)總局曝光的眾多虛開增值稅發(fā)票案件，虛開增值稅發(fā)票通常涉及行業(yè)的上下游各個經(jīng)營主體，下文以私營加油站虛開增值稅發(fā)票為例詳細介紹各個利益方及其財務(wù)問題。

（一）虛開增值稅發(fā)票的某私營加油站

近幾年，某私營加油站存在虛開增值稅發(fā)票的行為。由于該加油站存在大量現(xiàn)金銷售，存在許多不要發(fā)票的情況，這為其后虛開增值稅發(fā)票提供可能；另外由于加油站的經(jīng)營特性，商品銷售單一，加上私營的特性存在許多其他產(chǎn)品和需求的購進，增值稅進項和銷項的不匹配，這是私營加油站虛開增值稅發(fā)票的重要動機之一；最后在案例中該私營加油站虛開增值稅發(fā)票并買賣增值稅發(fā)票構(gòu)成嚴重的犯罪，不僅妨礙了正常的稅收管理活動，還影響并操縱了企業(yè)所得稅。就該私營加油站虛開增值稅發(fā)票的財務(wù)問題來看，該私營加油站長期以來都是進項多、銷項少，增值稅項目嚴重不匹配，該加油站存在嚴重的稅收管理漏洞。一是實現(xiàn)的銷售收入與申報納稅數(shù)據(jù)不符，由于加油站24小時經(jīng)營，進貨途徑多，顧客流動性大且雜，因此加油站存在機表數(shù)與申報數(shù)不符的現(xiàn)象，實際銷量與賬務(wù)記載難以核實，稅務(wù)機關(guān)管理難度巨大；二是私營加油站由于規(guī)模較小，其財務(wù)制度不健全，財務(wù)資料不全并且沒有健全的財務(wù)制度，此外財務(wù)人員的財務(wù)核算水平也不夠，無法按照增值稅的相關(guān)規(guī)定設(shè)置賬簿，也無法準確核算銷售額，也就是說私營加油站由于本身規(guī)模小，在財務(wù)核算水平的局限下，其銷售額的核算不能保證完全正確；三是稅務(wù)機關(guān)對私營加油站的稅務(wù)監(jiān)控和管理不夠，由于稅控機制在某些細節(jié)上不夠完善，使得私營加油站利用自身條件進行虛開增值稅發(fā)票的犯罪行為，在買賣增值稅發(fā)票的同時還減少了自身企業(yè)所得稅并承擔著嚴重的法律風險。

（二）提供交易企業(yè)發(fā)票的個人

本案例中提供發(fā)票的個人長期從事柴油批發(fā)生意，向某企業(yè)提供柴油，而該個體通過上述私營加油站與企業(yè)簽訂柴油購銷協(xié)議，并向加油站購買發(fā)票進行結(jié)算。首先，向企業(yè)提供增值稅發(fā)票的個人涉及買賣增值稅發(fā)票，個人購買增值稅發(fā)票進行虛假納稅申報已經(jīng)違反我國相關(guān)法律規(guī)定了；其次，該業(yè)務(wù)員直接聯(lián)系需要柴油的企業(yè)并從中獲利，而個人的不同身份將決定與其合作企業(yè)是否是善意取得增值稅發(fā)票，如果該個人是與加油站無關(guān)的自主批發(fā)經(jīng)營個體，則與其合作的企業(yè)為惡意取得增值稅發(fā)票，因為購買柴油的企業(yè)與增值稅發(fā)票開出的加油站沒有任何業(yè)務(wù)聯(lián)系，加油站從沒為該企業(yè)提供過貨物，所以該企業(yè)屬于惡意取得增值稅發(fā)票，相對而言如果該個人是上述加油站的業(yè)務(wù)員，那么購買柴油的企業(yè)則是善意取得增值稅發(fā)票，因為該企業(yè)與加油站的確存在真實的購銷活動，只是加油站虛構(gòu)了業(yè)務(wù)活動存在改變發(fā)票內(nèi)容的問題；最后，提供給交易企業(yè)發(fā)票的個人是私營加油站與購買柴油企業(yè)間的重要鏈接人，他的身份直接決定雙方的行為性質(zhì)，因此在這種案例中需要重點關(guān)注提供交易企業(yè)發(fā)票的個人，也就是鏈接交易的中間人。

（三）收取該增值稅發(fā)票的企

業(yè)案例中收取該增值稅發(fā)票的企業(yè)是采購由上述個人提供的柴油，在整個采購過程中該企業(yè)只是與提供交易的個人有直接聯(lián)系，并沒有與私營加油站聯(lián)系，而該企業(yè)是與上述私營加油站簽訂的柴油購銷協(xié)議，然而該企業(yè)是否為惡意取得該增值稅發(fā)票還取決于提供發(fā)票的個人的身份。如果企業(yè)是惡意取得增值稅發(fā)票，那么該企業(yè)不僅要接受稅收處罰，還會受到降低信用等級等諸多處罰，這樣一來企業(yè)的經(jīng)營就會受到影響，降低了企業(yè)的經(jīng)營效率。從收取該增值稅發(fā)票的企業(yè)來看，該企業(yè)存在許多財務(wù)問題，一是該企業(yè)的發(fā)票管理不嚴，企業(yè)只有加強發(fā)票管理，才能維持良好的經(jīng)營秩序，并提高公司經(jīng)濟核算水平，而本案例中該企業(yè)很顯然沒有重視發(fā)票的管理，更沒有建立有效的發(fā)票管理體制，更沒有對發(fā)票進行有效的分類；二是該企業(yè)商品的購銷合同管理存在問題，一般來說簽訂購銷合同之前必須對交易方進行充分的了解，該企業(yè)不僅沒有對與之直接聯(lián)系的個人進行身份的確認和了解，更沒有與提供發(fā)票的加油站建立絲毫聯(lián)系；三是該企業(yè)財務(wù)制度不健全，對于該采購業(yè)務(wù)企業(yè)沒有獲取充足的財務(wù)資料，說明企業(yè)財務(wù)制度存在缺陷，財務(wù)人員的財務(wù)核算水平更是良莠不齊。

三、建議措施

（一）加強宣傳虛開增值稅發(fā)票的法律責任，獎勵索要增值稅發(fā)票的行為

各個稅務(wù)機關(guān)要充分發(fā)揮機構(gòu)服務(wù)作用，加強宣傳稅法及虛開增值稅發(fā)票的法律責任。一方面，在方式上要多樣化，在信息化網(wǎng)絡(luò)化的時代，人們接受信息的渠道多種多樣，稅務(wù)機關(guān)要充分運用網(wǎng)絡(luò)信息時代的優(yōu)勢，通過各種媒介、展覽等形式生動的詮釋虛開增值稅發(fā)票的法律責任和嚴重財務(wù)后果，此外還應(yīng)該多曝光違反稅法的各種案件，通過事實案例的方式進行稅收管理的宣傳；另一方面，我國作為社會主義國家，稅收是取之與民、用之于民的，加強宣傳稅收的本質(zhì)和原理，讓人們明確索要增值稅發(fā)票的重要意義，使人們對稅收活動有更多支持和理解，加強和提升全社會的納稅意識。

（二）健全企業(yè)財務(wù)制度，提高財務(wù)管理水平

從上文案例的分析可以看出，虛開增值稅發(fā)票與公司內(nèi)部財務(wù)制度和管理水平有著直接聯(lián)系，健全企業(yè)財務(wù)制度，培養(yǎng)高水平的財務(wù)人員，才能提高企業(yè)經(jīng)濟核算水平，保證交易業(yè)務(wù)的核算準確性，減少增值稅發(fā)票的潛在問題。總之，只有健全的財務(wù)制度和較高的財務(wù)管理水平，才能通過經(jīng)營管理水平提高企業(yè)價值，而不是通過虛開增值稅發(fā)票進行偷稅避稅。

參考文獻:

[1]常淳.從虛開增值稅發(fā)票的案件引發(fā)的思考[J].財經(jīng)界(學術(shù)版)，2016（22）.

[2]樊其國.房企“營改增”發(fā)票那些事兒[J].首席財務(wù)官，2016（11）.