前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇規(guī)模經(jīng)濟概念范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

規(guī)模經(jīng)濟概念范文第1篇

關(guān)鍵詞 交通運輸 運輸企業(yè) 運輸規(guī)模經(jīng)濟

中圖分類號：F503 文獻標(biāo)識碼：A

1運輸規(guī)模經(jīng)濟概念

規(guī)模經(jīng)濟的概念有很多種解釋，其中有幾種代表性的認為：

（1）規(guī)模經(jīng)濟概念最初是從設(shè)備、生產(chǎn)線、工藝過程的角度提出的，這種個別生產(chǎn)過程中的規(guī)模經(jīng)濟稱為工廠規(guī)模經(jīng)濟（或生產(chǎn)技術(shù)性的規(guī)模經(jīng)濟）。它是指大批量生產(chǎn)能夠采用更先進的工藝，更專業(yè)化的設(shè)備，實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化和簡單化操作，從而使單位生產(chǎn)成本下降。另一種規(guī)模經(jīng)濟是企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟。它是指生產(chǎn)同樣產(chǎn)品的企業(yè)或處于生產(chǎn)過程中的不同階段的若干企業(yè)聯(lián)合在一個經(jīng)濟實體中形成的經(jīng)營規(guī)模的擴張。

（2）在經(jīng)濟學(xué)中，規(guī)模經(jīng)濟意味著當(dāng)固定成本可以分攤到較大的生產(chǎn)量時會產(chǎn)生的經(jīng)濟性，是指隨著廠商生產(chǎn)規(guī)模的擴大，其產(chǎn)品的平均單位成本呈現(xiàn)下降趨勢。規(guī)模經(jīng)濟的充分利用是推動大工業(yè)迅速崛起和發(fā)展的重要原因之一，因此被錢德勒稱為“工業(yè)資本主義的原動力”。

規(guī)模經(jīng)濟是指在一個給定的技術(shù)水平上，隨著規(guī)模擴大和產(chǎn)出的增加則平均成本（單位產(chǎn)出成本）逐步下降。也可分為內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟和外部規(guī)模經(jīng)濟。其中：內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟是指隨著產(chǎn)量的增加，企業(yè)的長期平均成本下降；外部規(guī)模經(jīng)濟是指在同一個地方同行業(yè)企業(yè)的增加，多個同行企業(yè)共享當(dāng)?shù)氐妮o生產(chǎn)、共同的基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)、勞動力供給與培訓(xùn)所帶來的成本的節(jié)約。

運輸規(guī)模經(jīng)濟（economies of scale）是指隨著運輸規(guī)模的擴大運輸成本呈下降趨勢的經(jīng)濟現(xiàn)象。運輸業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟概念與一般工商業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟既相通又有不同：相通在于規(guī)模經(jīng)濟都是指產(chǎn)量增加會引起平均成本降低，范圍經(jīng)濟都是指共同生產(chǎn)多種產(chǎn)品比分別生產(chǎn)時的成本要低；不同主要是由運輸產(chǎn)品的特殊性引起的，將多產(chǎn)品企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟概念直接引入運輸業(yè)將導(dǎo)致運輸業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟相互包含，使得其規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟幾乎無法分開。運輸范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟共同作用，構(gòu)成了運輸網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟。

2運輸規(guī)模經(jīng)濟理論概論

與運輸活動有關(guān)的規(guī)模經(jīng)濟可以劃分成多種不同的類型，即：運輸網(wǎng)絡(luò)幅員經(jīng)濟、線路通過密度經(jīng)濟、港站（ 或樞紐）處理能力經(jīng)濟、車（ 船、機）隊規(guī)模經(jīng)濟、載運工具能力經(jīng)濟和運輸距離經(jīng)濟等。運輸業(yè)由多種運輸方式組成，各種運輸方式都既可分成基礎(chǔ)設(shè)施與客貨運營兩部分，而且根據(jù)客貨流或服務(wù)對象的特點（ 如遠途或近途，整車或零擔(dān)，定點定線服務(wù)與否等） 又可進一步劃分為若干運輸類別，這使得討論運輸業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟問題平添了很大的難度，不可以簡單地一概而論?？梢栽谶\輸業(yè)中找到很多存在規(guī)模經(jīng)濟的例子（例如公路零擔(dān)運輸需要組織較大的車隊和在較大的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)通過沿途接卸和軸輻式中轉(zhuǎn)的結(jié)合提供服務(wù)），同時也可以找到大量不具有規(guī)模經(jīng)濟的例證（ 如個體運貨卡車和船戶、個體出租車等）。

西方經(jīng)濟學(xué)家利用成本函數(shù)對運輸企業(yè)是否存在規(guī)模經(jīng)濟進行過測算，例如美國經(jīng)濟學(xué)家卡福斯等將運輸成本函數(shù)應(yīng)用于鐵路企業(yè)規(guī)模的研究上，得出鐵路企業(yè)不存在規(guī)模經(jīng)濟效益的結(jié)論。但自各國執(zhí)行放松管制政策以來的這些年，運輸行業(yè)卻在不斷地進行企業(yè)組織規(guī)模的調(diào)整，企業(yè)平均規(guī)模和行業(yè)集中程度都有了較為明顯的增加。然而兼并現(xiàn)象的出現(xiàn)誘發(fā)了經(jīng)濟學(xué)家對規(guī)模經(jīng)濟的重新考察，近年西方學(xué)者開始用多維向量模型替代單純的絕對數(shù)量指標(biāo)模型，也得到一些新的結(jié)論。例如歐姆對美國航空業(yè)進行了實證研究，推知航空業(yè)具有一定的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)；歐姆同時也對鐵路業(yè)作了實證分析，結(jié)果是OECD國家鐵路的規(guī)模經(jīng)濟系數(shù)為1.02，略大于1，因此規(guī)模效益還是存在的。

在所有的運輸企業(yè)中，由鐵路自身的經(jīng)營特點決定其經(jīng)營規(guī)模一般都很大。運輸成本的投入也較大，所以對現(xiàn)有的鐵路運輸規(guī)模經(jīng)濟與否的研究就顯得尤為重要。

3總結(jié)

本文通過對運輸規(guī)模經(jīng)濟的理論進行綜述，得出可以利用一般運輸業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的計量方法，將運輸經(jīng)濟理論模型可以推廣到各個運輸行業(yè)的運輸企業(yè)中，用以計算其運輸規(guī)模經(jīng)濟與不經(jīng)濟。當(dāng)S>1時具有規(guī)模經(jīng)濟，表明平均單位成本是一條逐漸降低的曲線；當(dāng)S=1時規(guī)模經(jīng)濟不變；S

參考文獻

[1] 徐慶斌，榮朝和，馬運等.運輸經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論[M].中國鐵路出版社，1995.

[2] 榮朝和，高宏偉.運輸業(yè)規(guī)模經(jīng)濟計量方法的探討[J].北方交通大學(xué)學(xué)報，1999.

[3] 陳引社.我國道路運輸?shù)囊?guī)模經(jīng)濟問題[J].綜合運輸，2004.

規(guī)模經(jīng)濟概念范文第2篇

股指期貨對資產(chǎn)管理的影響分析

關(guān)于基金業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的問題，有研究發(fā)現(xiàn)，雖然基金平均成本隨基金資產(chǎn)規(guī)模的增大而逐漸減少，但當(dāng)資產(chǎn)規(guī)模超過一定閥值后，下降的趨勢就不再明顯，根據(jù)美國基金市場的實證結(jié)果，單只基金資產(chǎn)規(guī)模超過100億美元后，平均運營費用開始不再下降。其實對于基金業(yè)而言，考慮到多種績效因素，基金規(guī)模與成本收益之間的關(guān)系要更為復(fù)雜，并不是規(guī)模收益遞增、不變、遞減三個階段所能簡單概括的。

規(guī)模經(jīng)濟是一個很模糊的概念，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)認為，當(dāng)企業(yè)產(chǎn)量隨著企業(yè)規(guī)模擴大而提高的比例超過了各生產(chǎn)要素投入提高的比例時，就存在規(guī)模經(jīng)濟，關(guān)于生產(chǎn)效率的提高只是籠統(tǒng)的解釋為規(guī)模擴大可以使用更先進的設(shè)備和技術(shù)，并沒有進行嚴(yán)格的數(shù)學(xué)證明。楊小凱運用角點解的超邊際分析法，解決了長期困擾經(jīng)濟學(xué)理論界的“將分工思想予以數(shù)學(xué)表達”這一難題，并開創(chuàng)和發(fā)展了新興古典分工理論。根據(jù)他的理論，規(guī)模經(jīng)濟是當(dāng)年馬歇爾試圖運用數(shù)學(xué)化模型解釋古典經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于專業(yè)化分工好處的理論時，受制于當(dāng)時數(shù)學(xué)方法的落后而放棄，但為了便于闡述而引入的概念，但是這一概念掩蓋了規(guī)模擴大背后的由于專業(yè)分工加強而促進了生產(chǎn)力的提高的實質(zhì)。

規(guī)模經(jīng)濟概念范文第3篇

規(guī)模經(jīng)濟是指通過擴大生產(chǎn)規(guī)模而引起經(jīng)濟效益增加的現(xiàn)象。而規(guī)模報酬是指在其他條件不變的情況下，企業(yè)內(nèi)部各種生產(chǎn)要素按相同比例變化時所帶來的產(chǎn)量變化。二者的聯(lián)系：規(guī)模經(jīng)濟是規(guī)模報酬的一個組成部分，而且規(guī)模經(jīng)濟以規(guī)模報酬為中心。

經(jīng)濟(Economy)是價值的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化與實現(xiàn)；人類經(jīng)濟活動就是創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化、實現(xiàn)價值，滿足人類物質(zhì)文化生活需要的活動。簡單地說，經(jīng)濟就是人們生產(chǎn)、流通、分配、消費一切物質(zhì)精神資料的總稱。這一概念微觀指一個家庭的財產(chǎn)管理，宏觀指一個國家的國民經(jīng)濟。在這一動態(tài)整體中，生產(chǎn)是基礎(chǔ)，消費是終點。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

規(guī)模經(jīng)濟概念范文第4篇

以楊小凱教授為主要代表人物而創(chuàng)立的新興古典經(jīng)濟學(xué)，其思想萌芽于中國本土，其體系則形成于美利堅和澳洲大地，而今已成長為一顆枝繁葉茂的理論大樹。近幾年它被介紹到中國大陸，在青年學(xué)子中激起了熱烈反響，并得到迅速傳播。諾貝爾獎得主阿羅稱贊，楊小凱“使斯密的勞動分工論與科斯的交易費用理論渾然一體”。這句話點出了楊小凱教授對經(jīng)濟學(xué)的主要貢獻。要領(lǐng)略新興古典經(jīng)濟學(xué)之美，我們必須洞悉其分析框架、分析工具以及研究方法的實質(zhì)。

一

新興古典經(jīng)濟學(xué)有一個非常大氣的分析框架，此框架能將現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的各個流派盡收囊中，從而整合成一個新的經(jīng)濟學(xué)主流學(xué)派。同新古典經(jīng)濟學(xué)相比，新興古典分析框架有如下特征。第一，它揚棄了新古典規(guī)模經(jīng)濟的概念，而用專業(yè)化經(jīng)濟來表征生產(chǎn)條件。第二，它沒有純消費者與企業(yè)的絕對分離，而新古典框架則是純消費者和純生產(chǎn)者絕然兩分。第三，在新興古典經(jīng)濟學(xué)中，交易費用對經(jīng)濟組織的拓撲性質(zhì)具有決定性的意義。

如果初次接觸新興古典經(jīng)濟學(xué)，則恐怕難以理解這種新的分析框架之于經(jīng)濟學(xué)的含義，從而也就難以切身感受其魅力。讓我們從這樣一個問題開始：為什么要提出這一新的分析框架？答案很簡單，新古典分析框架的一些缺陷限制了經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。如果我們空泛地討論新古典分析框架的缺陷，恐怕難以令人信服?，F(xiàn)在，我們以新古典框架下的迪克特－斯蒂格利茨（Dixit and Stiglitz，1977）、克魯格曼（Krugman，1979）以及福濟塔－克魯格曼（Fujita and Krugman，1995）等人的模型為例，看看新古典分析框架究竟缺陷何在，以及新興古典分析框架又如何克服這些缺陷。

大家公認，迪克特、斯蒂格利茨、克魯格曼等人的理論對新貿(mào)易和新增長理論的形成起到了開創(chuàng)性的作用。他們的模型改變了過去增長模型中關(guān)于規(guī)模報酬遞減或總規(guī)模報酬不變的假定，引入了規(guī)模報酬遞增的假定，使增長理論的解釋力大大提高。正是在他們的推動下，規(guī)模經(jīng)濟在1970年代以后成為國際經(jīng)濟學(xué)界的一個熱門話題。盡管如此，他們的理論卻面臨如下困境。第一，他們關(guān)于經(jīng)濟增長等現(xiàn)象“當(dāng)且僅當(dāng)”廠商平均規(guī)模擴大時才能發(fā)生的預(yù)見與現(xiàn)實不符。在他們看來，廠商規(guī)模之所以擴大，是因為存在無止境的規(guī)模經(jīng)濟，而廠商規(guī)模決不可能變小，因為這意味著規(guī)模不經(jīng)濟。但是，OECD國家、亞洲新興工業(yè)化國家（地區(qū)）以及中國的經(jīng)驗證據(jù)（參見張永生，2000：《廠商規(guī)模無關(guān)論：理論與經(jīng)驗證據(jù)》）卻顯示，廠商平均規(guī)模不是越來越大，而是越來越小，總體呈倒U型變化趨勢。無疑，遞增報酬現(xiàn)象是經(jīng)濟增長史上最激動人心的情節(jié)，但正如阿倫·楊格在他著名論文（1928）中指出，遞增報酬的實現(xiàn)機制是分工與專業(yè)化，規(guī)模經(jīng)濟是對分工與專業(yè)化經(jīng)濟的一個錯誤描述。第二，在他們的模型中，企業(yè)只是一個“黑箱”，企業(yè)為什么出現(xiàn)以及企業(yè)制度本身的經(jīng)濟含義則不能被解釋，對現(xiàn)代商業(yè)社會中種種有趣的“新發(fā)展現(xiàn)象”，如企業(yè)規(guī)模變小、生產(chǎn)外包、合約出讓、提高企業(yè)核心競爭力、特許連鎖經(jīng)營、貼牌（OEM）生產(chǎn)、電子商務(wù)等等，則更是無從解釋。他們的框架無法將企業(yè)制度內(nèi)生，如果要內(nèi)生企業(yè)制度，則他們所有的結(jié)論都會隨之改變；而如果沒有先天就存在的企業(yè)，他們模型中所有的故事又都不會發(fā)生。第三，交易費用在他們模型中沒有實質(zhì)性的含義，企業(yè)規(guī)模擴大等現(xiàn)象皆不存在交易成本。而經(jīng)濟學(xué)之所以在1970年代后解釋力有了質(zhì)的提高，以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)家將交易費用引入經(jīng)濟分析是重要的原因之一。

那么，能不能在不改變分析框架的前提下，對這些理論進行修正，從而走出上述困境？瓊斯、達斯格普特等人和國家研究委員會（參見C.Jones，1995a，b，1996；Dasgupta ，1995；National Research Council，1986）的做法或許對我們有一些啟發(fā)。他們在發(fā)現(xiàn)否定R&D等新內(nèi)生增長模型的經(jīng)驗證據(jù)后，提出了在原有框架內(nèi)進行改進的方案。瓊斯（C.Jones ，1995)，楊（Alwyn Young，1998)和西格斯托姆（Segerstrom，1998)建議了幾種方法來避免R&D模型中的第V類（研究與開發(fā)投入）規(guī)模效應(yīng)。但是，瓊斯自己也承認，“這種改進后的模型也是不完善的，因為它又產(chǎn)生了人口（第I類）規(guī)模效應(yīng)”。而新古典內(nèi)生增長模型中如果缺少了規(guī)模效應(yīng)，則內(nèi)生增長就不會再出現(xiàn)。這些經(jīng)驗研究表明，新古典內(nèi)生增長模型并沒有對經(jīng)濟增長背后的驅(qū)動機制提供令人信服的解釋（Jones，1995a，pp.508-509）。新古典增長理論將遞增報酬歸于規(guī)模經(jīng)濟，而規(guī)模經(jīng)濟的來源對它又是一個不解之謎。

如果仔細讀過斯密的《國富論》、楊格1928年發(fā)表在The Economic Journal上的“遞增報酬與經(jīng)濟進步”，以及斯蒂格勒1951年發(fā)表的“市場容量限制分工”等經(jīng)典文獻，我們就能理解為何斯密－楊格定理被稱為經(jīng)濟學(xué)中最重要的一個定理。經(jīng)濟增長中的遞增報酬并非來源于規(guī)模經(jīng)濟，而是來自于分工和專業(yè)化經(jīng)濟。專業(yè)化經(jīng)濟是一個比規(guī)模經(jīng)濟恰當(dāng)?shù)枚嗟母拍睢５峡颂睾退沟俑窭?、克魯格曼等人模型的缺陷在于分析框架，只有在分析框架上進行改進，才能從根本上克服其局限。不幸地是，規(guī)模經(jīng)濟的概念由于更接近人們的直觀，而且符合人們力圖改造世界的決心，以致于誤導(dǎo)了很多經(jīng)濟學(xué)家。如果用專業(yè)化經(jīng)濟替代規(guī)模經(jīng)濟，我們就不需再求助漏洞百出的規(guī)模經(jīng)濟概念來產(chǎn)生遞增報酬。

可見，以斯密分工理論為代表的古典經(jīng)濟思想更能解釋我們周圍的經(jīng)濟現(xiàn)實。但是，僅有分工理論還不夠，斯密的分工理論中沒有企業(yè)理論。如果我們不幸生活在一個自給自足的社會之中，那如何才能演進到一個以企業(yè)制度為特征的高度分工的現(xiàn)代社會呢？新古典經(jīng)濟學(xué)無法解決這個問題。于是，科斯就出現(xiàn)了。他說，分工不足以產(chǎn)生企業(yè)，因為市場的功能就是組織分工；對風(fēng)險的厭惡也不足以產(chǎn)生企業(yè)，因為保險市場可以解決這個問題。企業(yè)制度產(chǎn)生的根本原因在于節(jié)省交易費用。張五常（1983）則進一步指出，企業(yè)的出現(xiàn)是因為勞動力交易費用低于產(chǎn)品交易費用的結(jié)果。但是，科斯等人的交易費用理論中卻沒有直接的經(jīng)濟增長含義。而貫通斯密、楊格、科斯和張五常等人理論的，則正是楊小凱等人。他們將分析框架建立在以個人自利決策交互作用的基礎(chǔ)之上，在模型中引入交易費用，同時內(nèi)生出企業(yè)制度、經(jīng)濟增長、遞增報酬、廠商規(guī)模等現(xiàn)象，從而徹底克服了新古典增長理論中的上述缺陷。他們的模型將企業(yè)制度在分工中內(nèi)生，在企業(yè)理論中直接注入了經(jīng)濟增長的含義。這樣，一個新的理論通途就開辟出來了。

新興古典分析框架對經(jīng)濟學(xué)的貢獻是非常明顯的。同新古典經(jīng)濟學(xué)及其各分支學(xué)說的左修右補相比，新興古典經(jīng)濟學(xué)真可謂氣薄云天。在它看來，經(jīng)濟學(xué)只需要一個框架。在新興古典框架下，當(dāng)代向新古典經(jīng)濟學(xué)挑戰(zhàn)的新思想，包括交易費用經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)、新貿(mào)易理論、新內(nèi)生增長理論、演化經(jīng)濟學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)、對策論等等，將匯聚成一條洶涌澎湃的主流經(jīng)濟學(xué)大河。

賀學(xué)會的文章說，楊小凱教授的貢獻更在于“內(nèi)生經(jīng)濟分析”。此話當(dāng)然一點不錯。但是，這樣說卻不能準(zhǔn)確刻畫出新興古典與新古典經(jīng)濟學(xué)之間的本質(zhì)區(qū)別。迪克特、斯蒂格利茨、埃塞爾、克魯格曼、羅默等人都是對新貿(mào)易和新增長理論做出過重大貢獻的經(jīng)濟學(xué)家，其直接標(biāo)志就是提高了經(jīng)濟分析的內(nèi)生化程度。但是，他們的理論往往處于這樣一種兩難境地：此方面內(nèi)生化程度大大提高，而彼方面的預(yù)見卻又同現(xiàn)實大相徑庭。他們的理論中，總有一些自相矛盾的東西揮之不去。究其原因，就在于他們沿用的分析框架扼制了其理論的生命空間。當(dāng)你在新古典框架內(nèi)左沖右撞總也找不見出口之時，你不妨因循楊小凱指點的途徑前行，你會發(fā)現(xiàn)世界頓然變得開闊。無疑，新古典經(jīng)濟學(xué)是博大而精深的，也正是植根于這種博大精深，才有了新興古典經(jīng)濟學(xué)的天高云闊。沒有新古典經(jīng)濟學(xué)充足的養(yǎng)分，也就不會有今天的新興古典經(jīng)濟學(xué)。 　二

規(guī)模經(jīng)濟概念范文第5篇

自從新古典經(jīng)濟學(xué)框架成為當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)的主流學(xué)派以來，作為微觀經(jīng)濟理論延伸的貿(mào)易理論一直在新古典傳統(tǒng)下演進和發(fā)展。盡管新貿(mào)易理論（NewTradeTheory）代表了一股長期以來對標(biāo)準(zhǔn)的新古典貿(mào)易理論不滿的暗流，但總的來說，它也只是在新古典傳統(tǒng)內(nèi)部修修補補，難以剔除新古典框架的一些致命缺陷。

80年代以來，以澳大利亞華人經(jīng)濟學(xué)家楊小凱為代表的一批經(jīng)濟學(xué)家用非線性規(guī)劃（即所謂的超邊際分析法）和其他非古典數(shù)學(xué)規(guī)劃方法將被新古典經(jīng)濟學(xué)遺棄的古典經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于分工和專業(yè)化的高深經(jīng)濟思想形式化，發(fā)展出新興古典經(jīng)濟學(xué)，使經(jīng)濟學(xué)的研究對象由給定經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)資源配置問題轉(zhuǎn)向技術(shù)與經(jīng)濟組織的互動關(guān)系及其演進過程的研究。新興古典經(jīng)濟學(xué)在分析工具上比新古典經(jīng)濟學(xué)更新，而在思想淵源上則比新古典經(jīng)濟學(xué)更古。其中，斯密用分工來解釋國際貿(mào)易的論述被楊小凱等人以個人專業(yè)化水平的決策以及均衡分工水平的演進為基礎(chǔ)發(fā)展成新興古典貿(mào)易理論，又稱內(nèi)生貿(mào)易理論。本文旨在將新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論進行比較，并作出一些簡單的評價。

二、與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的比較及其發(fā)展

可以說，楊小凱是第一個脫離新古典經(jīng)濟學(xué)框架，用分工和專業(yè)化來解釋貿(mào)易現(xiàn)象及其本質(zhì)的經(jīng)濟學(xué)家。他的理論能夠解釋一些傳統(tǒng)貿(mào)易理論無法解釋的現(xiàn)象，同時澄清了傳統(tǒng)貿(mào)易理論帶給我們的一些錯誤觀念。新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的不同點就在于其所依托的經(jīng)濟學(xué)框架存在很大的不同，具體來說體現(xiàn)在如下幾點：

1.理論的思想淵源不同

以斯密為代表的古典經(jīng)濟學(xué)的思想精華可以概括為兩個方面：（1）市場競爭在資源配置過程中能使社會福利最大化；（2）勞動分工能使生產(chǎn)率提高并受到市場范圍的限制。

應(yīng)該說，新古典經(jīng)濟學(xué)成功地描述了古典經(jīng)濟學(xué)的第一個思想，卻與第二個思想相沖突。新古典經(jīng)濟學(xué)在將市場競爭的作用形式化時，最初采用了無規(guī)模報酬的生產(chǎn)函數(shù)這種最簡單的數(shù)學(xué)工具，它使古典經(jīng)濟學(xué)的分工思想變成了與市場競爭不相容的東西。因為按照斯密的分工理論，分工能夠提高勞動生產(chǎn)率是基于專業(yè)化能夠提高生產(chǎn)率的原理，而這一原理與遞增規(guī)模報酬有關(guān)。新古典貿(mào)易理論也采用無規(guī)模報酬的假設(shè)，從而先天不足，以致于企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模大小、市場競爭地位及其相應(yīng)的市場結(jié)構(gòu)都對貿(mào)易的模式、成因、結(jié)構(gòu)、得益等沒有影響。造成這種問題的原因就在于新古典的生產(chǎn)函數(shù)只表明一種投入產(chǎn)出的純技術(shù)關(guān)系，不允許遞增報酬的存在，并且忽視了社會經(jīng)濟組織的演進與生產(chǎn)率的互動關(guān)系。

事實上，古典經(jīng)濟學(xué)家的研究重點是專業(yè)化、勞動分工和交換的關(guān)系。在斯密和馬克思看來，勞動分工是經(jīng)濟生活的核心現(xiàn)象，社會經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟學(xué)研究的中心，馬克思更將其歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系的研究。楊格（AllynYoung，1928）的經(jīng)典論文指出：“在全部經(jīng)濟學(xué)文獻中，最富有啟發(fā)、富有成果的一般法則就是斯密定理（勞動分工受到市場范圍的限制）?！保ㄗⅲ篩oungA.（1928）,IncreasingReturnaandEconomicProgress,TheEconomicJournal,38:P527—42。）然而，由于后來德布魯把新古典經(jīng)濟學(xué)變成公理化體系，用斯密的分工思想來解釋國際貿(mào)易的理論逐漸地為人們所拋棄。70年代以來，依托于新古典框架的新貿(mào)易理論逐步產(chǎn)生和發(fā)展，盡管在一定程度上彌補了其不足，但始終難逃“舊瓶裝新酒”之嫌。楊小凱用現(xiàn)代數(shù)學(xué)分析工具將古典經(jīng)濟學(xué)的思想精華充分發(fā)揮并加以形式化，創(chuàng)立了以古典經(jīng)濟學(xué)的分工思想為基礎(chǔ)的新興古典貿(mào)易理論，堪稱是貿(mào)易理論領(lǐng)域的一次革命。

2.前提假設(shè)、分析方法不同

就前提假設(shè)和分析方法來看，新古典經(jīng)濟學(xué)存在三個致命缺陷：第一是采用消費者——生產(chǎn)者的兩分法。消費者不生產(chǎn)，必須從廠商處購買所有消費品，因此國內(nèi)貿(mào)易必然存在，消費者不能選擇自給自足，也不能選擇專業(yè)化的水平和方向；而廠商的存在是給定的，所以導(dǎo)致新古典經(jīng)濟學(xué)的研究重點是給定經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)資源配置問題。這種兩分法使得新古典貿(mào)易理論無法解釋經(jīng)濟組織如何從自給自足變得越來越專業(yè)化，也無法解釋國際貿(mào)易如何從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生等現(xiàn)象。第二，新古典經(jīng)濟學(xué)用規(guī)模經(jīng)濟概念替代專業(yè)化經(jīng)濟概念，而規(guī)模經(jīng)濟概念只能表明投入產(chǎn)出間的純技術(shù)關(guān)系，卻不能反映專業(yè)化水平、經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)的演進對生產(chǎn)率的影響。第三，新古典經(jīng)濟學(xué)采用馬歇爾開創(chuàng)的邊際分析方法。邊際分析主要用于處理內(nèi)點解問題，而現(xiàn)實生活中的經(jīng)濟決策往往是角點解問題。（注：角點解意味著某些決策變量的最優(yōu)值是零。一般講，買汽車的人不會自己生產(chǎn)汽車，即其購買量為正數(shù)，而其生產(chǎn)量為零；在自給自足的情況下，產(chǎn)品的生產(chǎn)量為正數(shù)，而其購買量則為零。相反，內(nèi)點解則意味著決策變量的最優(yōu)值不是零。）

新興古典經(jīng)濟學(xué)克服了上述缺陷。首先，在該體系中每個決策者既是消費者又是生產(chǎn)者，這意味著每個決策者可以選擇專業(yè)化方向和水平。廠商的出現(xiàn)也不是外生給定的，而是從模型中內(nèi)生而來。其次，用專業(yè)化經(jīng)濟來替代規(guī)模經(jīng)濟那種純技術(shù)概念，并且引入交易費用的概念，從而產(chǎn)生專業(yè)化經(jīng)濟與交易費用的兩難沖突，即專業(yè)化一方面提高生產(chǎn)率，使決策者擁有更高的生產(chǎn)能力；另一方面由于多樣化消費的偏好，專業(yè)化必然意味著要從其他專業(yè)的決策者手中購買更多的商品，這就需要支付更大的交易費用。最后，新興古典經(jīng)濟學(xué)采用超邊際分析方法（Inframarginalanalysis），即對每一角點進行邊際分析，然后在角點之間用總效益費用分析，這是處理最優(yōu)決策的角點解所必須的。

3.對貿(mào)易基礎(chǔ)的認識不同

當(dāng)代貿(mào)易理論公認的一個事實是：李嘉圖的比較優(yōu)勢是對斯密的絕對優(yōu)勢的一個發(fā)展。當(dāng)然，如果靜態(tài)地看，情況確實如此。但是，如果允許比較優(yōu)勢在模型中內(nèi)生，并且隨著分工的發(fā)展而不斷演進，那么斯密基于分工和專業(yè)化的絕對優(yōu)勢概念比李嘉圖的比較優(yōu)勢概念更為寬泛和重要。許多經(jīng)濟學(xué)家曾指出，個人之間生產(chǎn)各種物品的生產(chǎn)率的先天性差異遠不如個人之間由于分工和專業(yè)化而產(chǎn)生的生產(chǎn)率差異來得重要。正如斯密所說：“人們天賦才能的差異，實際上并不象我們所感覺的那么大。人們壯年時在不同職業(yè)上表現(xiàn)出來的極不相同的才能，在多數(shù)場合，與其說是分工的原因，倒不如說是分工的結(jié)果”（注：亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯，《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館，1997年上卷，第15頁。）。如果我們接受先天的生產(chǎn)率差異（即外生比較優(yōu)勢）作為分工的條件，那么就會導(dǎo)致貿(mào)易產(chǎn)品、方向和格局的靜態(tài)化，這也是在一定程度上存在比較利益陷阱的根本原因。而作為分工的結(jié)果出現(xiàn)的內(nèi)生比較優(yōu)勢的演進，則預(yù)示著一國貿(mào)易動態(tài)發(fā)展和經(jīng)濟持續(xù)增長的可能性。

基于分工造成生產(chǎn)率差異的內(nèi)生比較優(yōu)勢能夠隨著分工的逐步發(fā)展而不斷演進，而且內(nèi)生比較優(yōu)勢的演進是加速知識積累和生產(chǎn)率內(nèi)生進展的動力并且楊格定理告訴我們，分工存在自我繁殖的機制，因此基于分工和專業(yè)化的內(nèi)生比較優(yōu)勢的演進就成為一國貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟增長的持續(xù)不斷的源泉。而外生比較優(yōu)勢不能內(nèi)生地演進，對于分工、生產(chǎn)率進步和加速知識積累沒有什么影響，因而一國的貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟增長就只能歸功于新古典經(jīng)濟學(xué)無法解釋的外生技術(shù)進步。這是新古典貿(mào)易理論無法解釋很多現(xiàn)象的根本原因。

根據(jù)新興古典貿(mào)易理論，如果事前相同的個人選擇不同的專業(yè)化水平生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，只要專業(yè)化報酬遞增，就可能存在比較優(yōu)勢。這就是說，按照斯密的定義，比較優(yōu)勢可能存在于所有個人事前相同的場合。而根據(jù)李嘉圖的定義，在這種場合比較利益不可能存在。換句話說，這種比較優(yōu)勢的存在與否，取決于人們對于專業(yè)化程度的決策。我們將這種由于選擇不同專業(yè)方向的決策造成的事后生產(chǎn)率差別稱做內(nèi)生比較優(yōu)勢，而將以外生給定的個人之間的技術(shù)和稟賦差異為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢概念稱為外生比較優(yōu)勢。

新貿(mào)易理論也對此作出了相似的研究。格羅斯曼和赫爾普曼（1989）把以規(guī)模報酬遞增為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢稱為后天獲得的比較優(yōu)勢，而把李嘉圖的比較優(yōu)勢概念稱為先天自然的比較優(yōu)勢。

4.對貿(mào)易利益的主張不同

按照新古典貿(mào)易理論，如果國與國之間存在外生比較優(yōu)勢，則在沒有政府干預(yù)的情況下，國際貿(mào)易必定會產(chǎn)生，而且實行自由貿(mào)易能夠提高一國的福利水平。新貿(mào)易理論中的規(guī)模報酬遞增的貿(mào)易模型預(yù)言，國際貿(mào)易總是優(yōu)于自給自足，因為世界市場上一個經(jīng)濟聯(lián)合體的規(guī)模總比一個國家的經(jīng)濟規(guī)模要大得多。因此，沒有政府干預(yù)時不可能出現(xiàn)自給自足。那么，國際貿(mào)易的存在一定會帶來貿(mào)易利益嗎？它一定優(yōu)于自給自足的封閉經(jīng)濟狀態(tài)下的福利水平嗎？

新興古典貿(mào)易理論通過引入交易效率的概念，能夠解釋國際貿(mào)易之所以從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生是因為一國的交易效率的改進。交易效率與交易費用負相關(guān)，各種交易費用（內(nèi)生或外生）越高則交易效率越低。如果交易效率極低，則自給自足是均衡，因而無需國際貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易。如果交易效率得到改進，則國內(nèi)貿(mào)易將因一國之內(nèi)的分工水平提高而產(chǎn)生。但如果交易效率改進的幅度不是很大，則在沒有形成全國統(tǒng)一市場時，貿(mào)易可能在各個地方性市場內(nèi)進行。隨著交易效率的進一步改進，全國性市場便因分工水平的提高而產(chǎn)生。如果交易效率繼續(xù)提高的話，則高效率的分工水平便會要求更大的市場規(guī)模與其相適應(yīng)，此時局限于一國市場之內(nèi)的貿(mào)易和產(chǎn)品交換無法充分利用高水平的分工經(jīng)濟，因此國際貿(mào)易便會從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生。總之，國際貿(mào)易給一國帶來貿(mào)易利益的先決條件是該國的交易效率應(yīng)當(dāng)足夠高，以便適應(yīng)分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大規(guī)模的市場與之相適應(yīng)，由此國際貿(mào)易才成為必要。

三、評價與借鑒

新興古典貿(mào)易理論對貿(mào)易理論的研究作了突出的貢獻，其影響是巨大的。它使我們重新思考傳統(tǒng)貿(mào)易理論中一些已有定論的命題，同時也提供給我們許多新的視角和觀點。我們認為，新興古典貿(mào)易理論可能正代表未來貿(mào)易理論發(fā)展的主流方向。以下簡要地對新興古典貿(mào)易理論作幾點評價。

1.重新闡釋了絕對優(yōu)勢、比較優(yōu)勢等貿(mào)易理論中的核心概念，在一定程度上將貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。

如果以事前和事后的生產(chǎn)率差別來區(qū)分不同的比較優(yōu)勢，那么不同貿(mào)易模型中的比較優(yōu)勢就可以劃分為內(nèi)生比較優(yōu)勢和外生比較優(yōu)勢。其中，李嘉圖模型的比較優(yōu)勢稱為外生的技術(shù)比較優(yōu)勢，H—O模型的比較優(yōu)勢稱為外生的資源比較優(yōu)勢，新貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢稱為內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟比較優(yōu)勢，而新興古典貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢稱為內(nèi)生的專業(yè)化經(jīng)濟比較優(yōu)勢。

從勞動分工的角度來看，國際貿(mào)易賴以產(chǎn)生的分工基礎(chǔ)有兩種：一種是基于技術(shù)和資源不同的外生比較利益的勞動分工，一種是基于規(guī)模經(jīng)濟和專業(yè)化經(jīng)濟的內(nèi)生比較利益的勞動分工。也就是說，從貿(mào)易產(chǎn)生的原因看，傳統(tǒng)貿(mào)易理論的核心是比較利益，而新貿(mào)易理論和新興古典貿(mào)易理論的核心則是遞增規(guī)模報酬。當(dāng)然，實際經(jīng)濟是兩者的混合體，既有比較利益，又有遞增規(guī)模報酬。如果能夠?qū)鹘y(tǒng)貿(mào)易理論與新興古典貿(mào)易理論進行有機的整合，則存在著將現(xiàn)有貿(mào)易理論納入到統(tǒng)一框架之下的可能性。很顯然，傳統(tǒng)貿(mào)易理論不可能包含新興古典貿(mào)易理論，因為按照新古典理論，普遍的遞增規(guī)模報酬會使一般均衡不存在或不是帕累托最優(yōu)。相反，新興古典貿(mào)易理論卻能夠包含傳統(tǒng)貿(mào)易理論。楊小凱（1997）將外生比較利益因素引入基于遞增規(guī)模報酬的新興古典貿(mào)易模型，從而將傳統(tǒng)貿(mào)易理論的基本思想納入到新興古典貿(mào)易理論的框架之下，這在一定程度上將現(xiàn)有的貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。

2.糾正了新貿(mào)易理論的錯誤結(jié)論，為其完善和發(fā)展指出了一條可行之路。

新貿(mào)易理論假定存在規(guī)模經(jīng)濟與多樣化消費的兩難沖突，也就是說，規(guī)模經(jīng)濟的充分利用要求與更大規(guī)模的市場相適應(yīng)。如果一國的人口或經(jīng)濟規(guī)模很大，則能夠更充分地利用規(guī)模經(jīng)濟的好處，因此人口的增加會帶來生產(chǎn)率的上升。這與日本、香港的經(jīng)驗是一致的，但是卻與印度和改革前的中國的經(jīng)驗相悖，因為對于后者而言，人口增長率高對經(jīng)濟增長并無積極作用。按照新興古典貿(mào)易理論，貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟增長的決定因素是交易效率，人口增長率對于一國貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟增長的影響是中性的。在印度和改革前的中國，由于政府對微觀經(jīng)濟活動的直接干預(yù)、各種紛繁復(fù)雜的行業(yè)進入壁壘、國內(nèi)市場諸侯割據(jù)、法律法規(guī)不健全等等因素，導(dǎo)致交易效率低下，均衡的分工水平很低，因此出現(xiàn)高人口增長率與低生產(chǎn)率并存的現(xiàn)象。而在香港等地，由于高效率的政府、健全的法制等因素保證了高交易效率，所以高人口增長率與高經(jīng)濟增長率并存。

其次，新貿(mào)易理論的最大弱點在于根本不存在一個為經(jīng)濟學(xué)界廣泛認可的不完全競爭模型，所以必須按照不同的市場結(jié)構(gòu)、不同的產(chǎn)品差異性來構(gòu)造相應(yīng)的貿(mào)易模型，導(dǎo)致新貿(mào)易理論的各種模型紛繁復(fù)雜，難于統(tǒng)一，無法形成對傳統(tǒng)貿(mào)易理論的替代。

然而，正如我們下面將要指出的，在新興古典貿(mào)易理論中，以專業(yè)化為基礎(chǔ)的遞增規(guī)模報酬與競爭性市場是相容的。因此，如果新貿(mào)易理論能夠正確地解釋其遞增規(guī)模報酬的微觀基礎(chǔ)，不再基于規(guī)模經(jīng)濟而是基于分工和專業(yè)化來建立相應(yīng)的新貿(mào)易理論模型，那么就完全可以避開對于不完全競爭市場結(jié)構(gòu)的處理問題，從而為其蓬勃發(fā)展提供一種新的發(fā)展思路。

3.采用每個人既是生產(chǎn)者又是消費者的框架，能夠說明國際貿(mào)易如何從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生，從而將國內(nèi)貿(mào)易和國際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來。

按照現(xiàn)有的貿(mào)易理論，如果沒有政府干預(yù)，則當(dāng)國與國之間存在外生比較優(yōu)勢或內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟比較優(yōu)勢時，國際貿(mào)易一定會產(chǎn)生。但是，它卻無法解釋同樣在沒有政府干預(yù)的情況下，為什么古時候只有國內(nèi)貿(mào)易就足夠了，而現(xiàn)在卻需要國際貿(mào)易，而且國際貿(mào)易量越來越大。這是由于現(xiàn)有的貿(mào)易理論假定純消費者——純生產(chǎn)者的絕對分離，所以國內(nèi)貿(mào)易和國際貿(mào)易的原理不同。國內(nèi)貿(mào)易之所以存在是因為消費者不貿(mào)易便不能生存，所以即使沒有比較利益和規(guī)模經(jīng)濟，國內(nèi)貿(mào)易也會存在；而沒有這兩個條件，國際貿(mào)易便不會產(chǎn)生。

在新興古典貿(mào)易理論中，存在著專業(yè)化經(jīng)濟與交易費用的兩難沖突。由于這個沖突，當(dāng)交易效率低下時，分工的好處被交易費用造成的福利損失所抵消，人們選擇低分工水平即自給自足，不需要國內(nèi)和國際貿(mào)易。當(dāng)交易效率的提高使得分工的好處大于交易費用所造成的福利損失時，貿(mào)易開始在很多地方性市場中出現(xiàn)，但國內(nèi)統(tǒng)一市場是不需要的。隨著交易效率的進一步提高，國內(nèi)統(tǒng)一市場出現(xiàn)。如果交易效率再進一步提高，則國內(nèi)市場規(guī)模限制了分工的發(fā)展，所以國際貿(mào)易成為必要?？梢?，新興古典貿(mào)易理論是第一個能解釋國際貿(mào)易如何從國內(nèi)貿(mào)易發(fā)展而來，并將國內(nèi)貿(mào)易與國際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來的理論。

4.解決了遞增規(guī)模報酬與競爭市場的相容性問題，存在競爭均衡和帕累托最優(yōu)的一致性。

新古典貿(mào)易理論中，多樣化消費偏好意味著，一種產(chǎn)品的消費者數(shù)目必定很大；規(guī)模報酬遞增則使得在均衡狀態(tài)時，該種產(chǎn)品的生產(chǎn)者數(shù)目必定很小。一種產(chǎn)品的消費者從而生產(chǎn)者寡，即消費者與生產(chǎn)者地位上的不對稱，使得廠商有能力根據(jù)向下傾斜的需求曲線操縱價格，而消費者卻無法影響價格。當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟普遍存在時，由此所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報酬與斯密的看不見的手（即競爭性市場）難以相容。

新興古典貿(mào)易理論成功地解決了這一問題，使得貿(mào)易理論的發(fā)展不必再糾纏于遞增規(guī)模報酬是否與競爭性市場相容的問題。首先，生產(chǎn)的專業(yè)化需要每個人付出他自己的勞動時間，而這種時間顯然不能在人與人之間轉(zhuǎn)移和代替，所以對專業(yè)化經(jīng)濟而言，勞動時間的規(guī)?？偸怯邢薜?，因此專業(yè)化經(jīng)濟所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報酬存在一個界限，即專業(yè)化經(jīng)濟產(chǎn)生的是有限度、有范圍的遞增規(guī)模報酬。其次，采用每個人既是消費者又是生產(chǎn)者的框架，則每個人都可以選擇一種職業(yè)，這就決定了他買什么和賣什么，即每個人的需求是由其供給決定的，這被楊格稱為倒數(shù)需求律。在新興古典貿(mào)易模型中，楊格的倒數(shù)需求律一直保持著，即消費需求和生產(chǎn)供給總是同時決定的。由于倒數(shù)需求律的作用，分工中專業(yè)化生產(chǎn)者對其產(chǎn)品價格的操縱能力會相互抵消，因此在新興古典貿(mào)易理論中，以專業(yè)化為基礎(chǔ)的遞增規(guī)模報酬與競爭的市場是相容的。這與當(dāng)代西方的經(jīng)濟實踐是一致的。在美國，利用規(guī)模經(jīng)濟并不會導(dǎo)致市場失敗，因此不需要政府的干預(yù)。私人企業(yè)在市場競爭的壓力下總是爭著合并成最優(yōu)規(guī)模的大企業(yè)，這不但不會限制競爭、形成壟斷，相反卻加劇了競爭，因此，存在自由進入的自然壟斷并不像新古典經(jīng)濟學(xué)描述的那樣可怕，而真正可怕的卻是由于政府干預(yù)造成的限制貿(mào)易自由和行業(yè)進入自由的行政強制性壟斷。