論文關(guān)鍵詞：法制教育中職生法律制度

論文摘要：法制教育是適應(yīng)我國踐行法制社會，建立法律體系的根本保障。它有效地推廣了我國現(xiàn)行法律制度，保障了我國社會、經(jīng)濟生活的有序發(fā)展。本文以中職生法制教育為背景，分析指出了當(dāng)前法制教育中所存在的問題，并針對這一系列問題提出了相應(yīng)對策。

1法制教育與社會聯(lián)系不緊密

我們知道，任何理論知識都是建立在社會實踐之上的。對于法律來說，其理論知識的價值正是體現(xiàn)與實踐之上。與社會實際不相符或者說脫離社會的法制教育必然是失敗的。

從當(dāng)前中職生法制教育課程安排來看，其大多沿用了以前的老版本，并以國家宏觀法制法規(guī)為基礎(chǔ)，缺乏細(xì)節(jié)性與實際性。這往往導(dǎo)致學(xué)生對法律知識的了解不透徹，在實際法律案件中不能隨機應(yīng)變，靈活運用，抓不住頭腦。

其次，在教師的講解上，教師往往采取傳統(tǒng)授教方式。即以理論為主導(dǎo)，缺乏必要的實際案件分析。這使得學(xué)生的法制教育出現(xiàn)單一化，狹隘化。法學(xué)是一門實踐的學(xué)問，隔絕社會，封閉教學(xué)，很難培養(yǎng)出適應(yīng)社會，為社會作出貢獻的優(yōu)秀人才。

論文關(guān)鍵字：民事訴訟法財產(chǎn)豁免缺陷分析

論文摘要：從我國現(xiàn)行的立法規(guī)定可以看出我國對于被執(zhí)行人執(zhí)行財產(chǎn)豁免的規(guī)定過于原則性、概括性，對執(zhí)行實踐的操作性不強，容易導(dǎo)致執(zhí)行人員在實踐中的解讀不同而執(zhí)行方式不同，對被執(zhí)行人的合法權(quán)益保護不利。

一、立法的滯后

現(xiàn)行法律在《民事訴訟法》第222條和第223條有關(guān)于執(zhí)行豁免的原則規(guī)定，而《民事訴訟法》是1991年4月施行的，直到最高院的《查封規(guī)定》于2005年1月1日實施，才首次對執(zhí)行豁免制度作了部分細(xì)化，當(dāng)然其間還有散見于實體法、行政法規(guī)、政策性文件和最高院的司法解釋中針對具體案件的答復(fù)。即便如此實踐中已普遍實施的基于社會公共利益而執(zhí)行豁免的內(nèi)容仍未在《查封規(guī)定》中予以確認(rèn)。

二、法律規(guī)定的籠統(tǒng)

《查封規(guī)定》雖較《民訴法》的規(guī)定有了較大的進步，但仍存在下列問題:(l)是對自然人規(guī)定的豁免條款多，而其它主體規(guī)定得太少或幾乎沒有，例如，對被執(zhí)行人是法人的執(zhí)行豁免范圍在《查封規(guī)定》中幾乎未作規(guī)定;(2)是被執(zhí)行人所扶養(yǎng)家屬的概念內(nèi)涵和外延沒有確定。在奴隸社會和封建社會，家長以外的人都叫家屬。現(xiàn)代意義上的家屬是指一個家庭內(nèi)共同生活的親屬而言的。我國由于實行計劃生育政策，三代同堂、四代同堂的家庭將會增加，家屬的內(nèi)涵和外延有必要通過立法來確定，進而才能對執(zhí)行豁免的范圍作出確定;(3)是有關(guān)“必需”的界定范圍太狹窄或者根本沒有界定。《查封規(guī)定》中的生活必需品列舉了衣食住行等物品，對享受精神食糧的物品、基本的生產(chǎn)資料和豁免的期限均無規(guī)定;生活必需費用僅規(guī)定有最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的，依標(biāo)準(zhǔn)確定，但國務(wù)院的《城市居民最低生活保障條例》是針對城市居民的，廣大農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)又如何確定?再則教育所必需品以完成義務(wù)教育為限，依照我國法律規(guī)定，一個人義務(wù)教育年限為九年，大致初中畢業(yè)，然而，如要完成高中或高中以上學(xué)業(yè)，對于貧困家庭而言，所需費用更多，豁免年限顯然太短;反之，如被執(zhí)行人所扶養(yǎng)家屬在費用明顯高于公立學(xué)校的學(xué)校(如所謂的貴族學(xué)校)就讀，就讀費用通過對被執(zhí)行人財產(chǎn)的豁免予以保障，又顯然不妥;(4)是現(xiàn)有法律既然規(guī)定執(zhí)行標(biāo)的包括財產(chǎn)和行為，但不是所有的行為都可以成為執(zhí)行標(biāo)的，對不能成為執(zhí)行標(biāo)的行為進行豁免有必要通過立法來規(guī)定;(5)現(xiàn)行法律無執(zhí)行時間豁免的規(guī)定，相反，諸如“零點執(zhí)行“、“夜間執(zhí)行”的所謂暴風(fēng)驟雨式的執(zhí)行方法，卻成為法院特別是基層法院執(zhí)行的主要方法。

編者按：本論文主要從堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的原則；堅持法制統(tǒng)一的原則；堅持服務(wù)大局的原則；堅持立法民主的原則；堅持條件成熟的原則；堅持地方特色的原則；堅持突出重點的原則等進行講述，包括了要區(qū)別黨在立法正式程序與立法準(zhǔn)備程序中的不同作用、要區(qū)別黨的集體決定與黨的個別領(lǐng)導(dǎo)人的行為、做好統(tǒng)籌兼顧、合理安排等，具體資料請見：

【摘要】地方立法準(zhǔn)備階段堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則主要體現(xiàn)在兩個方面。堅持法制統(tǒng)一原則要注意從縱向和橫向兩個角度來解決問題。堅持服務(wù)大局原則要著眼于構(gòu)建和諧社會的大局。堅持立法民主原則有其客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)。條件成熟原則主要包含3個方面的含義。突出重點原則就是要使制定出的法律、法規(guī)能夠更好地為經(jīng)濟建設(shè)中心服務(wù)。堅持地方特色原則的主要內(nèi)容是要尊重地方客觀實際。堅持立、改、廢并重原則是維護法制統(tǒng)一、充分發(fā)揮法律作為社會關(guān)系調(diào)整器作用的要求。

【關(guān)鍵詞】地方立法；立項與起草；基本原則

【正文】

地方立法準(zhǔn)備階段，一般是指地方立法在提出法案前所進行的有關(guān)立法活動階段。其內(nèi)容主要有兩項：一是地方性法規(guī)的立項（包括立法規(guī)劃與計劃），二是地方性法規(guī)草案的起草。立項與起草的最終結(jié)果將直接為進入正式階段的立法運作服務(wù)，其目的是為了提高立法質(zhì)量和立法效率?！傲⒎ǖ臏?zhǔn)備程序，雖然處于正式立法程序之外，但是在我國往往決定了眾多立法的命運，也就是說在一項立法正式提交審議之前其命運就已基本被定奪。正因為如此，立法準(zhǔn)備程序在我國逐漸獲得了相對獨立的價值和地位”[1]。為此，必須堅持如下基本原則。

一、堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的原則

編者按：本論文主要從物權(quán)法草案在土地承包經(jīng)營權(quán)主體設(shè)計上的缺陷；土地承包經(jīng)營制度的創(chuàng)新等進行講述，包括了土地承包經(jīng)營權(quán)主體不能直接依據(jù)物權(quán)法（草案）確定、物權(quán)法（草案）沒有修正現(xiàn)行法律在土地承包經(jīng)營權(quán)主體規(guī)定上的缺陷、農(nóng)村集體所有的土地之土地承包經(jīng)營權(quán)主體不再限制為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員等，具體資料請見：

[摘要]農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)在物權(quán)法草案的設(shè)計中定性為用益物權(quán)，為了避免與現(xiàn)行法律和政策的太大沖突，該法在土地承包經(jīng)營權(quán)上對現(xiàn)行土地承包經(jīng)營制度中的弊端沒有太大動作。而現(xiàn)行土地承包經(jīng)營制度存在著的弊端是非改不可的，但改有個根本原則是不能觸動的——農(nóng)村土地的集體所有，所以需要在堅持這一原則的前提下另辟蹊徑——從承包經(jīng)營權(quán)的主體突破，嘗試新的土地集體所有權(quán)的實現(xiàn)形式。

[關(guān)鍵詞]土地承包經(jīng)營權(quán)承包權(quán)主體物權(quán)法草案

“三農(nóng)”問題隨著李昌平書記的一聲吶喊日益成為舉國上下關(guān)注的焦點問題，在這樣的大背景下起草物權(quán)法，農(nóng)村土地問題就成了避無可避的問題。在農(nóng)村社會保障體系尚未建立的情況下，土地仍然是農(nóng)民安身立命的根本，因此土地制度設(shè)計的合理與否直接關(guān)系著農(nóng)民的生存、生活?，F(xiàn)行的農(nóng)村土地集體所有制度、家庭承包經(jīng)營制度有其歷史的合理性，但也存在著種種弊端，有必要進行制度上的創(chuàng)新。為保持制度的連續(xù)性以及新制度的可行性，制度創(chuàng)新需要一個漸進的過程，所以對當(dāng)下農(nóng)村土地制度的創(chuàng)新，筆者認(rèn)為在堅持土地集體所有與承包經(jīng)營的兩個原則下進行的改革阻力是比較小的。從這一立場出發(fā)，筆者在檢討了物權(quán)法草案在土地承包經(jīng)營主體制度上的局限之后，提出了一點制度設(shè)計上的思考，期能對農(nóng)村土地問題的解決有所助益。

一、物權(quán)法草案在土地承包經(jīng)營權(quán)主體設(shè)計上的缺陷

《中華人民共和國物權(quán)法（草案）》（2004年10月15日委員長會議審議稿）（以下簡稱“草案”）第三編“用益物權(quán)”第十一章“土地承包經(jīng)營權(quán)”共計十二個條文使“土地承包經(jīng)營權(quán)”在物權(quán)法中落了戶，從這一結(jié)構(gòu)安排來看“土地承包經(jīng)營權(quán)”的性質(zhì)是十分明確的即物權(quán)體系中的用益物權(quán)?！坝靡嫖餀?quán)，指對他人之物，于一定范圍內(nèi)，得為使用收益的定限物權(quán)。”用益物權(quán)人有物的使用、收益權(quán)，具體到土地承包經(jīng)營權(quán)來說，即土地承包經(jīng)營權(quán)人享有土地的使用、收益權(quán)。易言之，誰成為土地承包經(jīng)營權(quán)人，誰就可以利用土地并可以獲取土地上的收益，在法律上明確“土地承包經(jīng)營權(quán)人”關(guān)系到土地利益的歸屬，關(guān)系到權(quán)利人的利益保護，所以明確土地承包經(jīng)營權(quán)的主體意義重大。草案第一百二十八條規(guī)定“土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)對其承包經(jīng)營的耕地、林地、草地等占有、使用和收益，以從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。”由該條可知土地承包經(jīng)營權(quán)人是土地承包經(jīng)營權(quán)的主體，不過“土地承包經(jīng)營權(quán)人”是一個抽象層次較高的法律概念需要進一步明確——“誰”能成為土地承包經(jīng)營權(quán)人？在草案的第十一章的十二個條文里找不到直接答案，在整個草案中也不能直接得出明確的答案，只得依據(jù)草案第五十七條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地等，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定實行承包經(jīng)營?！痹渌煞侥苊鞔_。關(guān)于土地承包經(jīng)營的法律最為直接的莫過于我國2002年8月29日通過、公布，自2003年3月1日起施行的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》（以下簡稱“土地承包法”）了，所以依據(jù)草案第五十七條規(guī)定可以援引該法律來確定土地承包經(jīng)營權(quán)人。根據(jù)土地承包法第三條第二款的規(guī)定“農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包?！笨芍覈r(nóng)村集體所有之土地承包方式有兩種：一為家庭承包方式，二為招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式。又根據(jù)該法第十五條的規(guī)定“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶。”可知家庭承包方式的土地承包經(jīng)營權(quán)人是集體經(jīng)濟組織內(nèi)的“農(nóng)戶”；根據(jù)該法第三章“其他方式的承包”（第四十四至第五十條）的規(guī)定，可知招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式的土地承包經(jīng)營權(quán)人可以是集體經(jīng)濟組織成員以外的單位或者個人和集體經(jīng)濟組織成員，后者享有優(yōu)先承包權(quán)。不過第二類方式只適用于荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地。至此才得以初步明確土地承包經(jīng)營權(quán)主體為：1.集體經(jīng)濟組織內(nèi)的農(nóng)戶（以家庭為單位）2.集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包。但明確到這一步的上兩類主體還是存在著問題，草案沒有直接明確土地承包經(jīng)營權(quán)人，也就更談不上對現(xiàn)行法律就土地承包經(jīng)營權(quán)主體的規(guī)定中的不合理性進行修正了。具體而言物權(quán)法草案在土地承包經(jīng)營權(quán)主體設(shè)計上的缺陷主要有以下幾個方面：

論文摘要摘要：我國1996年修正的《刑事訴訟法》雖加大了偵查階段刑事被害人人權(quán)保障的力度，但依然存在比較明顯的缺陷，應(yīng)賦予偵查階段的刑事被害人較完善的知情權(quán)等權(quán)利，建立司法審查、國家補償?shù)戎贫?，進一步保障偵查階段的刑事被害人權(quán)利。

隨著對犯罪現(xiàn)象熟悉深化和人權(quán)保障運動的發(fā)展，刑事被害人的地位經(jīng)歷了由高到低，再逐步提高的歷史過程。被害人權(quán)利的獨立性和重要性已經(jīng)為越來越多的國家所重視。人們已經(jīng)有了這樣的共識，被害人是刑事訴訟的啟動要素之一，和被告人一樣都是刑事訴訟應(yīng)予尊重和保護的中心人物，其權(quán)利也是完全獨立并不可替代的，維護國家利益和維護被害人的利益應(yīng)當(dāng)兼顧。被害人在訴訟中的地位，已成為一國刑事訴訟法發(fā)達(dá)程度的標(biāo)志之一。我國1979年《刑事訴訟法》未賦予被害人以當(dāng)事人的地位，將其納入其他訴訟參和人之列。1996年修正的《刑事訴訟法》賦予被害人以當(dāng)事人的地位，使被害人更直接地參和訴訟活動，加大了被害人人權(quán)保障的力度。但由于偵查程序的非凡性，偵查程序中的被害人并不具有完全的當(dāng)事人地位。偵查階段刑事被害人人權(quán)保障新問題依然存在比較明顯的缺陷。筆者依據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，分析了偵查階段刑事被害人權(quán)利保障中存在的主要新問題，提出了保障偵查階段刑事被害人權(quán)利的主要辦法。

一、偵查階段刑事被害人的法定權(quán)利

根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，刑事被害人在偵查階段享有的訴訟權(quán)利主要有摘要：控告權(quán)；申訴權(quán)；申請復(fù)議權(quán)；用本民族語言文字進行訴訟的權(quán)利；獲知鑒定結(jié)論和要求補充鑒定、重新鑒定的權(quán)利；申請回避權(quán)；隱私受保護的權(quán)利；要求閱讀或要求偵查人員向他宣讀其陳述筆錄、提出補充和修正筆錄中的遺漏或錯誤的權(quán)利；自訴權(quán)；請求賠償權(quán)等等。

二、偵查階段刑事被害人權(quán)利保障中存在的主要新問題

我國現(xiàn)行法律法規(guī)雖然規(guī)定了刑事被害人在偵查階段享有以上訴訟權(quán)利，但是也還存在一些不足，其主要新問題有摘要：