前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文第1篇

關(guān)鍵詞：上市公司；內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；披露

2008年頒布的《內(nèi)部控制基本規(guī)范》提出上市公司可聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)。2010年4月《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》指出企業(yè)“應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告”，同時(shí)給出內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的參考格式。在此背景下，本文將對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露現(xiàn)狀及問(wèn)題進(jìn)行研究。

一、我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露現(xiàn)狀

本文選取2010年滬市A股年報(bào)中自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司為研究對(duì)象，共239家。其中有9家上市公司雖然聲稱披露了核實(shí)評(píng)價(jià)意見但找不到具體的意見報(bào)告，還有7家只在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中簡(jiǎn)要說(shuō)明了審計(jì)意見。因此，實(shí)際以報(bào)告形式披露內(nèi)部控制審計(jì)意見的共有223家。在內(nèi)部控制基本規(guī)范和配套指引之后，我國(guó)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告已經(jīng)有很大的改善，具體表現(xiàn)在：

首先，數(shù)量上有所增加。滬深兩市在2007年報(bào)中僅有175家披露了審計(jì)師對(duì)管理層自我評(píng)價(jià)報(bào)告的審核意見，篩選之后只有156家，而在基本規(guī)范和配套指引之后2010年僅滬市A股就有223家，數(shù)量上大幅增長(zhǎng)。

其次，內(nèi)容上逐漸規(guī)范。223份報(bào)告中只有1份沒有管理層的責(zé)任、4份缺少內(nèi)部控制固有缺陷的描述，其余都包括管理層或董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的責(zé)任、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任、內(nèi)部控制的固有局限性和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)意見這四個(gè)部分，基本符合配套指引所給出的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的參考格式。

二、我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告存在的問(wèn)題

第一，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告名稱混亂。雖然滬市A股中有223家公司的年報(bào)聲稱披露了審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司內(nèi)部控制報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見，但是報(bào)告名稱卻包括“內(nèi)部控制制度報(bào)告”、“自我評(píng)估報(bào)告的核實(shí)（審核）評(píng)價(jià)意見報(bào)告”等多種。其中，真正以“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”命名的報(bào)告只有15份，僅占6.73%，而最多的“內(nèi)部控制（專項(xiàng)）鑒證報(bào)告”有110份，占比49.33%。然而，鑒證、審核、核實(shí)評(píng)價(jià)等詞并不能與審計(jì)等同，主要體現(xiàn)在保證程度的不同。以審核為例，內(nèi)部控制審核提供的是有限保證，內(nèi)部控制審計(jì)提供的則是合理保證，審核不可隨意替代審計(jì)。名稱的不一致不僅會(huì)使內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告難以在格式上形成統(tǒng)一規(guī)范，還會(huì)影響利益相關(guān)者對(duì)報(bào)告的查閱和理解。

第二，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中披露的幾乎都是標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引中給出了四種內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的參考格式：標(biāo)準(zhǔn)（無(wú)保留）、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見、否定意見和無(wú)法表示意見。然而，在樣本數(shù)據(jù)中，除了1份沒有表示具體意見的報(bào)告，其余全為無(wú)保留審計(jì)意見。這可能是由于上市公司不愿披露非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的報(bào)告，但是更多的還是因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所未保持獨(dú)立性，多為附和被審公司的要求而出具無(wú)保留意見，使內(nèi)部控制審計(jì)流于形式。

第三，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中極少涉及非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引指出，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中應(yīng)增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”，意味著企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的范圍應(yīng)包括非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。然而，在223份中只有1份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告簡(jiǎn)單提及非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，其余報(bào)告均只是認(rèn)為企業(yè)在重大方面保持了與財(cái)務(wù)報(bào)表或財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制的有效性，對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制并無(wú)涉及。這與內(nèi)部控制配套指引尚未正式在上市公司實(shí)施有關(guān)，更是因?yàn)殚L(zhǎng)久以來(lái)人們將內(nèi)部控制片面理解為與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)，忽視了非財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制。

三、改進(jìn)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的建議

第一，加快制定專門的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則。目前，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露有所改善，但是仍存在不少問(wèn)題。主要是因?yàn)榛疽?guī)范和配套指引只是對(duì)上市公司給出指導(dǎo)和建議，并不具有法律上的強(qiáng)制力，即使上市公司不遵循，也沒有相應(yīng)的處罰措施，上市公司的執(zhí)行力度較低。所以，應(yīng)當(dāng)制定專門的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，在準(zhǔn)則中強(qiáng)制要求上市公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，并統(tǒng)一規(guī)定報(bào)告名稱和格式。

第二，加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性。針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍出具無(wú)保留意見的情況，首先我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德教育以保持形式和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，其次承接內(nèi)部控制審計(jì)的事務(wù)所應(yīng)定期更換，最后注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管。

第三，轉(zhuǎn)變對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的認(rèn)識(shí)。無(wú)論是會(huì)計(jì)師事務(wù)所還是上市公司都應(yīng)轉(zhuǎn)變對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的認(rèn)識(shí)，要認(rèn)識(shí)到非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重要性，在進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的時(shí)候，既應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制中存在的問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。

參考文獻(xiàn)：

1、企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范,企業(yè)內(nèi)部控制配套指引[M].法律出版社,2010.

2、袁敏.上市公司內(nèi)部控制審計(jì)問(wèn)題與改進(jìn)――來(lái)自2007年年報(bào)的證據(jù)[J].審計(jì)研究,2008(5).

上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文第2篇

【關(guān)鍵詞】上市公司 內(nèi)部控制 缺陷 成因 對(duì)策

企業(yè)良好有序的發(fā)展離不開健全有效的內(nèi)部控制。為了使企業(yè)的內(nèi)部控制體系更加完善，我國(guó)正在加緊建立健全相關(guān)的法律法規(guī)。2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和2010年《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的標(biāo)志著我國(guó)基本建成了結(jié)合自身特點(diǎn)并具有中國(guó)特色的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。盡管近年來(lái)我國(guó)對(duì)內(nèi)部控制的相關(guān)問(wèn)題有了一定的研究，但是上市公司的內(nèi)部控制問(wèn)題有其特殊性。因此，有必要對(duì)上市公司的內(nèi)部控制的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行有針對(duì)性的研究。

一、上市公司內(nèi)部控制的現(xiàn)狀分析

（一）上市公司日益重視內(nèi)部控制建設(shè)

自2008年財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以來(lái)。我國(guó)大部分上市公司高度重視內(nèi)部控制的建立和運(yùn)用，嚴(yán)格按照基本規(guī)范執(zhí)行相關(guān)工作，努力探索和建立健全符合上市公司自身實(shí)際的內(nèi)部控制應(yīng)用體系。越來(lái)越多的上市公司開始重視內(nèi)部控制，主要表現(xiàn)在更全面地了解實(shí)施內(nèi)部控制的必要性，通過(guò)進(jìn)行公司治理結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程的梳理，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)和管理人員的意識(shí)，提高員工的能力和責(zé)任意識(shí)，以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)公司健康發(fā)展。

（二）上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)更加標(biāo)準(zhǔn)化

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)有助于上市公司在內(nèi)部控制出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，能夠迅速反應(yīng)，立即開展相應(yīng)工作，查找并分析原因，對(duì)公司發(fā)展具有重要的作用。越來(lái)越多的上市公司通過(guò)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，出具評(píng)價(jià)報(bào)告，改善了公司的內(nèi)部控制制度;通過(guò)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)采取強(qiáng)有力的措施，促進(jìn)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)更加規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，提高了上市公司的管理水平。

（三）上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的監(jiān)督作用逐漸顯現(xiàn)

為了增強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)的有效性，上市公司需要聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。加強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)的監(jiān)督作用，主要體現(xiàn)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格按照規(guī)定審核內(nèi)部控制流程，堅(jiān)守職業(yè)道德，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和素養(yǎng)，致力于找出上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制中的缺陷，同時(shí)發(fā)現(xiàn)一些可能存在的問(wèn)題，提出相應(yīng)的改進(jìn)措施。根據(jù)2016年5月17日，中注協(xié)的上市公司2015年年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)（第十五期）披露：2016年1月1日～4月30日，40家事務(wù)所共為1530家上市公司出具了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。其中，標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告1444份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告70份，否定意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告16份。相關(guān)的上市公司也了相應(yīng)的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，披露了自身發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷及進(jìn)行的相應(yīng)的整改具體措施。這也進(jìn)一步說(shuō)明了內(nèi)部控制審計(jì)起到了一定的監(jiān)督作用。

二、上市公司內(nèi)部控制缺陷的成因分析

本文主要就2015年度我國(guó)上市公司披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中所反映的上市公司內(nèi)部控制的缺陷問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)的分析。上市公司內(nèi)部控制缺陷的表現(xiàn)形式是多種多樣的，但是歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)比較突出的問(wèn)題值得關(guān)注：

（一）違規(guī)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易

為了規(guī)范上市公司關(guān)聯(lián)方及其交易行為，防范關(guān)聯(lián)交易損害中小股東利益，確保維護(hù)投資者、債權(quán)人合法權(quán)益，上市公司應(yīng)根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)和《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，制定與關(guān)聯(lián)交易有關(guān)的內(nèi)部控制制度。

公司在規(guī)范關(guān)聯(lián)方及其交易行為時(shí)，至少應(yīng)關(guān)注涉及關(guān)聯(lián)交易業(yè)務(wù)的以下風(fēng)險(xiǎn)：一是關(guān)聯(lián)交易及其披露違反國(guó)家法律法規(guī)，可能遭受外部處罰、經(jīng)濟(jì)損失和信譽(yù)損失。二是關(guān)聯(lián)交易未經(jīng)適當(dāng)審批或超越授權(quán)審批，可能因重大差錯(cuò)、舞弊、欺詐而導(dǎo)致?lián)p失。三是關(guān)聯(lián)方界定不準(zhǔn)確，可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告信息不真實(shí)、不完整。四是關(guān)聯(lián)交易定價(jià)不合理，可能導(dǎo)致公司資產(chǎn)損失或中小股東權(quán)益受損。五是關(guān)聯(lián)交易執(zhí)行不當(dāng)，可能導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)效率低下或資產(chǎn)遭受損失。不恰當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易會(huì)給公司帶來(lái)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)損害公司股東的利益。

從2015年度我國(guó)上市公司披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中所發(fā)現(xiàn)的相關(guān)內(nèi)部控制缺陷問(wèn)題來(lái)看，與關(guān)聯(lián)交易相關(guān)的內(nèi)部控制制度出現(xiàn)問(wèn)題是比較典型的一種情況。例如：禾嘉股份關(guān)聯(lián)交易管理中對(duì)主動(dòng)識(shí)別、獲取及確認(rèn)關(guān)聯(lián)方信息的控制制度未得到有效執(zhí)行，導(dǎo)致公司控股子公司云南滇中供應(yīng)鏈管理有限公司及深圳滇中商業(yè)保理有限公司發(fā)生關(guān)聯(lián)方交易未被及時(shí)識(shí)別，未履行相關(guān)的審批和披露事宜。長(zhǎng)春一汽富維汽車零部件股份有限公司2015年度日常關(guān)聯(lián)交易議案未獲股東大會(huì)通過(guò)，但是該公司仍在未獲得股東大會(huì)授權(quán)的情況下與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行了該議案所涉及的日常關(guān)聯(lián)交易。一汽富維公司董事會(huì)認(rèn)為公司主營(yíng)業(yè)務(wù)90%以上來(lái)自關(guān)聯(lián)交易，公司無(wú)法停止該關(guān)聯(lián)交易。該公司認(rèn)為該關(guān)聯(lián)交易沒有損害公司和股東的利益。但是從內(nèi)部控制的制度要求來(lái)說(shuō)，關(guān)聯(lián)交易必須獲得股東大會(huì)的通過(guò)方才可行。

（二）不重視審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督

上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文第3篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；信息披露；交叉上市公司

中圖分類號(hào)：F840文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2013）09007606

一、引言

根據(jù)我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的要求，境內(nèi)外同時(shí)上市的公司要披露其2011年的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。我國(guó)從滬深兩市各自頒布內(nèi)部控制有關(guān)規(guī)定，到滬深兩市統(tǒng)一了內(nèi)部控制披露規(guī)定；從境內(nèi)外上市公司率先披露內(nèi)部控制，到滬深主板上市公司全部披露內(nèi)部控制；從企業(yè)自我評(píng)價(jià)內(nèi)部控制，到會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制出具審計(jì)報(bào)告。這一系列變化實(shí)現(xiàn)了分步驟、雙維度來(lái)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)。

境內(nèi)外同時(shí)上市公司是指同時(shí)在境內(nèi)和境外的兩個(gè)或兩個(gè)以上的證券市場(chǎng)上市的公司，如分別在我國(guó)內(nèi)地和我國(guó)香港證券市場(chǎng)上市的公司；交叉上市公司是指在兩個(gè)或兩個(gè)以上的證券市場(chǎng)上市的公司，如分別在我國(guó)A股和B股市場(chǎng)上市、在我國(guó)和美國(guó)證券市場(chǎng)上市。因此交叉上市公司口徑更大些，包含了境內(nèi)外同時(shí)上市公司。境內(nèi)外同時(shí)上市的公司受到境內(nèi)外不同證券市場(chǎng)的監(jiān)管，信息披露方面要求的更嚴(yán)格些。以境內(nèi)外同時(shí)上市公司為試點(diǎn)披露內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告，既可以使內(nèi)部控制建設(shè)方面有一個(gè)良好的開端，也可以通過(guò)樹立先進(jìn)的內(nèi)部控制榜樣，帶動(dòng)國(guó)內(nèi)全部主板上市公司有效地開展內(nèi)部控制建設(shè)工作。因此這批內(nèi)部控制“雙報(bào)告”不僅是我國(guó)內(nèi)部控制發(fā)展史上的新成果，而且也是對(duì)我國(guó)頒布的內(nèi)部控制相關(guān)規(guī)定和企業(yè)對(duì)其應(yīng)用情況的實(shí)踐檢驗(yàn)。

二、內(nèi)部控制信息披露相關(guān)文獻(xiàn)綜述

舞弊案件成了制度演變的導(dǎo)火索[1]。內(nèi)部控制研究主要以美國(guó)SOX法案的頒布為分水嶺，而且特別在SOX法案頒布之后，國(guó)外學(xué)者[2]-[5]對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、內(nèi)部控制審計(jì)、內(nèi)部控制缺陷和內(nèi)部控制披露等問(wèn)題展開深入研究，特別是關(guān)于內(nèi)部控制重大缺陷研究的文章較多。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制披露的最新研究主要集中在對(duì)上市公司披露內(nèi)部控制信息的行為及其影響，大多數(shù)研究所選取的數(shù)據(jù)均為2010年之前的數(shù)據(jù)。方紅星和孫翯[6]等研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)交叉上市保險(xiǎn)公司能夠按照證券交易所的規(guī)定合規(guī)披露內(nèi)部控制信息，此類公司披露內(nèi)部控制信息的詳細(xì)程度和披露的質(zhì)量與證券交易所和其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出的要求的詳細(xì)程度和嚴(yán)格程度是基本一致的。邱冬陽(yáng)等[7]選取2006—2008年深圳中小板市場(chǎng)IPO公司內(nèi)部控制信息披露狀況及其對(duì)應(yīng)的超額收益率，研究發(fā)現(xiàn)IPO公司上市首日開盤價(jià)對(duì)于明確的內(nèi)部控制信息披露有顯著的正向反應(yīng)。陳宋生和郭京晶[8]等以滬市樣本期間從2005—2008年，深市采用2007—2008年數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露引致市場(chǎng)正面反應(yīng)，累計(jì)異常超額收益為正，強(qiáng)制批露與自愿披露內(nèi)部控制信息相比，強(qiáng)制內(nèi)部控制信息披露獲得的超額收益率更高。張曉嵐等[9]選取2007—2010年數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越高的公司，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)胶?。張然等[10]以2007—2010年期間滬深主板上市公司數(shù)據(jù)為對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司資本成本相對(duì)較低，且進(jìn)一步披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司資本成本更低。

隨著我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的頒布，內(nèi)部控制信息披露有了新的規(guī)定，即從2011年開始我國(guó)境內(nèi)外同時(shí)上市的公司要披露其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告及審計(jì)報(bào)告。目前這批雙報(bào)告的披露是內(nèi)部控制理論與實(shí)踐的最新信息，本文利用這些最新信息研究?jī)?nèi)部控制信息披露的最新狀況。

三、內(nèi)部控制信息披露總體情況及分析

（一）樣本選擇

本文主要研究目的是通過(guò)分析2011年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，掌握其在實(shí)踐中的披露現(xiàn)狀及內(nèi)部控制相關(guān)指引的應(yīng)用情況。因此樣本選擇的是在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司，境內(nèi)范圍選擇的是在我國(guó)內(nèi)地滬深兩市主板上市的公司，境外范圍選擇的是在我國(guó)香港聯(lián)合交易所上市的公司，即A+H股公司。數(shù)據(jù)來(lái)源于上海證券交易所、深圳證券交易所和巨潮資訊網(wǎng)，通過(guò)手工整理取得2011年70家上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。樣本中滬市上市公司有61家，深市上市公司有9家。樣本中沒有剔除ST北人、ST科龍和*ST東電，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)對(duì)本文研究對(duì)象不會(huì)造成極端影響，恰好相反可以反觀這類公司的內(nèi)部控制信息的披露狀況。

（二）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露情況及分析

1從內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露詳略程度分析

此詳略程度是指上市公司既披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的簡(jiǎn)要報(bào)告，又披露其詳細(xì)報(bào)告。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告簡(jiǎn)報(bào)的格式與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告格式相近，只披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的責(zé)任、目標(biāo)、固有限制及評(píng)價(jià)意見等；而詳細(xì)報(bào)告是對(duì)簡(jiǎn)要報(bào)告的細(xì)化，需要披露董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告真實(shí)性的聲明、評(píng)價(jià)工作的總體情況、評(píng)價(jià)的依據(jù)、范圍、程序和方法、缺陷及認(rèn)定的情況、整改情況及措施和結(jié)論。在樣本中有4家上市公司只披露了其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)簡(jiǎn)要報(bào)告，而沒有披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的詳細(xì)報(bào)告。此種做法不便于報(bào)告使用者了解內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的詳細(xì)過(guò)程。

2從企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的范圍和責(zé)任分析

在評(píng)價(jià)報(bào)告中大部分上市公司都列出了“董事會(huì)對(duì)建立和維護(hù)充分的財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)內(nèi)部控制制度負(fù)責(zé)”，“財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)內(nèi)部控制的目標(biāo)是：保證財(cái)務(wù)報(bào)告信息真實(shí)完整和可靠、防范重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。由于內(nèi)部控制存在固有局限，因此僅能對(duì)上述目標(biāo)提供合理保證”。這些公司對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)范圍和責(zé)任界定僅限于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。有18家上市公司在評(píng)價(jià)報(bào)告中列出了“建立、維護(hù)并有效實(shí)施內(nèi)部控制是本公司董事會(huì)及管理層的責(zé)任；監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)建立與實(shí)施內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督；管理層負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)公司內(nèi)部控制的日常運(yùn)行?！薄肮緝?nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證公司經(jīng)營(yíng)管理合規(guī)合法、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整，提高經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率和效果，促進(jìn)公司實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”。這些公司是針對(duì)全部?jī)?nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，因而是對(duì)全部?jī)?nèi)部控制負(fù)責(zé)。以上狀況導(dǎo)致上市公司對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的范圍和責(zé)任界定存在差異。18家公司中有11家是滬市上市公司，占樣本中滬市公司的18%；有7家是深市上市公司，占樣本中深市公司的78%。

3從內(nèi)部控制五要素的評(píng)價(jià)情況分析

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)價(jià)指引》）規(guī)定要求企業(yè)應(yīng)圍繞內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督等要素，確定內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的具體內(nèi)容。樣本中有4家公司只列出內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的簡(jiǎn)報(bào)，沒有披露具體五要素的評(píng)價(jià)情況；25家公司沒有詳細(xì)列出五要素的評(píng)價(jià)情況，只是概括為對(duì)五要素進(jìn)行了評(píng)價(jià)；其余41家從內(nèi)部控制五要素或自身重點(diǎn)控制內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的評(píng)價(jià)說(shuō)明，占樣本總量的64%。詳細(xì)地披露此信息有助于報(bào)告使用者了解內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的內(nèi)容及各要素的設(shè)計(jì)和運(yùn)行情況。

4從內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的時(shí)間進(jìn)度披露分析

工作進(jìn)度披露就是上市公司在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中列示出評(píng)價(jià)工作的時(shí)間安排。有14家公司如：中國(guó)鋁業(yè)、*ST東電，列示了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的時(shí)間進(jìn)度，占樣本總量的20%。《評(píng)價(jià)指引》并沒有要求企業(yè)必須披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的時(shí)間進(jìn)度，但列示出此信息的公司能夠讓報(bào)告使用者更清楚地了解評(píng)價(jià)工作的時(shí)間安排及工作流程。

5從內(nèi)部控制的缺陷披露情況分析

《評(píng)價(jià)指引》要求在評(píng)價(jià)報(bào)告中披露內(nèi)部控制缺陷，按缺陷影響程度分為一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷。70家上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中均披露不存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制或內(nèi)部控制重大缺陷；33家上市公司披露存在一般缺陷，其中16家上市公司如兗州煤礦、四川成渝等都具體列示出存在的一般缺陷，這些詳細(xì)披露缺陷的公司使信息更具有透明度。

6從缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露情況分析

樣本中有13家上市公司如兗州煤業(yè)沒有披露內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；有57家上市公司披露了內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其中，31家上市公司沒有披露內(nèi)部控制缺陷的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而多以三類缺陷的定義直接列為缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。26家上市公司詳細(xì)披露內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其中有6家最為詳細(xì)地披露了財(cái)務(wù)報(bào)告和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的定量、定性認(rèn)定缺陷標(biāo)準(zhǔn)，包括：海螺水泥、廣船國(guó)際、ST北人、四川成渝、紫金礦業(yè)和ST科龍。

7從財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的定量缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分析

多以資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)和所有者權(quán)益總額等項(xiàng)目中的一個(gè)或多個(gè)項(xiàng)目做為基準(zhǔn)。其中，深高速不僅以基準(zhǔn)乘百分比法確定重大缺陷，還設(shè)置了錯(cuò)報(bào)上限的具體數(shù)值；東方航空把3個(gè)以上的重要缺陷也視同為重大缺陷；寧滬高速確定重大缺陷的定量法取總資產(chǎn)2%或稅前凈利潤(rùn)10%的較小值；相對(duì)來(lái)說(shuō)中國(guó)鋁業(yè)的重大缺陷方法較為復(fù)雜，因其考慮了風(fēng)險(xiǎn)因素。

（三）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露情況及分析

1從會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的數(shù)量分析

主要集中在國(guó)際“四大”所在國(guó)內(nèi)的三家所：普華永道、安永和畢馬威，約占61%；國(guó)內(nèi)所中天職、信永中和和中岳瑞華的業(yè)務(wù)量與德勤相當(dāng)，這也反映出國(guó)內(nèi)大所的審計(jì)質(zhì)量的認(rèn)可度在提高。國(guó)富浩華等6家國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)量較少，每家事務(wù)所的業(yè)務(wù)量不超過(guò)兩筆。相比之下，本土9家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)量只占總份額的31%，本土所在業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力方面有待提高。三家被ST公司都選擇了本土所審計(jì)，ST北人由立信審計(jì)、ST科龍由國(guó)富浩華審計(jì)、*ST東電由深圳鵬程審計(jì)。

2從審計(jì)報(bào)告的格式分析

審計(jì)報(bào)告比評(píng)價(jià)報(bào)告的格式更規(guī)范，因?yàn)椤镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》中給出了報(bào)告參考格式，而《評(píng)價(jià)指引》沒有此舉。但是在審計(jì)報(bào)告格式方面也存在著與參考格式不一致的情況。

畢馬威華振為S上石化執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，審計(jì)報(bào)告標(biāo)題為“根據(jù)中國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的要求出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”，標(biāo)題不夠簡(jiǎn)單明了。

海通證券的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告格式跟參考格式有區(qū)別，為其執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)的是立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所。首先其報(bào)告標(biāo)題叫內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，而不是稱為內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；其次是審計(jì)依據(jù)是《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第 3101號(hào)——?dú)v史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》，而不是依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》；再有報(bào)告中的結(jié)構(gòu)與段落用語(yǔ)也不同。

天職滬為中海集運(yùn)執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，審計(jì)報(bào)告中列出了“五、非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中，我們未注意到中海集運(yùn)的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在重大缺陷。”大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過(guò)程中如果沒有發(fā)現(xiàn)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在重大缺陷，就沒有在審計(jì)報(bào)告中列出此點(diǎn)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中沒有注意到被審計(jì)單位存在非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷，像天職滬一樣在審計(jì)報(bào)告中披露，一方面這樣考慮有其合理性，因?yàn)閳?bào)告標(biāo)題為內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，包括兩個(gè)層面的內(nèi)部控制：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。雖然注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任段明確了對(duì)于這兩個(gè)層面內(nèi)部控制的處理不同：對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性要發(fā)表審計(jì)意見；對(duì)于注意到非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷要進(jìn)行披露。但如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師未對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制不存在重大缺陷進(jìn)行說(shuō)明，會(huì)造成審計(jì)報(bào)告標(biāo)題范圍過(guò)大、標(biāo)題不太貼切。另一方面這樣的做法也有其弊端，會(huì)造成審計(jì)報(bào)告使用者對(duì)此產(chǎn)生誤解，以為注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表了審計(jì)意見，提供了合理保證。

畢馬威華振為華電國(guó)際執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，在審計(jì)報(bào)告中注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任段還列出了被審計(jì)單位在2011年收購(gòu)了七家子公司未納入到審計(jì)范圍的原因。在樣本中，除了華電國(guó)際存在將一些不重要的子公司未納入到內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍，還有一些公司存在這種情況。但只有該事務(wù)所在此份審計(jì)報(bào)告中列出未納入審計(jì)范圍的原因。畢馬威華振的如此做法，可以使審計(jì)報(bào)告使用者對(duì)審計(jì)范圍一目了然。但是對(duì)外公布的審計(jì)報(bào)告一般都屬于規(guī)范式的審計(jì)報(bào)告，即審計(jì)報(bào)告的格式和措辭具有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不允許隨意加任何解釋性的段落或用語(yǔ)。如果從審計(jì)重要性的角度考慮沒有必要把上述情況納入審計(jì)范圍，就不需要在審計(jì)報(bào)告中指明，因?yàn)椴环弦?guī)范式審計(jì)報(bào)告的格式和用語(yǔ)要求；如果應(yīng)該將上述情況納入到審計(jì)范圍，即使被審計(jì)單位沒有納入內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也有責(zé)任將其納入審計(jì)范圍，而且這一責(zé)任不能因注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中對(duì)業(yè)務(wù)責(zé)任的自行界定而免責(zé)。

3從審計(jì)的獨(dú)立性分析

根據(jù)《評(píng)價(jià)指引》第十四條規(guī)定：“企業(yè)可以委托中介機(jī)構(gòu)實(shí)施內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。為企業(yè)提供內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不得同時(shí)為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制評(píng)價(jià)服務(wù)”。樣本中只有南方航空公司2011年分別聘請(qǐng)了甫瀚咨詢（上海）有限公司和畢馬威企業(yè)咨詢（中國(guó)）有限公司提供內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作技術(shù)支援，內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)由畢馬威華振執(zhí)行。畢馬威企業(yè)咨詢 （中國(guó)） 有限公司是外商獨(dú)資企業(yè)、畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所是中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)，兩家均是與瑞士實(shí)體——畢馬威國(guó)際合作組織（“畢馬威國(guó)際”）相關(guān)聯(lián)的獨(dú)立成員所網(wǎng)絡(luò)中的成員。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)事務(wù)所的定義，畢馬威企業(yè)咨詢（中國(guó)）與畢馬威華振屬于網(wǎng)絡(luò)事務(wù)所，按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則》，有關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)事務(wù)所獨(dú)立性的要求，適用于所有符合網(wǎng)絡(luò)事務(wù)所定義的實(shí)體，而無(wú)論該實(shí)體（例如咨詢公司）本身是否為會(huì)計(jì)師事務(wù)所。因此上述情況可能存在畢馬威有損害審計(jì)獨(dú)立性的情形。其它上市公司均不存在此種情形。

4從內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的意見類型分析

只有新華制藥被出具了否定意見報(bào)告，其它公司都是無(wú)保留意見，三家ST公司也都被出具了無(wú)保留意見。為新華制藥執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的是國(guó)內(nèi)的信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這也在某種程度上反映出國(guó)內(nèi)所恪守獨(dú)立、客觀、公正原則。

新華制藥公司于1993年由山東新華制藥廠改制設(shè)立。1996年12月該公司以我國(guó)香港為上市地點(diǎn)，公開發(fā)行中華人民共和國(guó)H股股票。 1997年7月以深圳為上市地點(diǎn)，公開發(fā)行中華人民共和國(guó)A股股票。該公司2010年披露了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，管理當(dāng)局認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制重大方面是有效的。信永中和也為其出具了2010年內(nèi)部控制審核報(bào)告，認(rèn)為該公司財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制在所有重大方面是有效的。然而2011年新華制藥在內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)報(bào)告中披露不存在重大缺陷，而審計(jì)報(bào)告中認(rèn)定其內(nèi)部控制存在重大缺陷。導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)新華制藥出具否定意見的事項(xiàng)在審計(jì)報(bào)告中是這樣披露的：（1）新華制藥下屬子公司山東新華醫(yī)藥貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)貿(mào)公司）內(nèi)部控制制度對(duì)多頭授信無(wú)明確規(guī)定，在實(shí)際執(zhí)行中，醫(yī)貿(mào)公司的魯中分公司、工業(yè)銷售部門和商業(yè)銷售部門等三個(gè)部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過(guò)大。 （2）新華制藥下屬子公司醫(yī)貿(mào)公司內(nèi)部控制制度規(guī)定對(duì)客戶授信額度不大于客戶注冊(cè)資本，但醫(yī)貿(mào)公司在實(shí)際執(zhí)行中，對(duì)部分客戶超出客戶注冊(cè)資本授信，使得授信額度過(guò)大，同時(shí)醫(yī)貿(mào)公司也存在未授信的發(fā)貨情況。

同一家公司、同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2010年與2011年披露的內(nèi)部控制有效性發(fā)生了天壤之別。從上述導(dǎo)致否定意見的事項(xiàng)分析，內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行方面的重大缺陷不太可能只在2011年才存在，但由于新華制藥的子公司與欣祺醫(yī)藥發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)的具體時(shí)間、業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)額和應(yīng)收賬款的賬齡等信息的取得存在困難，因此筆者不對(duì)其發(fā)表任何結(jié)論。

四、完善內(nèi)部控制信息披露情況的建議

（一）針對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露情況的建議

1明確《評(píng)價(jià)指引》相關(guān)規(guī)定的披露詳細(xì)程度

《評(píng)價(jià)指引》第二十二條規(guī)定了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告至少應(yīng)當(dāng)披露八項(xiàng)內(nèi)容，包括董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告真實(shí)性的聲明；內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的總體情況；內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的依據(jù)、范圍、程序和方法；內(nèi)部控制缺陷及其認(rèn)定情況；內(nèi)部控制缺陷的整改情況及重大缺陷擬采取的整改措施；內(nèi)部控制有效性的結(jié)論。從上述內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的披露情況分析，大部分樣本公司都按照規(guī)定披露了相關(guān)情況，但是披露的詳細(xì)度存在很大差距，如對(duì)內(nèi)部控制五要素的評(píng)價(jià)：有些公司分條詳細(xì)披露，而有些公司僅僅只用一句話帶過(guò)；如對(duì)缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露：有些公司從定量和定性的角度對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和非財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)劃分，而有些公司單純列出了幾個(gè)缺陷的定義或只表述為從定量定性的角度劃分缺陷；從缺陷的披露：有些公司把存在的一般缺陷逐條詳細(xì)披露，有些公司只概括為不存在重大缺陷僅存在一般缺陷，等等。

因此，目前內(nèi)部控制評(píng)價(jià)披露情況不是自愿披露還是強(qiáng)制披露的問(wèn)題，而是在強(qiáng)制披露的基礎(chǔ)上，披露詳細(xì)度的問(wèn)題。但是往往一提到詳細(xì)披露就會(huì)考慮到這種行為是否符合成本效益原則。既然《評(píng)價(jià)指引》中列出了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)披露的內(nèi)容，指引制訂方肯定是考慮到了披露的經(jīng)濟(jì)性和披露內(nèi)容的必要性。基于我國(guó)首批強(qiáng)制內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的現(xiàn)實(shí)披露情況，筆者認(rèn)為應(yīng)該在《評(píng)價(jià)指引》中明確評(píng)價(jià)報(bào)告的披露詳細(xì)程度，否則詳細(xì)披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)信息的公司就可能會(huì)“逆向選擇”，最終導(dǎo)致內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告形同虛設(shè)，都是些冠冕堂皇的表述，失去了披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的作用。

2明晰內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的范圍和責(zé)任

從樣本的披露情況分析只有18家公司對(duì)全部?jī)?nèi)部控制進(jìn)行了評(píng)價(jià)，大部分公司只對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，董事會(huì)的聲明也只針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告負(fù)責(zé)。但從《評(píng)價(jià)指引》中內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的定義分析，評(píng)價(jià)對(duì)象是針對(duì)所有的內(nèi)部控制。這就產(chǎn)生了理論與實(shí)踐的評(píng)價(jià)口徑不一致的情形，因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)清楚地界定內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的范圍和責(zé)任。如果《評(píng)價(jià)指引》的制訂方認(rèn)為應(yīng)該對(duì)所有內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，也就是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的定義不變，那么就需要對(duì)上市公司明確告知，避免2012年內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中范圍與責(zé)任的界定出現(xiàn)2011年內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)在理論與實(shí)踐中的兩樣化。如果《評(píng)價(jià)指引》的制訂方認(rèn)為上市公司只需要針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，保持與內(nèi)部控制審計(jì)范圍的一致性，那么就需要對(duì)《評(píng)價(jià)指引》中內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的定義和董事會(huì)的責(zé)任進(jìn)行修訂。

3提高內(nèi)部控制評(píng)價(jià)人員的專業(yè)能力

內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告從自愿披露到強(qiáng)制披露，對(duì)于我國(guó)上市公司確屬一件新興披露內(nèi)容，雖然首批強(qiáng)制披露的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中存在很多問(wèn)題，但這并不能完全歸為上市公司領(lǐng)導(dǎo)的不重視、鉆指引的漏洞等原因，而更重要的是要加強(qiáng)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)人員的專業(yè)水平。從內(nèi)部控制評(píng)價(jià)小組人員構(gòu)成分析，大多數(shù)為內(nèi)部審計(jì)人員執(zhí)行評(píng)價(jià)工作，王玉蘭和簡(jiǎn)燕玲[11]根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明滬市上市公司內(nèi)部審計(jì)工作涉及傳統(tǒng)審計(jì)多，并與風(fēng)險(xiǎn)管理、公司治理和內(nèi)部控制少以及內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)偏低、審計(jì)手段和方法落后有關(guān)。因此要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)各層特別是內(nèi)部審計(jì)人員關(guān)于內(nèi)部控制知識(shí)的培訓(xùn)。企業(yè)自身也要引進(jìn)具有專業(yè)勝任能力的審計(jì)人員，像持有國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師證書、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)證書等人才。

4加大對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的監(jiān)管力度

在本文小樣本的數(shù)據(jù)分析中就存在上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中認(rèn)為不存在重大缺陷，而審計(jì)報(bào)告中指出了其存在重大缺陷。我們需要思考內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的真實(shí)性與合理性，也不能把監(jiān)控工作完全交付于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)。證監(jiān)會(huì)也要加大監(jiān)管力度，對(duì)于上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的檔案要部署檢查工作。上市公司如果連續(xù)三年虧損就要被ST處理，借鑒這種做法，如果上市公司連續(xù)存在內(nèi)部控制重大缺陷，證監(jiān)會(huì)也可以對(duì)其進(jìn)行ST處理。

（二）針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露情況的建議

1加強(qiáng)本土事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)力，遵守職業(yè)道德

從上述內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露情況分析，國(guó)際“四大”所占的市場(chǎng)份額較高，究其原因無(wú)非就是“四大”的聲譽(yù)高，其出具的審計(jì)報(bào)告可信度高。中注協(xié)提倡國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所要“做大做強(qiáng)”，這不僅僅是指規(guī)模要龐大，更重要的是業(yè)務(wù)能力、業(yè)務(wù)質(zhì)量要強(qiáng)大起來(lái)。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)能力并不比國(guó)際大所差，提升業(yè)務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵就在于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)，而影響其聲譽(yù)的主要就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師要遵守職業(yè)道德，特別是要保持獨(dú)立、客觀、公正，敢于披露審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)、重大缺陷。國(guó)際著名的安達(dá)信事務(wù)所倒下不是因?yàn)闆]有業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的審計(jì)人員，而是因?yàn)樗鼪]有遵守職業(yè)道德。因此我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都要引以為戒，牢記“做大做強(qiáng)”的關(guān)鍵是遵守職業(yè)道德。信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所在這次審計(jì)中為客戶出具了否定意見報(bào)告，樹立了良好的職業(yè)形象。

2規(guī)范審計(jì)報(bào)告的格式與內(nèi)容

對(duì)外公布目的的審計(jì)報(bào)告一般都具有規(guī)范的措辭和格式，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告屬于對(duì)外公布目的報(bào)告，表達(dá)要規(guī)范化。對(duì)于審計(jì)報(bào)告標(biāo)題、審計(jì)依據(jù)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任、審計(jì)意見等方面都要準(zhǔn)確表達(dá)，在審計(jì)報(bào)告中不能隨意增加任何解釋性段落。

對(duì)于非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷披露，筆者認(rèn)為應(yīng)該在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制意見段之后披露非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制情況。建議注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中這樣表述：“五、非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，在內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中，我們沒有注意到某公司的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在重大缺陷。需要指出的是，我們并不對(duì)某公司的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表意見或提供保證。”

3中注協(xié)要加強(qiáng)檢查內(nèi)部控制審計(jì)工作質(zhì)量，獎(jiǎng)懲分明

國(guó)家審計(jì)署日前公布了對(duì)15家中央企業(yè)2010年度財(cái)務(wù)收支等審計(jì)結(jié)果，像中石油存在少計(jì)負(fù)債和少計(jì)利潤(rùn)、中石化加油站手續(xù)不全、工商銀行存在違規(guī)發(fā)放個(gè)貸等問(wèn)題。這些公司不乏有發(fā)行A+H股的上市公司，雖然表面上與2011年內(nèi)部控制審計(jì)工作沒有關(guān)系，但內(nèi)部控制的有效性體現(xiàn)在內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的一貫性，缺陷也要從定性的角度分析。中注協(xié)要針對(duì)目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)的工作底稿進(jìn)行檢查，加強(qiáng)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查對(duì)于事務(wù)所個(gè)體及審計(jì)職業(yè)界都是十分必要的。

中注協(xié)對(duì)于審計(jì)工作不符合審計(jì)準(zhǔn)則及指引的會(huì)計(jì)師事務(wù)所要給予相應(yīng)的指導(dǎo)與懲罰，對(duì)于在內(nèi)部控制審計(jì)工作中屬實(shí)發(fā)揮了審計(jì)監(jiān)督作用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所要給予相應(yīng)的表?yè)P(yáng)與獎(jiǎng)勵(lì)，并開展經(jīng)驗(yàn)交流學(xué)習(xí)活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)與審計(jì)[M]大連：大連出版社，2010

[2]AshbaughSkaife，HD，Collins， WK，LaFond，LThe Effect of Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality [J]The Accounting Review， 2008，83（1）：217-250

[3]AshbaughSkaife， HD，Collins，WK，LaFond，RThe Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity[J]Journal of Accounting Research，2009，47（1）：1-43

[4]Ettredge，ML，Li，C，Sun，LThe Impact of SOX Section 404 Internal Control Quality Assessment on Audit Delay in the SOX Era [J]Auditing： A Journal of Practice and Theory， 2006，25（2）：1-23

[5]Ge， W，McVay，SThe Disclosure of Material Weaknesses in Internal Control after the SarbanesOxley Act [J]Accounting Horizons， 2005，（19）： 137-158

[6]方紅星，孫翯交叉上市保險(xiǎn)公司內(nèi)部控制信息披露及其市場(chǎng)反應(yīng)——基于中國(guó)人壽和中國(guó)平安的經(jīng)驗(yàn)研究[J]會(huì)計(jì)研究，2009，（8）：105-111

[7]邱冬陽(yáng)，陳林，孟衛(wèi)東內(nèi)部控制信息披露與IPO抑價(jià)——深圳中小板市場(chǎng)的實(shí)證研究[J]會(huì)計(jì)研究，2010，（10）：34-39

[8]陳宋生，郭京晶內(nèi)部控制信息披露的市場(chǎng)反應(yīng)——來(lái)自滬深股市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）：14-25

[9]張曉嵐，沈豪杰，楊默內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與公司經(jīng)營(yíng)狀況——基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）：64-73

上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文第4篇

[關(guān)鍵詞]上市公司 內(nèi)部審計(jì) 發(fā)展趨勢(shì)

一、我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)相關(guān)規(guī)定

1997年末,中國(guó)證券監(jiān)管委員會(huì)出臺(tái)了針對(duì)上市公司的章程指引,在章程指引中專門對(duì)內(nèi)部的審計(jì)行為進(jìn)行提出了若干規(guī)定:“公司需要實(shí)行嚴(yán)格的內(nèi)部審計(jì)制度,并專門配備專職的審計(jì)工作人員,來(lái)對(duì)公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)收支情況和相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行內(nèi)部的審計(jì)以及監(jiān)督?！?002年初,中國(guó)證券監(jiān)管委員會(huì)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合了《上市公司治理準(zhǔn)則》,在準(zhǔn)則中規(guī)定了公司可以專門設(shè)立審計(jì)委員會(huì),在審計(jì)委員會(huì)中,“獨(dú)立董事應(yīng)占相對(duì)多數(shù),并擔(dān)任召集人,而在審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士”。在該準(zhǔn)則中還針對(duì)審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)做出了一些規(guī)定,審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)有五部分是:(1)對(duì)外部審計(jì)相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行聘請(qǐng)或更換;(2)對(duì)公司的內(nèi)部審計(jì)制度以及實(shí)施情況盡心監(jiān)督和管理;(3)負(fù)責(zé)內(nèi)外部審計(jì)之間的溝通;(4)對(duì)公司的財(cái)務(wù)信息以及披露情況進(jìn)行監(jiān)督;(5)對(duì)公司的內(nèi)控制度提出建議和管理。

二、中國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀

我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)是在20世紀(jì)80年代以后發(fā)展起來(lái)的,目前已形成一支由30余萬(wàn)從業(yè)人員的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍,取得了一定的業(yè)績(jī)。但在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面還存在著缺陷,制約著內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮。

1、內(nèi)部審計(jì)工作主動(dòng)性不強(qiáng)

從國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家公司內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展的一系列過(guò)程來(lái)看,內(nèi)部審計(jì)制度是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。我國(guó)的一些上市公司雖然是現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行組建的現(xiàn)代公司,符合公司制的標(biāo)準(zhǔn),但是在目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,大部分的上市公司都是經(jīng)過(guò)國(guó)企改制而成,并且很多是由國(guó)企進(jìn)行實(shí)際控股,由于這種特殊性,在內(nèi)部審計(jì)制度中不可避免的要受到原有行政體制的影響,并沒有形成真正意義的現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)。因此從形式上來(lái)看,我國(guó)的上市公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)都已經(jīng)建立起來(lái),但是并沒有起到應(yīng)有的作用。

2、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性不夠

從理論來(lái)講,內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性與其直接領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)有直接關(guān)系,在公司中高層領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行審計(jì),其獨(dú)立性就高于低層次領(lǐng)導(dǎo)下的審計(jì)機(jī)構(gòu)。如在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性就比較高,而在財(cái)務(wù)總監(jiān)和經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性就比較低。在我國(guó)上市公司的內(nèi)部審計(jì)中,絕大部分實(shí)現(xiàn)了董事會(huì)和總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì),但由于公司管理不夠規(guī)范等特殊原因,內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和優(yōu)越性也沒有體現(xiàn)出來(lái)。

3、重外部監(jiān)管,輕內(nèi)部控制

投資者進(jìn)行投資分析會(huì)參照被投資單位的審計(jì)報(bào)告,這就造成了外部監(jiān)管在上市公司股東和管理者心目中的重要地位。而公司的內(nèi)部審計(jì)由于其作用的發(fā)揮是滲透到公司管理的各個(gè)步驟、各個(gè)層面,其作用是長(zhǎng)期內(nèi)部的行為,不能顯而易見的轉(zhuǎn)化為公司的賬面盈利,因此一直不受到重視,其內(nèi)部控制體系建設(shè)也被逐漸忽視。

三、上市公司內(nèi)部審計(jì)發(fā)展趨勢(shì)

根據(jù)以上我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀,依據(jù)當(dāng)代國(guó)際內(nèi)部審計(jì)的變化情況,我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)的未來(lái)發(fā)展主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1、內(nèi)部審計(jì)將成為公司控制系統(tǒng)中的核心環(huán)節(jié)

上市公司投資主體多元化,經(jīng)營(yíng)方式多樣化,管理層次多級(jí)化,跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨國(guó)界的企業(yè)日漸增多,企業(yè)最高管理層不可能對(duì)經(jīng)營(yíng)管理狀況進(jìn)行經(jīng)常性的直接檢查監(jiān)督。由于內(nèi)部審計(jì)人員從事的是公司董事會(huì)、股東大會(huì)、審計(jì)委員以及管理層想做而做不到,其他職能部門又難以替代的工作,因此管理層必須通過(guò)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行相關(guān)有效的檢查監(jiān)督及防范預(yù)測(cè)活動(dòng)。此外,內(nèi)部審計(jì)的范圍、方法的擴(kuò)展以及內(nèi)部審計(jì)在公司治理、督促受托管理責(zé)任履行中的作用的明了化,內(nèi)部審計(jì)的作用逐漸被人們所認(rèn)識(shí),而內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織地位的也將逐漸得到提升,最終將成為公司控制系統(tǒng)的核心環(huán)節(jié)。

2、內(nèi)部審計(jì)與公司治理的良性互動(dòng)

董事會(huì)、股東大會(huì)及監(jiān)事會(huì)難以直接獲取全面有效地履行其職責(zé)所必需的許多信息,尤其是與內(nèi)部審計(jì)有關(guān)的許多信息。而內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)可以設(shè)計(jì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理的各個(gè)領(lǐng)域。因此,董事會(huì)及股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)必須依賴內(nèi)部審計(jì)工作。內(nèi)部審計(jì)成為董事會(huì)、股東大會(huì)及監(jiān)事會(huì)及時(shí)了解有關(guān)情況并據(jù)此采取措施促進(jìn)和幫助最高管理層有效履行其受托管理責(zé)任的重要工具,即強(qiáng)化與改進(jìn)公司治理的重要工具。

3、內(nèi)部審計(jì)人員的多元化、高素質(zhì)發(fā)展

我國(guó)基本準(zhǔn)則對(duì)于內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力提出:內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)具備必要的學(xué)識(shí)及業(yè)務(wù)能力,熟悉本組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制,并不斷通過(guò)后續(xù)教育來(lái)保持和提高專業(yè)勝任能力。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公司制度的逐步完善,目前內(nèi)部審計(jì)開始由財(cái)務(wù)向經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)域滲透,因此審計(jì)機(jī)構(gòu)在人員的選擇和構(gòu)成上也應(yīng)該是多元的,在機(jī)構(gòu)中不僅要有通宵財(cái)務(wù)和審計(jì)的相關(guān)人才,還應(yīng)當(dāng)配備一批精通企業(yè)內(nèi)部各項(xiàng)相關(guān)流程業(yè)務(wù)的專項(xiàng)以及具有豐富經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)水平的人才,從而使得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)和規(guī)范的過(guò)程中逐步發(fā)揮重要作用。

參考文獻(xiàn):

[1]耿建新,續(xù)芹,李躍然. 內(nèi)審部門設(shè)立的動(dòng)機(jī)及其效果研究.審計(jì)研究,2006(1):53-54.

[2]程新生,張宜.中國(guó)制造業(yè)上市公司內(nèi)部審計(jì)模式實(shí)證研究.審計(jì)研究,2005(1):34-35.

上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文第5篇

關(guān)鍵詞：上市公司;內(nèi)部審計(jì);問(wèn)題;對(duì)策

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)上市公司迎來(lái)收獲的季節(jié)，2009 年創(chuàng)業(yè)板塊印證了這一時(shí)刻的到來(lái)，其對(duì)于確保我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定地增長(zhǎng)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、緩解就業(yè)壓力、保持社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。然而，我國(guó)上市公司魚龍混雜，大多數(shù)為中小企業(yè)發(fā)展而來(lái)，使得公司內(nèi)部審計(jì)體系的設(shè)立具有很大的隨意性，內(nèi)部審計(jì)制度的建立缺乏系統(tǒng)性。這就導(dǎo)致上市公司內(nèi)部審計(jì)存在著諸多弊病。因此，加強(qiáng)與完善上市公司的內(nèi)部審計(jì)工作已經(jīng)成為上市公司建立現(xiàn)代企業(yè)制度的一個(gè)關(guān)鍵因素。

一、上市公司內(nèi)部審計(jì)的重要性

內(nèi)部審計(jì)在上市公司經(jīng)營(yíng)管理中處于極其重要又特殊的地位， 它既是內(nèi)部控制系統(tǒng)的重要組成部分， 也是監(jiān)督與評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的主要手段。在上市公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中， 隨著外部環(huán)境不斷變化， 各種風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)增加， 內(nèi)部審計(jì)在改進(jìn)公司風(fēng)險(xiǎn)管理、完善公司治理結(jié)構(gòu)及提高公司經(jīng)濟(jì)效益方面起著十分重要的作用。

1. 內(nèi)部審計(jì)為上市公司履行守約責(zé)任提供保障。

2. 內(nèi)部審計(jì)可以協(xié)助上市公司完善風(fēng)險(xiǎn)管理， 減小上市公司風(fēng)險(xiǎn)。

3. 內(nèi)部審計(jì)可以協(xié)助上市公司完善治理結(jié)構(gòu)。

4. 內(nèi)部審計(jì)是促進(jìn)管理， 提高效益的推動(dòng)力量。

二、我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)中存在的問(wèn)題

1、審計(jì)業(yè)務(wù)不規(guī)范。由于我國(guó)對(duì)上市公司缺乏明確的法律規(guī)范與指導(dǎo)，致使內(nèi)部審計(jì)理論研究較少，上市公司內(nèi)部審計(jì)工作開展缺少統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范和實(shí)務(wù)操作標(biāo)準(zhǔn)。導(dǎo)致審計(jì)工作具有很大的隨意性；審計(jì)前不下達(dá)審計(jì)通知書，只憑口頭通知；不編制審計(jì)計(jì)劃，聽證不完整，審計(jì)結(jié)束后不與被審計(jì)對(duì)象溝通等。

2、審計(jì)定位不準(zhǔn)確。由于上市公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)與定位還處于一種非理性的階段，他們認(rèn)為設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是企業(yè)的內(nèi)部行為，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是否設(shè)立以及如何設(shè)立等均取決于公司領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人意愿。我國(guó)一些上市公司在設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)時(shí)，有的是照搬國(guó)有企業(yè)，而有的是照搬西方企業(yè)，進(jìn)而導(dǎo)致了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在設(shè)置上五花八門。有的將審計(jì)機(jī)構(gòu)與財(cái)務(wù)部門合并，或在財(cái)務(wù)部門配備審計(jì)人員，有的雖然設(shè)置了獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)，但是與其他職能部門處于平行的地位；有的受董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，有的受總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，有的受財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)等。

3、內(nèi)部審計(jì)力量薄弱。當(dāng)前我國(guó)很多中小上市公司與創(chuàng)業(yè)板公司大多是由最初的個(gè)體、合作企業(yè)發(fā)展而來(lái)的，發(fā)起人或其親屬往往成為企業(yè)的主要高層管理人員，導(dǎo)致一些上市公司的審計(jì)部門負(fù)責(zé)人都由創(chuàng)始人或他們的親信擔(dān)任。有的審計(jì)人員還兼任其他職務(wù)，學(xué)歷層次低，缺乏必要的審計(jì)專業(yè)知識(shí)和技巧，從而難以適應(yīng)審計(jì)工作的需要。

4、審計(jì)方法手段落后。我國(guó)的上市公司內(nèi)部審計(jì)還沒有從傳統(tǒng)審計(jì)的“陰影”中走出來(lái)，盡管形式上有“經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)”、“內(nèi)部控制審計(jì)”等，但基本上都是財(cái)務(wù)審計(jì)的翻版，主要職能仍然是“監(jiān)督”，還停留在“查錯(cuò)防弊”的階段上。上市公司內(nèi)部審計(jì)人員大多對(duì)計(jì)算機(jī)還不太熟悉，許多審計(jì)還停留在傳統(tǒng)手工查賬的基礎(chǔ)上，沒有將計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)充分應(yīng)用到企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)實(shí)際工作中去，缺乏對(duì)先進(jìn)電子信息技術(shù)和通訊技術(shù)的吸收和利用，致使上市公司的內(nèi)部審計(jì)喪失其應(yīng)有的效率，不但增加了審計(jì)難度，而且準(zhǔn)確率差，進(jìn)一步影響到內(nèi)部審計(jì)的整體質(zhì)量，嚴(yán)重影響了審計(jì)作用的發(fā)揮。

5、面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增多。目前的上市公司隨著外部環(huán)境的不斷變化，面臨的風(fēng)險(xiǎn)日益增多，如環(huán)境變化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)存在的風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部信息失真及財(cái)務(wù)舞弊存在的風(fēng)險(xiǎn)等。

三、完善我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)的建議

1、完善上市公司相關(guān)的內(nèi)審法律體系。

為提高內(nèi)部審計(jì)制度的法律地位，使內(nèi)部審計(jì)跟上形式的發(fā)展，有必要制定一部《內(nèi)部審計(jì)法》，以此為基礎(chǔ)，來(lái)制定內(nèi)部審計(jì)的專業(yè)法規(guī)和各項(xiàng)制度。另外，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)要從上市公司內(nèi)審需求出發(fā)，改進(jìn)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)方法，增強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)的針對(duì)性?？梢圆捎媚甓葘徲?jì)工作會(huì)議等形式，向內(nèi)部審計(jì)人員傳達(dá)審計(jì)機(jī)關(guān)的工作計(jì)劃、工作重點(diǎn)及工作方式，以引導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作發(fā)展的計(jì)劃和方向。并不斷總結(jié)和推廣內(nèi)部審計(jì)的技術(shù)方法和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，大力表彰、宣傳內(nèi)部審計(jì)先進(jìn)單位和人物，通過(guò)試點(diǎn)，以點(diǎn)帶面，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)工作的深入發(fā)展。

2、明確上市公司內(nèi)審職能和權(quán)利。在我國(guó)很多大型上市公司中，由于集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及其尋求集團(tuán)協(xié)同效應(yīng)的要求，母企業(yè)必須對(duì)下屬各子企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)、管理效率及風(fēng)險(xiǎn)管理等內(nèi)容有所掌握，因此我國(guó)大型上市公司必須加強(qiáng)母企業(yè)審計(jì)中心的地位和權(quán)威，形成集團(tuán)內(nèi)部統(tǒng)一的監(jiān)督管理體系，完成對(duì)集團(tuán)整體情況的客觀把握。這就要求我們建立、健全獨(dú)立的、協(xié)助董事會(huì)工作的企業(yè)審計(jì)委員會(huì)并要求各子企業(yè)高級(jí)管理人員不得阻撓或妨礙委員會(huì)的工作。上市公司內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)該是隸屬于集團(tuán)董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的專業(yè)監(jiān)督委員會(huì)，負(fù)責(zé)研究制定內(nèi)部審計(jì)工作制度和內(nèi)審業(yè)務(wù)的主要范圍。母企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)部門向上對(duì)本部董事會(huì)負(fù)責(zé)，向下實(shí)行垂直型管理。內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)首席審計(jì)員由本部董事會(huì)任命，負(fù)責(zé)整個(gè)集團(tuán)的審計(jì)工作。集團(tuán)子企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是相應(yīng)區(qū)域內(nèi)設(shè)立的內(nèi)審特派處，直接對(duì)總部委員會(huì)負(fù)責(zé)，獨(dú)立于被審計(jì)對(duì)象，按照母企業(yè)委員會(huì)的統(tǒng)一的部署，負(fù)責(zé)轄區(qū)的審計(jì)監(jiān)督及評(píng)價(jià)，形成“兩級(jí)或多級(jí)”的內(nèi)部審計(jì)結(jié)構(gòu)。

3、加強(qiáng)上市公司內(nèi)審隊(duì)伍的自身建設(shè)。

我們知道，素質(zhì)良好的內(nèi)部審計(jì)人員是內(nèi)部審計(jì)有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵因素。上市企業(yè)應(yīng)該吸引優(yōu)秀人員加入內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍，同時(shí)現(xiàn)有的內(nèi)部審計(jì)人員也必須加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)的學(xué)習(xí)和提高，尤其是要加強(qiáng)新的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，要使內(nèi)部審計(jì)人員逐步實(shí)現(xiàn)職業(yè)化，從而為內(nèi)部審計(jì)工作的有效開展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

4、實(shí)行上市公司內(nèi)審監(jiān)督電子化。在信息時(shí)代下，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以使上市公司內(nèi)部審計(jì)工作更及時(shí)、更高效的進(jìn)行。大型上市公司可以通過(guò)在集團(tuán)各企業(yè)間建立內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，建立審計(jì)業(yè)務(wù)電子化平臺(tái)，使審計(jì)信息在內(nèi)部審計(jì)各級(jí)部門之間、內(nèi)部審計(jì)部門和被審計(jì)對(duì)象之間及時(shí)傳遞實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)流程電子化、數(shù)據(jù)處理電子化。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)加強(qiáng)審計(jì)部門與被審計(jì)對(duì)象的聯(lián)系和溝通，不僅可以幫助內(nèi)審部門發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，還可以監(jiān)督被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)意見的反饋及實(shí)施情況，使內(nèi)部審計(jì)的工作成果有效落實(shí)。

5、積極進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)。

面對(duì)上市公司日益增多的風(fēng)險(xiǎn)，我們有必要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制過(guò)程的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)和預(yù)警，它既是風(fēng)險(xiǎn)管理的有機(jī)組成部分，又是風(fēng)險(xiǎn)管理的最后一道防線。做好風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)工作，需要設(shè)計(jì)一個(gè)合理可行的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)框架，我們提出如下建議：(1)合理界定風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別。風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的界定工作應(yīng)在審計(jì)前期和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別階段開展，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的后果及概率將風(fēng)險(xiǎn)劃分等級(jí)，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)安排審計(jì)抽樣。(2)制定風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的操作指南。操作指南是在日常風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)過(guò)程對(duì)于依賴內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)判斷，對(duì)于審計(jì)對(duì)象的選擇取決于管理層的決策，對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理沒有形成系統(tǒng)的審查和評(píng)價(jià)。(3)加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的審查。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)對(duì)企業(yè)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、在風(fēng)險(xiǎn)臨界點(diǎn)及時(shí)作出正確的決策起著關(guān)鍵的作用，只有通過(guò)審查評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)才能提供更加完整的審計(jì)報(bào)告，為企業(yè)提供更加有用的風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)價(jià)。

總之，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，隨著上市公司規(guī)模的不斷發(fā)展壯大，企業(yè)的管理層次日益多層化，投資主體日益多元化，經(jīng)營(yíng)方式日益多樣化，經(jīng)營(yíng)范圍持續(xù)擴(kuò)大化。內(nèi)部審計(jì)制度作為我國(guó)審計(jì)監(jiān)督體系的重要組成部分，必將隨著上市公司的發(fā)展而共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：