前言：本站為你精心整理了信息主義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:信息時代所興起的信息主義,必然也會在技術(shù)哲學中體現(xiàn)出來。技術(shù)哲學中的信息主義,表現(xiàn)在對技術(shù)的定義、技術(shù)性認識的特征、技術(shù)活動的轉(zhuǎn)型和技術(shù)的社會形成等問題的看法上;有信息主義傾向的技術(shù)論者,在技術(shù)的定義上,視技術(shù)為一種特殊的知識體系以及人的意志的某種體現(xiàn);在技術(shù)的認識特征上,視技術(shù)為建構(gòu)我們經(jīng)驗知覺和信息世界的一種“透明”要素;在人的技術(shù)活動的類型上,視當代的技術(shù)活動從本質(zhì)上已成為一種處理信息的活動;在技術(shù)的社會形成上,視技術(shù)為群體協(xié)商即信息交往的結(jié)果。信息主義視角體現(xiàn)了技術(shù)哲學正在走向研究方法與理論成果的多樣性和豐富性。

關(guān)鍵詞:技術(shù);技術(shù)哲學;信息主義

如果將信息主義界定為對當代信息技術(shù)所造成的社會影響的一種深刻把握,那么它正在超出原來的含義,日漸成為一種普遍的理論范式,即以信息為基點來闡釋社會與人乃至整個世界的一種思想或?qū)W術(shù)傾向［1］,它存在于眾多的學術(shù)領(lǐng)域,同樣也存在于技術(shù)哲學之中。

技術(shù)哲學中的信息主義,表現(xiàn)為對技術(shù)現(xiàn)象若干側(cè)面的信息主義解釋,抑或用一種信息主義的思維去分析和看待技術(shù)哲學中的許多重要問題,例如技術(shù)的定義、技術(shù)的特征、技術(shù)的功能和社會形成過程等等。

一、技術(shù)的知識化和意志化:技術(shù)的信息主義定義

技術(shù)是一個復雜系統(tǒng),是一種多面現(xiàn)象,在“定義”技術(shù)時,不同的視界往往強調(diào)的是技術(shù)的不同方面,如物質(zhì)主義可能強調(diào)的是技術(shù)作為人造物和器具的方面,工具主義強調(diào)的是技術(shù)作為達到人的目的的方法和手段方面,人類學視角強調(diào)的可能是技術(shù)作為人的活動過程方面,實踐哲學視角強調(diào)的則是技術(shù)所具有的改造世界的功能方面……。除了這些視角外,信息主義不能不說也是一種重要的視角,這種視角對技術(shù)的定義所強調(diào)的可以說是技術(shù)的知識(信息)方面。

信息主義的技術(shù)觀主張摒棄“技術(shù)是一堆機械實物”的流行觀點,例如M.邦格明確指出:技術(shù)“顯然不是從技術(shù)的產(chǎn)物－汽車、藥品、被治愈的病人或技術(shù)戰(zhàn)爭的犧牲者當中去探索”,“由于有些人把技術(shù)與它的運用甚至與它的物質(zhì)產(chǎn)品等同起來,技術(shù)的概念方面就被輕視甚至被抹殺”［2］。技術(shù)雖然與它的物質(zhì)載體有聯(lián)系,但兩者并不能歸結(jié)為一回事。有信息主義傾向的技術(shù)論者雖然并不明確認為自己就是信息主義者,但其所持的立場無疑與此有“家族上的相似”。這種技術(shù)觀從強調(diào)技術(shù)的知識特性到干脆主張技術(shù)就是知識,作為一種信息狀態(tài)的知識成為揭示技術(shù)最本質(zhì)的東西:“技術(shù)的本質(zhì)特征就是知識性,屬于精神范疇,不是什么物質(zhì)實體”［3］。而物質(zhì)論技術(shù)觀所主張的作為技術(shù)存在的人工制品,如生產(chǎn)設(shè)備、科學儀器、勞動工具等等,在信息主義者看來不過是技術(shù)(知識)的物化、凝聚或體現(xiàn)而已,所以“技術(shù)本身”決不是這些物質(zhì)性的東西,而只能是內(nèi)在于人的某種知識,亦即某種人工的信息。即使像工具論者那樣認為技術(shù)是以自然力抵抗自然力,那也是人依賴理性知識所實現(xiàn)的。當一些學者認為技術(shù)只是蘊涵于硬件設(shè)備中的知識時,實際上就走向了技術(shù)觀上的信息主義。這樣的信息主義技術(shù)觀由于所強調(diào)的就是知識,因此也可以具體稱為知識主義的技術(shù)觀。

由于科學也是一種知識,那么主張技術(shù)是知識是否會導致它和科學無法區(qū)分呢?信息主義技術(shù)觀通常會在技術(shù)知識和科學知識之間作出區(qū)分,認為科學知識是一種描述自然界和社會是什么和為什么的知識,是“理論性知識體系”;而技術(shù)知識則是關(guān)于在實踐中如何做的知識,是操作性知識,是“實踐性的知識體系”,“是設(shè)計、制造、調(diào)整、運作和監(jiān)控各種人工事物與人工過程的知識、方法與技能的體系”［4］。

對技術(shù)的這種信息主義定義反映了學術(shù)界在技術(shù)觀上的這樣一種變遷或轉(zhuǎn)型:從強調(diào)技術(shù)實體到強調(diào)技術(shù)方法,從強調(diào)技術(shù)硬件到強調(diào)技術(shù)軟件,從強調(diào)技術(shù)器具到強調(diào)技術(shù)知識。這種轉(zhuǎn)型也反映了技術(shù)發(fā)展到當代形態(tài)后的技術(shù)的新特點:軟件居于核心的地位,非實體因素越來越占主導地位,信息、知識的因素越來越重要,成為物質(zhì)性活動方式得以進行的決定性因素,形成所謂“虛物主導實物”的格局;甚至在一定意義上認為技術(shù)實在就是一種信息實在,尤其是高技術(shù)更是一種信息實在(而傳統(tǒng)的技術(shù)多是物質(zhì)性的實體實在),如計算機軟件、轉(zhuǎn)基因作物等,都與信息的人工集成或?qū)μ烊恍畔⒌娜斯じ脑煊嘘P(guān);技術(shù)活動本質(zhì)上也成為一種信息操作活動－從生產(chǎn)領(lǐng)域(自動控制)到設(shè)計領(lǐng)域(計算機輔助設(shè)計),從生物技術(shù)(遺傳信息的操作)到材料技術(shù)(物質(zhì)的結(jié)構(gòu)和功能信息的重組)。這樣的信息技術(shù)也是突顯信息內(nèi)容的技術(shù),所導致的是“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”的興盛,也就是涉及信息的各行各業(yè)的發(fā)達,從而也更導致信息主義所描繪的一幅社會圖景。

技術(shù)作為知識也涵蓋了技術(shù)作為一種意志的現(xiàn)象,米切姆在關(guān)于技術(shù)的定義中明確指出了這一點,他認為技術(shù)不僅可以作為客體、過程和知識來看待,而且也可以作為意志來看待,“作為意志的技術(shù),包括意愿、傾向、動機、欲望和意向等要素”［5］。海德格爾的技術(shù)現(xiàn)象學更是從人的意志的展現(xiàn)上去揭示技術(shù)的本質(zhì),他認為在技術(shù)中,意志以貫徹的方式存在－預先把一切強行帶入它的領(lǐng)域,人周圍的事物為了貫徹這種意志而被構(gòu)造出來,自然和世界則作為千篇一律的材料和功能的對象由觀察著的、謀算著的和統(tǒng)治著的意志充分利用［6］。技術(shù)意志使“事物”成為物質(zhì)化、對象化、齊一化、效用化之后的一種存在。從技術(shù)體現(xiàn)人的意志到技術(shù)本身成為一種意志,成為人對自然的強制和對象的“座架”,反映了一種人造信息對物質(zhì)世界的統(tǒng)治,意志信息的泛濫對“物自身”的干擾,是(人工的)信息世界和(自然的)物質(zhì)世界的一種深刻的矛盾和背離。從意志上看技術(shù)的實質(zhì),實際上也是將技術(shù)看做是一種特殊的信息,從而構(gòu)成一種信息主義視角中的技術(shù)觀。

二、技術(shù)的“透明化”:技術(shù)性認識的信息主義特征

認識世界是人的一項重要的活動,而我們對世界的認識越來越要借助于技術(shù),技術(shù)為我們拓展了一個日益寬廣和深化的世界,使我們能夠接受外部世界更豐富更復雜的信息,因此,技術(shù)在今天已成為我們獲取信息、認識世界的重要手段,是連接人和對象之間的中介。在這個意義上,至少一部分技術(shù)早就是專門行使信息攝取功能的,這樣的技術(shù)被認識工具化,具有信息“過濾”的功能:一種純粹的面對信息世界的功能,一種加工信息的工具,一種廣義的“媒介”,這樣的技術(shù)顯然是與人的信息活動相關(guān)的。

不僅如此,作為人和世界的信息聯(lián)系的中介的技術(shù),還不斷地走向“透明化”。例如,當信息攝取技術(shù)(觀察儀器和數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)等)成為主體或客體的一部分時,就被主體或客體所同化。此時的信息攝取技術(shù)即使仍被稱為主體與對象之間的中介,也是主體化了的或?qū)ο蠡说闹薪?借用現(xiàn)象學技術(shù)哲學家伊德的表述,此時“人—技術(shù)—世界”就變成“(人—技術(shù))—世界”或“人—(技術(shù)—世界)”。這尤其表現(xiàn)在利用信息技術(shù)進行觀察時,作為觀察工具的信息技術(shù)向主體和對象的雙重融入。信息技術(shù)作為觀察的工具,將對象變成技術(shù)性對象,將主體變成技術(shù)性主體,將認識變成技術(shù)性認識。技術(shù)在這里成為一種強大的解釋裝置,使得先前人對對象的直接解釋變成人通過技術(shù)對對象的解釋,而這樣的解釋又被人理解為是自己對對象的直接解釋,技術(shù)作為解釋裝置的存在在我們的意識中消失,正如我們透過自己已經(jīng)習慣的眼鏡看事物時,并不認為是通過眼鏡看到的世界,而是當做我們直接看到的世界一樣,“眼鏡”在我們的意識中并不存在。也就是說,此時我們透過技術(shù)看世界但并不意識到技術(shù)的存在,這被技術(shù)現(xiàn)象學家稱為“透明”,它表明即使在有技術(shù)工具作為中介介入的過程中,人的注意力也主要是投向?qū)ο蟊旧?而且當人們熟練使用工具時,那些經(jīng)常被使用的媒介往往被人所忽視并消失在使用者的視野中,即從我們的視野中“退場”,這時候,媒介就成為透明的了。也可以認為,技術(shù)裝置此時被我們的觀察系統(tǒng)所內(nèi)化,成為我們攝取信息的一個內(nèi)在的或“有機”的組成部分,成為我們“生成”信息的一個要素,技術(shù)由此內(nèi)化為我們的一種生成信息的功能,使得技術(shù)的信息特征得到加強。

技術(shù)作為媒介所面對的現(xiàn)象世界,就是信息世界,技術(shù)媒介作為過濾信息的功能,就是對信息加以處理的功能;技術(shù)的這種功能一定意義上是圍繞信息展開的,是和人結(jié)合在一起的一種關(guān)于信息的能生裝置。在這個意義上,“透明化的”技術(shù)實際上是我們創(chuàng)生信息的“共謀”;世界是一幅什么圖景,對我們呈現(xiàn)什么現(xiàn)象,是我們和技術(shù)共同的“建構(gòu)”。

技術(shù)的這種透明化從而成為我們“共建”外部信息世界的一個內(nèi)在要素,不僅表現(xiàn)為技術(shù)現(xiàn)象學家們所分析的技術(shù)作為觀察工具的事實中,而且表現(xiàn)在技術(shù)不斷被物質(zhì)性地內(nèi)置于人體的過程中,尤其是表現(xiàn)在信息技術(shù)將在其高級階段更深刻地內(nèi)化于人的過程之中。當某種信息技術(shù)植入于人,并且完全融入于人之后,如基因工程對人的治療和改造,或生物芯片的植入人腦,就會使得這些技術(shù)作為物理存在而不再是外在于人的了,使得“外來的技術(shù)因素”被人徹底整合后,就成為人自身的一部分而不再像是外在的中介性的東西了。它們所攜帶的“技術(shù)性信息”同樣加入到人自身所進行的各種信息活動之中,包括對對象的感覺和分析,以及形成行動的目的和意向性,還有作出決策等等信息加工與處理的活動之中。如果這樣的植入技術(shù)達到了比較完善的水平,“外來的”技術(shù)性信息和我們“內(nèi)部的”心智信息之間實現(xiàn)了有機的融合,技術(shù)性的處理信息的程序和我們心智處理信息的過程實現(xiàn)了“無縫”的銜接,那么我們的被技術(shù)“武裝”起來的頭腦所作出的認知分析和判斷決策,就將分不清哪些是我們“真正的”自由意志所使然,哪些是技術(shù)因素所使然;技術(shù)此時也成為一種透明的存在,在人的信息世界的形成中發(fā)揮至關(guān)重要卻又默默無聞的作用。目前,信息技術(shù)如計算機的發(fā)展方向之一,就是所謂人機和諧、機器圍繞人轉(zhuǎn)、芯片植入人腦和人體,即所謂“人—機一體”時代的到來,信息技術(shù)由此將全面滲入人的物質(zhì)和精神存在,與人自身融為一體,而看不出作為外在中介的形象。一旦這些信息技術(shù)所攜帶的信息內(nèi)置于人,將發(fā)揮更強大的信息功能,人將在信息狀態(tài)上得到更大的改善,此時人作為一種“信息存在”的技術(shù)化特征將更突出,這也是麥克盧漢所說的“被技術(shù)修正的人的身體”:“從生理上講,人在正常使用技術(shù)(或稱之為經(jīng)過多種延伸的身體)的情況下,總是永遠不斷地受到技術(shù)的修改;反過來,人又不斷尋找新的方式去修改自己的技術(shù)”［7］。同時也顯示了技術(shù)的信息功能的更趨強大,這也是信息主義所預示的人和技術(shù)發(fā)展的前景。

技術(shù)的上述的兩種“透明化”的狀態(tài),為我們揭示了人對世界感知和認識的一種實質(zhì),那就是技術(shù)或信息技術(shù)的日益深刻的介入,用伊德的說法就是,置身于技術(shù)物包圍之中的我們,幾乎無法想象一個不受技術(shù)干預的“天真”的感知;而用錢德勒(Chandler)的說法,任何媒介都促進、強調(diào)、加強、放大或擴展了人類的某些經(jīng)驗和用途,同時也抑止、削弱了另一些經(jīng)驗和用途,實在正是在這一過程中被定義和建構(gòu)出來?？傊?特定技術(shù)無不在放大、縮小、凸現(xiàn)或遮蔽人所經(jīng)驗到的現(xiàn)象,技術(shù)在透明化過程中所行使的這種信息建構(gòu)功能,從另一個側(cè)面體現(xiàn)了信息主義視野中的技術(shù)在觀察和認知過程中的本質(zhì)特征。

二、技術(shù)的信息化:人的技術(shù)活動的信息化轉(zhuǎn)型

信息主義的原初含義就是信息技術(shù)無處不在的社會影響,如這一概念的最初提出者信息社會學家卡斯特就用它來描述以信息科技為基礎(chǔ)、以網(wǎng)絡技術(shù)為核心的新的技術(shù)范式,認為它已經(jīng)對當代社會的經(jīng)濟、政治、文化和全部社會生活以及相應的制度都產(chǎn)生了深刻而重大的影響,導致了社會結(jié)構(gòu)的變遷,“并引出相關(guān)的社會形式”,因此被視為“整個世界最有決定意義的歷史因素”［8］?！霸谛畔⒅髁x之下,財富的生產(chǎn)、權(quán)力的運作與文化符碼的創(chuàng)造變得越來越依賴社會與個人的技術(shù)能力,而信息技術(shù)正是此能力的核心”,是“信息技術(shù)革命引發(fā)了信息主義的浮現(xiàn),并成為新社會的物質(zhì)基礎(chǔ)”［9］。從技術(shù)哲學的視野去看,這一現(xiàn)象表明信息技術(shù)正在成為一種當代的主導性的技術(shù)類型,或者說當代技術(shù)從本質(zhì)上就是一種信息技術(shù),技術(shù)的信息化成為技術(shù)存在的一種普遍方式,正是因為技術(shù)從根本上成為了信息技術(shù),所以技術(shù)的社會面貌和社會影響最主要或最根本的就歸結(jié)為信息技術(shù)的社會功能。

技術(shù)的信息化或信息技術(shù)成為主導的技術(shù)類型,可以從以下兩個方面來理解。

一是信息技術(shù)本身的發(fā)展。信息技術(shù)是信息的處理、接受、傳輸和應用的技術(shù);是應用信息科學的原理和方法研究信息的產(chǎn)生、獲取、交換、傳輸、存儲、處理和利用的工程技術(shù)。人類經(jīng)過幾次“信息革命”以后,終于在當展出了以計算機和互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代信息技術(shù),其強大的信息攝取、處理和傳播功能,使得人類一方面可以十分便捷地獲取、交流和建構(gòu)出信息;另一方面信息在人們的日常生活中的作用則越來越大,成為須臾不可離的東西,所以說它使人類進入了一種“信息時代”。

二是由于信息技術(shù)本身的強大功能,即使那些傳統(tǒng)領(lǐng)域中用于處理物質(zhì)對象的非信息技術(shù),如生產(chǎn)技術(shù),也被納入了“信息化”的“技術(shù)提升”過程,這就是在生產(chǎn)性的機器技術(shù)系統(tǒng)再加上了信息控制的部分,使物質(zhì)生產(chǎn)技術(shù)得到了信息化改造,成為一種信息化的生產(chǎn)技術(shù),于是生產(chǎn)技術(shù)與信息技術(shù)融合為一體。這時,即使是使用生產(chǎn)技術(shù),人也是在進行一種信息活動[CD2]控制機旁的信息控制活動。

兩個側(cè)面導致信息技術(shù)成為主導技術(shù),或者說一切技術(shù)在當代的意義上應該是信息技術(shù);尤其是技術(shù)與人的直接接口或界面,是通過信息技術(shù)的裝置實現(xiàn)的,所以即使是非信息技術(shù),也是通過信息技術(shù)與人直接相連的,于是對于人的直接操作和認知活動來說,技術(shù)都是一種信息技術(shù)。如果信息技術(shù)成為一個時代的主導型技術(shù)或一切技術(shù)都出現(xiàn)信息化特征時,就出現(xiàn)了所謂的技術(shù)“轉(zhuǎn)型”:從物質(zhì)型技術(shù)到信息型技術(shù)的轉(zhuǎn)型,或稱之為“以處理物質(zhì)能量為主的技術(shù)”到“以處理信息為主的技術(shù)”的轉(zhuǎn)型。當技術(shù)的主導類型是信息技術(shù)之后,技術(shù)的功能也隨之信息化,技術(shù)不僅是用來改造環(huán)境的,指向物質(zhì)世界的重新塑造,更是用來“生成和傳播知識”的,“指向知識的思想的擴張”,亦即“用于追求知識的技術(shù)”,即行使信息的攝取和處理的功能,技術(shù)由此從功能特征上呈現(xiàn)出一幅信息主義所描繪的圖景。

這樣,技術(shù)哲學視野中技術(shù)從本質(zhì)上就是一種信息技術(shù);技術(shù)哲學視野中的技術(shù)主體所從事的技術(shù)活動,就是處理信息的活動,即使在生產(chǎn)技術(shù)活動中也是如此,技術(shù)主體不再是和物質(zhì)性的被改造對象打交道,而是和控制機上的信息顯示打交道,他所進行的“改造物質(zhì)對象”的技術(shù)操作活動,從直接性上也成為了一種信息處理活動;他所造成的對象的變化,在直接性上也成為人工信息的某種經(jīng)過處理后的變化,只是通過機器系統(tǒng)的傳送,最后才在人并非親臨的終端物質(zhì)性地改變了對象。從普遍性上看,人使用技術(shù)的直接活動都成為了一種信息活動,其中實踐活動是通過控制機所進行的信息控制活動,認識活動則是通過技術(shù)所進行的信息攝取和處理活動。甚至兩種活動之間的界限也日趨模糊。于是,人所從事的技術(shù)活動普遍地帶上了信息化的色彩,人類的實踐類型也從過去的物質(zhì)型實踐為主轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⑿蛯嵺`為主,人的活動、人的技術(shù)手段、人所造成的對象的直接變化、人的生存方式等等,都必須從信息的視角上去加以把握,這就是信息主義從技術(shù)的信息化轉(zhuǎn)型的角度為我們所揭示的社會圖景。

信息技術(shù)甚至還為我們創(chuàng)造了一個“第四世界”:人類借助電腦網(wǎng)絡、電子通信、虛擬技術(shù)和豐富的想象力將光、電、色、能、數(shù)字與信息集于一體,對自然界和人類生活模擬縮合,構(gòu)建起的一個新天地。或者說在信息技術(shù)主導的世界中,社會的面貌是一幅信息主義的圖景;不僅社會的發(fā)展,而且社會中人的發(fā)展也打上信息(技術(shù))主義的痕跡;信息技術(shù)性成為時代的特征,也成為人的特征,人甚至在一定程度上還會走向“信息人”［10］。

當人的技術(shù)活動日益成為一種信息活動時,當技術(shù)層面的信息化普遍發(fā)生時,還使得許多傳統(tǒng)的僵硬的二元對立得到解構(gòu),如實踐與認識,從而科學與技術(shù)之間的認識論乃至本體論界限趨于模糊,于是從哲學上對技術(shù)的類型也產(chǎn)生出新的啟示。一些學者認為從古代開始技術(shù)就應該分為“認識技術(shù)”與“實踐技術(shù)”或者“生產(chǎn)技術(shù)”與“非生產(chǎn)技術(shù)”的不同類型,像保羅•萊文森那樣將技術(shù)分為兩個序列(meta-technologyorsecond-ordertechnology):第一序列的技術(shù)“即人的一般技術(shù),是在改造外在的物質(zhì)的世界”;第二序列的技術(shù)“即認知的技術(shù),是在改造我們內(nèi)在的心靈世界,……屬于認知的技術(shù)重新塑造了認知者:我們?nèi)祟愖约骸保?1］。于是,他們可能說凡認識類技術(shù)或非生產(chǎn)性技術(shù)都具有(廣義)信息技術(shù)的特點,從而使得(廣義的)信息技術(shù)活動只是一種認識活動,于是人們所從事的當代的信息技術(shù)活動無非多是在進行科學研究。當然,即使有這樣的分界,我們認為這種界限在現(xiàn)代信息技術(shù)時代也日漸趨于模糊。例如,當代信息技術(shù)使得實踐越來越廣泛地成為“信息型實踐”時,尤其是“虛擬實踐”的出現(xiàn)使得認識與實踐的界限變得不再清晰,故以“活動”統(tǒng)稱之,而無須嚴格地將其分為是認識還是實踐。同樣的情況也發(fā)生在科學與技術(shù)之間,所以有“技術(shù)性科學”(technoscience)這一新詞來反映兩者之間的彼此滲透與難于區(qū)分,所以也有“信息科技”這樣的表述來淡化它的所指究竟是科學還是技術(shù)。這或許也會使得“造物”與“造信息”之間的界限也將趨于模糊,進而或許將用“改變對象”統(tǒng)稱之,這也是信息技術(shù)所造就的技術(shù)信息主義給我們帶來的新視界。

三、技術(shù)的社會建構(gòu)化:技術(shù)形成的信息主義解釋

技術(shù)與社會的關(guān)系是技術(shù)哲學的重要問題,也是“技術(shù)觀”的重要組成部分,許多技術(shù)哲學家都在這個維度提出自己的主要思想,而長久以來占統(tǒng)治地位的是“技術(shù)決定論”的看法。

近年來在技術(shù)與社會關(guān)系的維度上逐漸興起了“社會建構(gòu)論”或“社會形成論”,并且日益成為主導思潮。可以說技術(shù)的社會建構(gòu)論也包含信息主義,或者對某種技術(shù)之所以會形成進行了一種信息主義的解釋。

技術(shù)的社會建構(gòu)論主張,技術(shù)的人工制品和實踐最好被看做是隸屬于社會群體的個人或集體建構(gòu)起來的,人工制品的意義是由相關(guān)社會群體或操作者賦予的。由于社會群體有不同的利益和資源,因此他們傾向于對人工制造物的合適結(jié)構(gòu)持不同的觀點。在其看來,技術(shù)可以以不止一種方式來設(shè)計,在各種不同技術(shù)可能性中存在著選擇;這就是技術(shù)人工制造物的“解釋的靈活性”,這種靈活性不僅是人們?nèi)绾螛?gòu)想和解釋人工制造物,而且是對它如何進行設(shè)計。技術(shù)的社會建構(gòu)論者反對技術(shù)決定論將某一特定的技術(shù)看做是唯一的必然的歷史現(xiàn)象。他們認為社會環(huán)境造成了人工制品的特征,而技術(shù)本身并沒有賦予人工制品什么客觀性,是社會群體賦予技術(shù)以意義,因此技術(shù)的特征在很大程度也就取決于相關(guān)社會群體的解釋框架。由于社會群體定義技術(shù)發(fā)展的問題,因此事物在設(shè)計的方式上存在著靈活性,而不是只有一種最好的方式。

在某種技術(shù)的形成或定型的過程中,利益群體之間的協(xié)商起著十分重要的作用。他們認為技術(shù)和技術(shù)實踐是在協(xié)商中被建構(gòu)起來的,這同時也是一個由各種參與者的社會利益驅(qū)動的過程。他們還通過案例的分析表明,僅從人工制品的內(nèi)在性質(zhì)說明技術(shù)事件的過程和設(shè)計是不可能的,必須看到用戶的協(xié)商在這個過程中所起的決定作用,特殊的群體和力量極力將技術(shù)塑造為適合自己的目的,同時也必須盡可能將各種技術(shù)的和社會的結(jié)果的可能性納入到自己的視野之中加以考量。所以,在技術(shù)的社會建構(gòu)論者看來,是社會群體將意義賦予技術(shù),是社會環(huán)境塑造人工制品的技術(shù)特征。由此也提出“相關(guān)社會群體”及“核心需求”的概念,“核心需求”就是一定的相關(guān)社會群體的所有成員共同賦予某一特殊人工制造物的同樣的意義。幾乎所有的事情都是可以商談的,技術(shù)的發(fā)展和變化只有依據(jù)對大量的技術(shù)爭論才能得到最佳解釋,技術(shù)的后果也就是來自社會的協(xié)商和解釋,而不是來自技術(shù)自身的邏輯。最后,在技術(shù)的一個發(fā)展周期中,結(jié)束機制發(fā)生于共識到達,在技術(shù)發(fā)展過程中產(chǎn)生的問題得到了解決,當牽涉到設(shè)計和使用技術(shù)的社會群體確定該問題解決之后,技術(shù)的爭論就結(jié)束,他們就使技術(shù)穩(wěn)定化。因此,穩(wěn)定是在關(guān)于某一人工制造物的形式的爭論被有效地解決之后達到的。

總之,技術(shù)的內(nèi)容成為“可協(xié)商的”,不是技術(shù)物自身的內(nèi)在邏輯和“鐵的必然性”所決定,而是在協(xié)商的“信息場”中被不斷重構(gòu),是一種“語境相關(guān)”的產(chǎn)物,作為一種信息環(huán)境的語境不同,將會導致不同的技術(shù)構(gòu)想和技術(shù)產(chǎn)品。

需要指出的是,技術(shù)哲學中的信息主義,迄今并未構(gòu)成技術(shù)哲學中的一個獨立流派,只是在對技術(shù)的哲學認識中表現(xiàn)出來的某種“家族相似”的傾向,甚至這種傾向也不是明確以“信息主義”的稱號來表達的,而是從其思想內(nèi)容中折射出來的。從這樣一個角度來分析技術(shù)哲學,既是我們認識技術(shù)哲學之角度的多樣性,也是技術(shù)哲學本身的多樣性和豐富性。

參考文獻:

［1］肖峰.論作為一種理論范式的信息主義［J］.中國社會科學,2007(2):68－77.

［2］邦格M.技術(shù)的哲學輸入與哲學輸出［J］.自然科學哲學問題叢刊,1984(1):56.

［3］陳文化,李立生.試析馬克思的技術(shù)觀［J］.馬列主義研究,2001(6):11.

［4］張華夏,張志林.從科學與技術(shù)的劃界來看技術(shù)哲學的研究綱領(lǐng)［J］.自然辯證法研究,2001,17(2):31－36.

［5］卡爾•米切姆.技術(shù)哲學概論［M］.殷登祥,譯.天津:天津科學技術(shù)出版社,1999:53－54.

［6］岡特•紹伊博爾德.海德格爾分析新時代的技術(shù)［M］.宋祖良,譯.北京:中國社會科學出版社,1998:111.

［7］麥克盧漢.人的延伸－媒介通論［M］.成都:四川人民出版社,1992:52.

［8］曼紐卡•卡斯特.網(wǎng)絡社會的崛起［M］.夏鑄九,譯.北京:社會科學文獻出版社,2001:1,22.

［9］曼紐卡•卡斯特.認同的力量［M］.夏鑄九,譯.北京:社會科學文獻出版社,2003:403.

［10］肖峰.人的數(shù)字化發(fā)展與人學新課題［J］.江西社會科學,2004(2):13－18.

［11］保羅•萊文森.思想無羈［M］.南京:南京大學出版社,2003:119－120.