前言：本站為你精心整理了文化批判的局限性透析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：文化批判是考察中國(guó)社會(huì)的基本方法，文化批判思想是思想的重要組成部分。文化批判思想的當(dāng)代價(jià)值體現(xiàn)在三個(gè)方面：對(duì)現(xiàn)實(shí)的敏銳洞察和深刻批判精神值得我們借鑒；文化批判思想所蘊(yùn)含的科學(xué)世界觀和方法論具有當(dāng)代意義；文化批判思想對(duì)當(dāng)今全球化時(shí)代的觀照啟迪我們準(zhǔn)確把握時(shí)代特征。文化批判思想的局限有：憲政武器的缺失；階級(jí)分析的泛化；批判方式的失當(dāng)。

關(guān)鍵詞：文化批判思想；當(dāng)代價(jià)值；憲政武器缺失；階級(jí)分析泛化；批判方式失當(dāng)

文化批判是考察中國(guó)社會(huì)的基本方法，文化批判思想是思想的重要組成部分，它雖然產(chǎn)生、形成于戰(zhàn)爭(zhēng)年代，而當(dāng)代中國(guó)所處時(shí)代最典型、最突出的特征是和平發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化。但綜觀中國(guó)近現(xiàn)代歷史，可以看出，后一個(gè)時(shí)代正是前一個(gè)時(shí)代歷史演繹的必然結(jié)果，前一個(gè)時(shí)代是后一個(gè)時(shí)代的邏輯奠基。因此，對(duì)于近代以來(lái)的中國(guó)而言，思想連接了這樣兩個(gè)前后具有邏輯與歷史關(guān)聯(lián)的時(shí)代。這就是說(shuō)，雖然文化批判思想孕育萌芽和形成成熟的時(shí)代已成為逝去的歷史，但歷史的印跡還散發(fā)著新鮮的氣息。正如英國(guó)當(dāng)代馬克思主義理論家弗朗西斯·馬爾赫恩所說(shuō):“過(guò)去是現(xiàn)在的前歷史，作為傳統(tǒng)，它本身又是現(xiàn)在這個(gè)舞臺(tái)上的演員;沒(méi)有歷史的理解，我們既無(wú)法解釋現(xiàn)在，也無(wú)法評(píng)價(jià)現(xiàn)在提供給我們的種種選擇。這也是我們認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)文化批判思想的基本立足點(diǎn)。

一、當(dāng)代價(jià)值

文化批判思想的科學(xué)性決定了其當(dāng)代價(jià)值。評(píng)價(jià)文化批判思想的當(dāng)代價(jià)值，必須站在時(shí)代的高度，反映時(shí)代的要求，立足中國(guó)的實(shí)際，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是文化批判思想與當(dāng)今時(shí)代主題和時(shí)代特征契合的程度，特別是其滿足當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展需要的程度。

首先，我們應(yīng)受到啟發(fā)的是對(duì)現(xiàn)實(shí)的敏銳洞察和深刻批判的精神。

任何科學(xué)理論都產(chǎn)生于一定的歷史條件，同時(shí)它又能超越時(shí)代。文化批判思想是在近代中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)土壤里播種、在反帝反封建的民主革命的疾風(fēng)驟雨中孕育的。在當(dāng)代社會(huì)，其批判的某些具體對(duì)象，可能已不存在或發(fā)生了較大改變，對(duì)它們的某些具體的批判內(nèi)容或許已經(jīng)不能適合時(shí)代的需要，但是，對(duì)現(xiàn)實(shí)始終保持敏銳洞察、清醒審視和深刻批判的精神是具有當(dāng)代性的。文化批判思想涵蓋了三個(gè)維度，即對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的批判;對(duì)將來(lái)的未生成的可能性疆域的批判;對(duì)主體自身理論和實(shí)踐的自我批判和自我覺(jué)醒。這三個(gè)維度使得文化批判思想由于不斷關(guān)注和考問(wèn)人的存在方式而獲得其當(dāng)代性。的文化批判不僅指向舊的文化勢(shì)力，而且他還對(duì)自身一一新文化模式的主體進(jìn)行了無(wú)情地剖析與批判。對(duì)中國(guó)農(nóng)民階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化地位和自身弱點(diǎn)的批判，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政治代表中國(guó)共產(chǎn)黨始終進(jìn)行著清醒的審視，這種審視最早的理論表達(dá)《關(guān)于糾正黨內(nèi)的錯(cuò)誤思想》，以及后來(lái)整頓“三風(fēng)”的運(yùn)動(dòng)，無(wú)不給我們以警示，清醒地認(rèn)識(shí)自身并且勇于把批判的矛頭指向自己，這是我們面對(duì)新的時(shí)代必須具備的品質(zhì)。

其次，文化批判思想所蘊(yùn)含的科學(xué)的世界觀和方法論仍具有當(dāng)代意義。

文化批判思想中關(guān)于新文化實(shí)現(xiàn)的手段、道路、動(dòng)力、對(duì)象等問(wèn)題的論述，隨著時(shí)代的變換，已成為存留于歷史的珍貴遺產(chǎn)。但我們?nèi)绻高^(guò)這個(gè)具體事實(shí)去探尋它背后的方法論基礎(chǔ)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)所用的是從部分質(zhì)變?nèi)耸诌_(dá)到、促成整體質(zhì)變的方法。今天我們回過(guò)頭去審視從1927年至1949年的中國(guó)歷史，可以看出，從部分質(zhì)變到整體質(zhì)變正是中國(guó)新文化重建的基本手段和基本路徑。的具體思路是，在當(dāng)時(shí)舊的文化勢(shì)力強(qiáng)大的中國(guó)，整齊劃一地使新文化在“一個(gè)清早”就完全取代舊文化的變革，是不可能成功的，這已被實(shí)踐證明了。那么，只有首先建立起一塊或幾塊新的文化區(qū)域即紅色區(qū)域，保護(hù)它、發(fā)展它，這是未來(lái)新中國(guó)的原始細(xì)胞，經(jīng)過(guò)艱苦努力，就會(huì)出現(xiàn)更多的小塊紅色區(qū)域，星星之火，最后將發(fā)展為燎原之勢(shì)，使全中國(guó)都變?yōu)樾挛幕膮^(qū)域，取得中國(guó)革命的整體勝利。這種思維方法在以后中國(guó)的發(fā)展和建設(shè)中不斷被繼承，成為一種解決中國(guó)問(wèn)題的基本思路。從鄧小平著名的讓一部分人先富起來(lái)、先富帶動(dòng)后富，以及先在沿海城市搞改革開(kāi)放試點(diǎn)，由這些試點(diǎn)一步步推進(jìn)到西部開(kāi)發(fā)，到建設(shè)和諧社會(huì)，這些方針的制定，都是對(duì)以點(diǎn)到面、由部分質(zhì)變到整體質(zhì)變的方法的繼承和發(fā)揚(yáng)。

第三，文化批判思想對(duì)當(dāng)今全球化時(shí)代的觀照。

當(dāng)今時(shí)代，“經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展使得政治全球化與文化全球化問(wèn)題凸顯，網(wǎng)絡(luò)的普及導(dǎo)致強(qiáng)勢(shì)國(guó)家、民族與政治團(tuán)體之價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)的輻射效用劇增。在這種情況下，相對(duì)弱勢(shì)的國(guó)家與民族，一方面必須主動(dòng)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放，以積極應(yīng)對(duì)全球化之大潮，從而通過(guò)跨越式的發(fā)展來(lái)趕超現(xiàn)代化的先發(fā)國(guó)家;另一方面，又要避免在目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家力圖主導(dǎo)的全球化中被‘邊緣化’，淪為大國(guó)的附庸，并導(dǎo)致與發(fā)達(dá)國(guó)家差距的進(jìn)一步拉大’。我們需要拒斥的“被邊緣化”，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，而且也體現(xiàn)在文化上。不難看出，近代以來(lái)現(xiàn)代化進(jìn)程中的后發(fā)外生型國(guó)家在對(duì)外開(kāi)放問(wèn)題上所面臨的兩難抉擇，在現(xiàn)時(shí)代并沒(méi)有終結(jié)的跡象。對(duì)于中國(guó)而言，這一現(xiàn)象表現(xiàn)得尤為突出。而文化批判思想，很大程度上正是在拒斥中國(guó)半邊緣化即半殖民地化與“衰敗化”的革命過(guò)程中形成、發(fā)展起來(lái)的?，F(xiàn)時(shí)代，中國(guó)已成功地阻斷了其近代以來(lái)被邊緣化的進(jìn)程，由被動(dòng)卷人現(xiàn)代化浪潮向主動(dòng)進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)轉(zhuǎn)變。這一進(jìn)程中，文化批判思想所表現(xiàn)出的對(duì)西方文化批判吸收的開(kāi)放態(tài)度，應(yīng)成為我們正確對(duì)待西方國(guó)家文化滲透的價(jià)值導(dǎo)向。因此，文化批判思想對(duì)于我們正確面對(duì)當(dāng)今社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)是有借鑒意義的。對(duì)當(dāng)今社會(huì)的流行文化、大眾文化、封建文化、消費(fèi)文化等，我們都應(yīng)保持清醒的批判態(tài)度。

二、偏差與局限

馬克思曾經(jīng)引用過(guò)黑格爾的深刻論述:“一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說(shuō)都出現(xiàn)兩次?！@是說(shuō)人們?cè)诩榷ǖ臅r(shí)代條件下創(chuàng)造歷史，但始終無(wú)法規(guī)定歷史的內(nèi)在矛盾，人們的主觀意愿并不總是與客觀結(jié)果成正比。黑格爾公正地指出:“一個(gè)‘世界歷史個(gè)人’不會(huì)那樣有節(jié)制地去愿望這樣那樣事情，他不會(huì)有許多顧慮。他毫無(wú)顧慮地專(zhuān)心致力于‘一個(gè)目的’。他們可以不很重視其他偉大的、甚或神圣的利益。這種行為當(dāng)然要招來(lái)道德上的非難。但是這樣魁梧的身材，在他邁步前進(jìn)的途中，不免要踐踏許多無(wú)辜的花草，蹂踴好些東西。“在半殖民地半封建社會(huì)的民族悲劇中，導(dǎo)演了氣壯山河的歷史喜劇，卻又在社會(huì)主義的歷史喜劇中，導(dǎo)演了‘史無(wú)前例’的民族悲劇?！拔覀兘裉斓难芯繎?yīng)當(dāng)是理性的、嚴(yán)肅的，因而就不能不直面文化批判思想的偏差與局限。

首先，憲政武器的缺失。

構(gòu)成文化批判思想底色的，根深蒂固的是中國(guó)傳統(tǒng)文化川。由于中國(guó)幾千年封建社會(huì)高度集權(quán)的政治制度，中國(guó)傳統(tǒng)文化主要是道德、倫理哲學(xué)，缺乏憲政民主的文化資源。對(duì)于西方文化，雖然曾廣泛涉獵過(guò)，但“從中西文化對(duì)比的角度觀察，人們很容易發(fā)現(xiàn):崇尚我國(guó)傳統(tǒng)文化，對(duì)接觸甚少的資本主義文化一般采取虛無(wú)蔑視的態(tài)度。甚至可以說(shuō)，他對(duì)中國(guó)典籍的熟悉程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他對(duì)馬克思主義的熟悉程度。也就是說(shuō)，對(duì)西方文化缺少完整的研究和內(nèi)在的認(rèn)同。青年時(shí)代的固然是“大雜燴”，但建國(guó)后，也沒(méi)有把西方文化的新觀念真正融貫到他的整個(gè)思想之中，更沒(méi)有思考過(guò)這些新觀念如何在中國(guó)社會(huì)政治生活中具體落實(shí)。所以，西方的憲政民主文化資源自始至終都沒(méi)有在的思想中真正扎根。正如楊奎松在《與莫斯科的恩恩怨怨》中所說(shuō):雖然認(rèn)識(shí)到西方國(guó)家的民主制度存在著值得借鑒的可能限制斯大林現(xiàn)象生長(zhǎng)的某些長(zhǎng)處，卻相信自己身上不存在斯大林那樣的問(wèn)題，用不著對(duì)自己進(jìn)行監(jiān)督和限制。過(guò)分的自信，使他明顯不相信任何人，更不可能重視那種建立在嚴(yán)密的法律制度之下的社會(huì)監(jiān)督體制。因此，他堅(jiān)決反對(duì)任何企圖在政治制度方面向西方學(xué)習(xí)的想法。中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中的專(zhuān)制統(tǒng)治傳統(tǒng)和影響久遠(yuǎn)的專(zhuān)制觀念，對(duì)文化批判思想影響甚深。早期文化批判思想中對(duì)傳統(tǒng)倫理文化、教育文化的批判是深刻而精彩的，但對(duì)傳統(tǒng)政治文化、對(duì)封建專(zhuān)制主義的批判內(nèi)容較少，其深刻程度也遠(yuǎn)不及前二者。在以后的文化批判中，批判封建專(zhuān)制主義多數(shù)時(shí)候僅限于其對(duì)農(nóng)民的壓迫，對(duì)專(zhuān)制集權(quán)政治制度的批判不多。雖然，在延安時(shí)期表述了對(duì)待傳統(tǒng)文化的正確態(tài)度，應(yīng)是剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，而“決不能無(wú)批判地兼收并蓄。必須將古代封建統(tǒng)治階級(jí)的一切腐朽的東西和古代優(yōu)秀的人民文化即多少帶有民主性和革命性的東西區(qū)別開(kāi)來(lái)”，反對(duì)“頌古非今”和“贊揚(yáng)任何封建的毒素”。但一來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的民主因素實(shí)在不多，二來(lái)由于我們很難“樹(shù)立起區(qū)分封建性毒素的客觀標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槟承┓饨ㄓ^念我們已經(jīng)習(xí)以為常而難以覺(jué)察，有些甚至在馬克思主義的詞句下面得到新的生存和發(fā)展機(jī)會(huì)。真正落實(shí)這一方針也并不是一件容易的事情。就本人而言，一方面他強(qiáng)調(diào)群眾路線的重要性，并將其上升到黨的認(rèn)識(shí)路線、組織路線的高度。1945年7月，民主人士黃炎培訪問(wèn)延安，曾問(wèn)，歷史上許多政權(quán)“其興也勃焉，其亡也忽焉”，形成了一種周期率，共產(chǎn)黨執(zhí)政后有沒(méi)有跳出這個(gè)周期率支配的新路?答道:“我們己經(jīng)找到了新路，我們能跳出這個(gè)周期率。這條新路，就是民主。只有計(jì)人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才一不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息”。但另一方面，的思想中又有許多或許他自己都沒(méi)有意識(shí)到的對(duì)于民主與集中的錯(cuò)誤觀念，如他曾說(shuō)過(guò):“共產(chǎn)黨不但要民主，尤其要集中?！边@種觀念無(wú)疑是片面的，作為共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和組織方式，民主和集中應(yīng)該是相輔相成、合理統(tǒng)一的兩個(gè)方面，而不能用“尤其要集中”來(lái)概括民主集中制。對(duì)民主和集中關(guān)系的這種理解在以后進(jìn)一步發(fā)展為獨(dú)斷專(zhuān)行?！吨泄仓醒腙P(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》中，就曾多次提到“獨(dú)斷專(zhuān)行”的問(wèn)題?！稕Q議》指出，在前的十年內(nèi)，的個(gè)人專(zhuān)斷作風(fēng)逐步損害黨的民主集中制。在分析發(fā)生的原因時(shí)，《決議》又指出，的左傾錯(cuò)誤的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際上取代了黨中央的集體領(lǐng)導(dǎo)，個(gè)人專(zhuān)斷作風(fēng)日益嚴(yán)重，日益凌駕于黨中央之上，使黨和國(guó)家政治生活中的集體領(lǐng)導(dǎo)原則和民主集中制不斷受到削弱以至破壞?？梢?jiàn)，文化批判思想中民主憲政武器的缺失，也是導(dǎo)致個(gè)人所表現(xiàn)出的某些錯(cuò)誤的重要原因之一。

其次，階級(jí)分析的泛化。

在進(jìn)行文化批判的過(guò)程中非常重視階級(jí)分析的方法，階級(jí)分析是認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情的基本手段。民主革命時(shí)期，在文化批判中對(duì)階級(jí)分析方法的運(yùn)用是成功的。但在社會(huì)主義時(shí)期，在進(jìn)行文化批判的過(guò)程中，恰恰在他最擅長(zhǎng)的階級(jí)分析問(wèn)題上出現(xiàn)了失誤。1964年8月18日，在北戴河關(guān)于哲學(xué)問(wèn)題的講話中提出，有階級(jí)斗爭(zhēng)才有哲學(xué)，研究哲學(xué)的人，第一位不是哲學(xué)，是階級(jí)斗爭(zhēng)，不搞階級(jí)斗爭(zhēng)，搞什么哲學(xué)。他還要求理論工作者分期分批下去，參加階級(jí)斗.爭(zhēng)。這種說(shuō)法是欠妥的。哲學(xué)思維萌芽于無(wú)階級(jí)的原始社會(huì)，在階級(jí)社會(huì)中，哲學(xué)發(fā)展的主要?jiǎng)恿κ巧a(chǎn)和科學(xué)，而不是階級(jí)斗爭(zhēng)。新中國(guó)成立后，在文化批判和改造的進(jìn)程中，對(duì)于知識(shí)分子這個(gè)文化創(chuàng)造的主要力量，的判斷也是有偏差的。知識(shí)分子被不加分析地納人資產(chǎn)階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)的范疇，這從根本上違背了馬克思主義關(guān)于階級(jí)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的觀點(diǎn)。1956年中央曾提出知識(shí)分子中的絕大多數(shù)是工人階級(jí)的一部分，這個(gè)提法曾讓許多知識(shí)分子感動(dòng)至深。但很快，1957年的反右派斗爭(zhēng)后，這個(gè)論斷在事實(shí)上被改變了。1958年，知識(shí)分子被劃人“兩個(gè)剝削階級(jí)”之中。所謂的“兩個(gè)剝削階級(jí)”，一個(gè)是帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義的殘余和資產(chǎn)階級(jí)右派，一個(gè)是民族資產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子。在中，知識(shí)分子更是被排在地、富、反、壞、右、叛、特、走資派后面的“臭老九”，得不到社會(huì)的尊重。這種泛化階級(jí)分析的傾向，還使得晚年在意識(shí)形態(tài)的各個(gè)領(lǐng)域大力提倡所謂的“破四舊、立四新”，把眾多的傳統(tǒng)文化、外來(lái)文化等一概視作“封、資、修”而加以批判。列寧早就說(shuō)過(guò)，馬克思主義不是遠(yuǎn)離人類(lèi)文明大道而蝙狹發(fā)展的東西。這樣做的結(jié)果，有著幾千年文明傳統(tǒng)的華夏大地，卻出現(xiàn)了極為嚴(yán)重的精神空虛。

再次，批判方式的失當(dāng)。

文化批判和建設(shè)遠(yuǎn)比政治斗爭(zhēng)復(fù)雜得多，不能簡(jiǎn)單地用政治運(yùn)動(dòng)、大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)的方式代替。進(jìn)行文化批判的方式，大多數(shù)時(shí)候是采取政治運(yùn)動(dòng)和大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)的方式。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，在革命的主力—中國(guó)農(nóng)民的政治素質(zhì)和文化修養(yǎng)普遍低下的情況下，這種文化批判的方式與當(dāng)時(shí)的革命環(huán)境是高度契合的，也符合占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的需要?！白鳛橹蒙碛谛∩a(chǎn)者的大海的政治家，尤其是一個(gè)曾受到濃厚農(nóng)民文化熏陶的政治家，又不能、也不會(huì)對(duì)農(nóng)民文化采取基本否定的態(tài)度，他必然要?jiǎng)?wù)實(shí)地表現(xiàn)出一些靈活性來(lái)，甚至在某種程度上還要去適應(yīng)和遷就農(nóng)民文化在短時(shí)期內(nèi)難以克服的局限性，否則，他就根本無(wú)法想象對(duì)農(nóng)民進(jìn)行廣泛而有成效的社會(huì)政治動(dòng)員，很難為先進(jìn)文化在中國(guó)農(nóng)村文化土壤上的傳播和運(yùn)用拓展契機(jī)。從20世紀(jì)20年代的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所，到延安新文化的建設(shè)，基本上都是圍繞有三分之二文盲的農(nóng)民展開(kāi)的。從政治上大規(guī)模地發(fā)動(dòng)農(nóng)民，這是在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下進(jìn)行文化批判的必要手段。在和平年代，依然習(xí)慣于借用這種密節(jié)奏、高頻率的政治運(yùn)動(dòng)和群眾運(yùn)動(dòng)方式來(lái)進(jìn)行文化批判，這顯然是不合適的。比如，在1957年的整風(fēng)反右運(yùn)動(dòng)中，主張用“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)”等形式，并認(rèn)為，這“四大”形式最適合發(fā)揮群眾的主動(dòng)性，提高群眾的責(zé)任心。據(jù)官方公布的統(tǒng)計(jì)，從1949年中華人民共和國(guó)成立到逝世的26年間，僅全國(guó)性的政治運(yùn)動(dòng)就有70多次，平均每年2.5次強(qiáng)，而地方一級(jí)的運(yùn)動(dòng)要超出這個(gè)數(shù)字的1。倍陽(yáng)二。歷史已證明，“”、“”這類(lèi)大規(guī)模的以“反對(duì)群眾腦子里的敵人”為前提的文化批判工程，其消極意義遠(yuǎn)大于建設(shè)成果。