前言：本站為你精心整理了國(guó)企治理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：國(guó)企治理中僅依靠治理者內(nèi)部權(quán)力的平衡并不能有效解決國(guó)企治理問(wèn)題。同時(shí)，給經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)權(quán)激勵(lì)也不是完善治理結(jié)構(gòu)維護(hù)所有者利益的最終途徑。解決國(guó)企治理應(yīng)重在從機(jī)制構(gòu)建入手，促成企業(yè)內(nèi)部各利益主體的制衡，其中尤其重要的是企業(yè)職工參與治理。此外，對(duì)相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革打造監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部的治理機(jī)制對(duì)于提高其對(duì)國(guó)企的監(jiān)督水平亦將發(fā)揮極其重要的作用。國(guó)企治理；治理結(jié)構(gòu)；下級(jí)監(jiān)督；監(jiān)管機(jī)構(gòu)；改革關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉認(rèn)為：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間應(yīng)當(dāng)形成一定的制衡關(guān)系?！惫P者認(rèn)為，這種說(shuō)法很正確，但假如將其視為治理結(jié)構(gòu)的全部則是一個(gè)十足的“謬誤”！我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的改革和研究已有十余年，僅以國(guó)有企業(yè)和上市公司而論，為何總會(huì)有三三兩兩隱藏的“惡跡”浮出水面呢？給領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)權(quán)并不能解決治理問(wèn)題，其實(shí)任何措施都不能從本質(zhì)上解決治理問(wèn)題。治理的本質(zhì)是人的內(nèi)心，人性是善是惡在此不去爭(zhēng)辯，而經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)人”則在實(shí)際分析中很有用，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是短缺的經(jīng)濟(jì)，有限的資源，而由于資源之有限性，使得作為高級(jí)動(dòng)物的人出于自身利益的需要而天生具有掠奪之心。假如這種假設(shè)在實(shí)踐中大多數(shù)情況下得到確認(rèn)，那這種假設(shè)就是成立的。假設(shè)人性為惡是制度安排的出發(fā)點(diǎn)。人有兩大惡性：一是欲壑難填，始終得而不足，二是機(jī)會(huì)主義本性，只要有機(jī)會(huì)就會(huì)為滿足自身欲望而不惜損害他人利益。這種“機(jī)會(huì)人”假設(shè)是一個(gè)非常重要的假定，由此看來(lái)，單靠激勵(lì)是不能徹底解決治理問(wèn)題，而還得靠約束（這并非否定激勵(lì)對(duì)人的積極作用）。這恐怕需要我們反思一下公司的治理結(jié)構(gòu)。說(shuō)到底，還是公司的治理結(jié)構(gòu)有問(wèn)題，即一個(gè)極其重要的利益主體的監(jiān)督嚴(yán)重缺位：企業(yè)員工，而我們當(dāng)前獨(dú)獨(dú)缺乏使員工參與監(jiān)督和治理的有效機(jī)制和人文環(huán)境。在這方面社會(huì)學(xué)家分析問(wèn)題恐怕比經(jīng)濟(jì)學(xué)家更有用。以我國(guó)當(dāng)前而論,恰缺少這種有利于改革繼續(xù)推進(jìn)的政策支持體系，在相關(guān)制度政策支持體系不到位的情況下，制度改革無(wú)異已進(jìn)入"迷宮"。一、員工切實(shí)參與治理是判定國(guó)企治理能否取得成效的標(biāo)準(zhǔn)何為治理成效的標(biāo)準(zhǔn)？判定治理的成效有一個(gè)假設(shè)前提，這個(gè)前提就是治理結(jié)構(gòu)的改革能否實(shí)現(xiàn)各方權(quán)力的均衡，而這個(gè)均衡則包括各個(gè)利益主體在內(nèi)而不只是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)(治理者)內(nèi)部的均衡。否則改革無(wú)論怎樣"深化"都始終走不出治理結(jié)構(gòu)的誤區(qū)。在治理結(jié)構(gòu)上最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)就是員工和下級(jí)的監(jiān)督。對(duì)員工除提供分配的激勵(lì)、競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)（這是傳統(tǒng)方面），也應(yīng)讓其有監(jiān)督治理者的激勵(lì)，這是對(duì)企業(yè)治理層及其利益同盟搞腐敗的最大約束（在此我們假定對(duì)員工提供監(jiān)督激勵(lì)的權(quán)力授予方是值得信賴的并且有著相當(dāng)?shù)碾[密和獨(dú)立性，即不存在和企業(yè)中的各利益主體發(fā)生各種各樣串謀的邏輯可能）。為什么我們?nèi)绱丝粗衅髽I(yè)中的腐敗？是因?yàn)楦瘮〔粌H對(duì)所有者而且對(duì)絕大多數(shù)普通員工都具有最大的危害。它所帶來(lái)的只是小團(tuán)體的效率而不是整個(gè)集體的效率，腐敗恰恰是以損害集體的效率作為自己晉升的代價(jià)。從治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的獨(dú)特視角來(lái)看，下級(jí)監(jiān)督上級(jí)對(duì)反腐有極好效果，這種方向性思路是毫無(wú)疑問(wèn)的，效果如何則取決于具體的機(jī)制設(shè)計(jì)以及對(duì)下級(jí)的激勵(lì)收益成本。在機(jī)制設(shè)計(jì)方面應(yīng)當(dāng)首先改變逐級(jí)控制的權(quán)限設(shè)置，鼓勵(lì)職工有根據(jù)地越級(jí)行使監(jiān)督權(quán)力。當(dāng)然,從傳統(tǒng)上來(lái)講上級(jí)一直秉承監(jiān)督下級(jí)的職能,這里面有一個(gè)相互制衡的問(wèn)題.由于制度性原因,職工在監(jiān)督上級(jí)方面往往處于劣勢(shì),信息不充分,缺乏相應(yīng)權(quán)力,以至于經(jīng)常隨波逐流,而不能起到應(yīng)有的作用,這也是我國(guó)各級(jí)組織內(nèi)腐敗盛行和久攻不克的深層次原因。從外在來(lái)看，則表現(xiàn)為一種強(qiáng)權(quán)式的組織文化。組織內(nèi)令行禁止，員工沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，所以當(dāng)前體制改革要想進(jìn)一步深化，亟需引入職工切實(shí)參與治理的有效機(jī)制，比方說(shuō)給專事監(jiān)督的人員以終身雇用保障（當(dāng)然是有一定條件的）。還可以引入職工利益主體多元化治理機(jī)制，讓員工中間的非正式組織合法化、公開(kāi)化，在參與決策時(shí)與治理層平等對(duì)話。反之，則任何浮華理論虛飾下的治理都只不過(guò)是一場(chǎng)春夢(mèng)。二、監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部也須引入有效治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管職能行使采取上對(duì)下監(jiān)管，本級(jí)機(jī)構(gòu)只行使信息和協(xié)調(diào)職能，其編制和經(jīng)費(fèi)獨(dú)立，分配上采取高報(bào)酬高工資高提成獎(jiǎng)勵(lì)。人事問(wèn)題上，庸官無(wú)能而能者替之，實(shí)行累計(jì)業(yè)績(jī)考核，長(zhǎng)期無(wú)業(yè)績(jī)者汰，并不得再次轉(zhuǎn)崗。此外，上級(jí)不決定下級(jí)去留，工作安排實(shí)行項(xiàng)目負(fù)責(zé)制，每個(gè)項(xiàng)目均細(xì)化到一個(gè)細(xì)塊由單獨(dú)的工作人員負(fù)責(zé)，區(qū)分重輕急緩，招標(biāo)配給，區(qū)別量分。工作業(yè)績(jī)由上上級(jí)監(jiān)管部門或本單位內(nèi)部員工委員會(huì)組織考核，陽(yáng)光操作，所有的量分記錄及計(jì)算過(guò)程均具體記錄在案并隨時(shí)可供所有相關(guān)人員查閱。條件具備的應(yīng)實(shí)行數(shù)據(jù)庫(kù)治理由計(jì)算機(jī)自動(dòng)處理完成。要建立監(jiān)管人員安全保障體系，完善相關(guān)法規(guī)，凡過(guò)去監(jiān)察有功或作出主要貢獻(xiàn)的監(jiān)察技術(shù)人員除非有確鑿證據(jù)表明其與被監(jiān)管者相勾結(jié)的任何部門和領(lǐng)導(dǎo)不得隨意解除其職務(wù)或單方面調(diào)離其原工作崗位。對(duì)因公造成自身或家庭利益損害的監(jiān)察人員財(cái)政和人事部門要對(duì)損害造成的后果予以終身保障和扶持。三、關(guān)于治理結(jié)構(gòu)改革的其他具體問(wèn)題1、監(jiān)管機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的激勵(lì)。實(shí)行改革后不會(huì)影響原單位領(lǐng)導(dǎo)的正常激勵(lì)，改革只是使權(quán)力的使用更趨合理化，同時(shí)著力構(gòu)建單位內(nèi)部監(jiān)督約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。原領(lǐng)導(dǎo)者在經(jīng)變革后的新機(jī)構(gòu)中權(quán)力縮小的本身并不會(huì)影響監(jiān)管工作效率和質(zhì)量。具體來(lái)說(shuō)，上下級(jí)在這場(chǎng)改革中都能各取所需。首先，所有人員的安全都得到了保障。人員編制獨(dú)立，行使職務(wù)受法律保護(hù)并不受上面隨意調(diào)動(dòng)，經(jīng)費(fèi)優(yōu)先支付，出了問(wèn)題有保障。其次，領(lǐng)導(dǎo)者可以放心大膽干，干出了成果可以從所有下級(jí)的獎(jiǎng)勵(lì)額中拿出一定比例作為獎(jiǎng)勵(lì)即對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行按團(tuán)體工作業(yè)績(jī)進(jìn)行的獎(jiǎng)勵(lì)。領(lǐng)導(dǎo)懂專業(yè)技術(shù)的還可直接從事項(xiàng)目審理工作，從查出的違紀(jì)金額中獲取提成，對(duì)專業(yè)技術(shù)外行的領(lǐng)導(dǎo)則可充分發(fā)揮其政治和思想工作特長(zhǎng)通過(guò)案件的審理工作取得成果獲得報(bào)酬從而實(shí)現(xiàn)激勵(lì)。再次，改革后單位內(nèi)部形成了按業(yè)憑貢獻(xiàn)論績(jī)排輩拿獎(jiǎng)勵(lì)的格局，將極大改善過(guò)去不合理的分配狀況，促進(jìn)工作人員積極努力學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)，從而極大增強(qiáng)單位整體監(jiān)督效果，取得良好的監(jiān)督效應(yīng)，將腐敗現(xiàn)象徹底杜絕。而由于單位工作成效的有效提升，根據(jù)新修改的監(jiān)管機(jī)構(gòu)用人條例，其領(lǐng)導(dǎo)者將獲得擢升，另委以高任，而其下屬表現(xiàn)優(yōu)異者亦可榮登其位，豈不美哉？如此改革則盡心盡職者受到嘉獎(jiǎng)，昏庸無(wú)能者遭受淘汰，大大縮短我國(guó)各項(xiàng)改革事業(yè)的治理進(jìn)程，腐敗現(xiàn)象可以從速滅絕矣。2、關(guān)于線人。線人實(shí)際上是我國(guó)廉政建設(shè)實(shí)踐中的新現(xiàn)象，目前在一些地方進(jìn)行試驗(yàn)已取得良好監(jiān)察效果。筆者主張對(duì)被監(jiān)察對(duì)象實(shí)行內(nèi)線外探雙重治理。對(duì)于這一點(diǎn)是否會(huì)侵犯有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的隱私，此種質(zhì)疑是大可不必的。所謂領(lǐng)導(dǎo)者并不是封建官僚，而是人民公仆，必須對(duì)人民負(fù)責(zé)且接受人民監(jiān)督。自覺(jué)接受人民群眾監(jiān)督維護(hù)人民群眾利益不光應(yīng)作為領(lǐng)導(dǎo)者考核內(nèi)容的一條而且還應(yīng)寫(xiě)進(jìn)憲法黨章。既然要監(jiān)管則相當(dāng)程度上不可避免地會(huì)涉及到領(lǐng)導(dǎo)者的私生活，而這在民主發(fā)達(dá)國(guó)家并不是什么大不了的事。在社會(huì)主義國(guó)家，為保證國(guó)家和人民利益，經(jīng)過(guò)有權(quán)限的相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者在適當(dāng)時(shí)候和環(huán)節(jié)行使監(jiān)督是必須的。那么，對(duì)擔(dān)負(fù)非凡任務(wù)同時(shí)又肩負(fù)本單位相應(yīng)職責(zé)的線人應(yīng)作何種激勵(lì)和考核呢？首先，線人應(yīng)按單位工作職責(zé)的具體要求，接受本單位的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，做好本職工作。同時(shí)，積極參與單位民主治理，如加入單位內(nèi)部的員工委員會(huì)或其他員工維權(quán)組織（假如有的話），行使自己正當(dāng)權(quán)益。其次，對(duì)本單位領(lǐng)導(dǎo)的違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)督，履行信息搜集傳遞職能，發(fā)揮腐敗預(yù)警機(jī)制。再次，一旦證據(jù)確鑿，違規(guī)事件案發(fā)，配合上級(jí)監(jiān)管部門進(jìn)行調(diào)查，爭(zhēng)取最大成果。對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，在案件告破后，有責(zé)任和義務(wù)為線人做好保密工作并兌現(xiàn)承諾（包括經(jīng)濟(jì)的和其他獎(jiǎng)勵(lì)，應(yīng)以簽訂的契約為準(zhǔn)）。揭發(fā)出大案要案的線人監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)建立專檔為其本人和家屬購(gòu)買保險(xiǎn)或進(jìn)行終身安全保障以徹底消除可能的后顧之憂（此意即是你為國(guó)家和人民作出貢獻(xiàn)我即要代表人民也對(duì)你仁至義盡），如此制度安排符合制度應(yīng)有的激勵(lì)之義并有助于強(qiáng)化監(jiān)督的社會(huì)學(xué)習(xí)效應(yīng)，形成在監(jiān)督激勵(lì)上的社會(huì)良性反射機(jī)制，使群眾敢于監(jiān)督和樂(lè)于監(jiān)督。3、關(guān)于行賄受賄的寬大處理。貪官馬德受賄600多萬(wàn)，在法庭上說(shuō)，你們審查我的罪行，為什么要放過(guò)那些行賄的人？沒(méi)有他們行賄就沒(méi)有我的受賄，我全是被他們害了。由此又引發(fā)了我們的思考，有三：一是受賄的原因真是因?yàn)樾匈V嗎？即使你不去主動(dòng)接觸那些有意行賄者，但你可以拒絕接觸那些行賄者，這一點(diǎn)是可以洞察出來(lái)的。你既然受了賄，就說(shuō)明你有主觀的故意；其二，你作為領(lǐng)導(dǎo)，制度和處理流程全由你定，你既然受了賄又能辦成事，說(shuō)明你訂的制度有漏洞，而你明知制度有問(wèn)題卻不去自覺(jué)地改變它，即放任這種有漏洞并可造成腐敗的制度，也表明你心存據(jù)此制度缺陷以謀私利的動(dòng)機(jī)。3、根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“信號(hào)”理論，行賄者向你行賄也可能出于不得已。你憑借有漏洞的制度和工作處理流程以及你威力無(wú)比不受監(jiān)督的權(quán)力正是向行賄者發(fā)送了一個(gè)強(qiáng)大的信號(hào)，非我不能辦成事，有我才能辦成事。這種信號(hào)一旦被久經(jīng)沙場(chǎng)的行賄者所接收，你想他不找你找誰(shuí)？由以上分析不禁可以得出另外一個(gè)懲治腐敗的副產(chǎn)品，即分析官員的不作為，包括制度上的不作為和明知但行動(dòng)上的不作為或假作為（不含通風(fēng)報(bào)信的），以此可以作為判定考核官員主觀上是否具有廉政之心的重要依據(jù)。那么，關(guān)于行賄受賄在量刑方面分別應(yīng)作如何處理呢？筆者認(rèn)為法律上應(yīng)明文規(guī)定“坦白從寬和抗拒從嚴(yán)”的原則且在具體量刑方面應(yīng)有更為細(xì)致的規(guī)定。根據(jù)博弈理論，假如對(duì)行賄者放棄追究，在沒(méi)有什么行為后果且行賄具巨大收益的情況下，行賄者必然會(huì)選擇繼續(xù)腐蝕我們的干部，但若對(duì)行賄者施以重罰，則行賄者又會(huì)與受賄者在不作事先商量的前提下自覺(jué)結(jié)成利益同盟，從而給執(zhí)法辦案帶來(lái)一定障礙甚至造成無(wú)疾而終。所以為加強(qiáng)反腐力度而對(duì)腐敗加大處罰但在法律上預(yù)留下寬大處理空間無(wú)疑具有重要的司法意義，并有利于案件審理的順利告結(jié)。雙方反復(fù)博弈的最終均衡結(jié)果是選擇彼此背叛和徹底坦白從寬。

參考文獻(xiàn):

[1](美)孔茨(Koontz,H.),(美)韋里克(Weihrich,H.)著;張曉君等譯.管理學(xué)(第10版)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1998[2](美)達(dá)夫特(Daft,R.L.),(美)諾伊(Noe,R.A.)著;楊宇譯.組織行為學(xué)[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2004[3]羅輝.再造企業(yè)制度[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2003