前言：本站為你精心整理了科學(xué)哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文從費(fèi)耶阿本德的師承談起，簡(jiǎn)略地介紹了他對(duì)科學(xué)哲學(xué)中基本問(wèn)題的看法，他對(duì)經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)和理性傳統(tǒng)的歷史分析，以及他批判那種超越時(shí)代的理性主義方法論，主張一種具體內(nèi)容不斷變化的歷史傳統(tǒng)的主旨。

關(guān)鍵詞：歷史傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)理論傳統(tǒng)

象T.庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(1962)一樣，費(fèi)耶阿本德的《反對(duì)方法：無(wú)政府主義認(rèn)識(shí)論綱要》(1970)已成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的權(quán)威性著作。它在當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)或主流哲學(xué)中投下一顆炸彈，引起了廣泛的強(qiáng)烈反響：或則批評(píng)、譴責(zé)，或則同情、支持。影響所及，轉(zhuǎn)移了當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的方向：實(shí)用主義、歷史主義的新潮流取代邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和批判理性主義的舊傳統(tǒng)。當(dāng)今關(guān)于真理與意義、工具主義、實(shí)在論和相對(duì)主義的爭(zhēng)論被赫西(MarryHesse)稱為庫(kù)恩之后和費(fèi)耶阿本德之后的(post-Kuhnandpost-Feyerabend)大辯論。[1]

我在拙著《當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)》一書第六章中對(duì)費(fèi)耶阿本德的這本權(quán)威性著作已經(jīng)作出詳細(xì)的闡述，現(xiàn)在趁這本名著的中文譯本即將出版的機(jī)會(huì)，把當(dāng)今受人注目的、被一些人譴責(zé)和嘲笑，卻被另一些人擁護(hù)和同情的這位反傳統(tǒng)哲學(xué)家的基本觀點(diǎn)描畫一個(gè)大體的、全面的輪廓，使讀者對(duì)這本名著能夠有更深刻的理解。

費(fèi)耶阿本德年青時(shí)研究戲劇，接著在維也納大學(xué)的奧地利歷史研究所研究歷史，輔助科學(xué)，還有物理學(xué)和天文學(xué)。他當(dāng)時(shí)和一些同學(xué)組織了以維也納學(xué)派哲學(xué)家克拉夫特(VictorKraft)教授為主席的哲學(xué)俱樂(lè)部，定名為“克拉夫特小組”。其成員大部分是學(xué)生。馮·賴特(vonWright)、安絲康(Anscombe)和維特根斯坦等著名哲學(xué)家曾經(jīng)參加小組的會(huì)議和討論。小組討論斷斷續(xù)續(xù)，從1949年開始直到1952年或1953年結(jié)束。費(fèi)耶阿本德的博士論文就是在小組會(huì)議上宣讀和討論的。1951年他獲得維也納大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。維特根斯坦當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備接受他在劍橋大學(xué)研究哲學(xué)，但在他抵達(dá)英國(guó)之前，這位哲學(xué)家已不幸去世。于是，他到了倫敦，在波普門下研究哲學(xué)。1953年，波普邀請(qǐng)他擔(dān)任助手，他未接受。兩年后經(jīng)波普和薛定諤的推薦，擔(dān)任布里斯托大學(xué)講師。1958年到美國(guó)，任加利福利亞大學(xué)（伯克利）副教授，1967年升任教授。以后曾在英國(guó)、德國(guó)和美國(guó)其他大學(xué)任教，后來(lái)又回到伯克利。同時(shí)兼任瑞士蘇黎世聯(lián)邦技術(shù)學(xué)院科學(xué)哲學(xué)教授。主要著作有《反對(duì)方法》(1970,1975)、《自由社會(huì)中的科學(xué)》(1978)，哲學(xué)論文集第一卷《實(shí)在論、理性主義和科學(xué)方法》(1981)、第二卷《經(jīng)驗(yàn)主義問(wèn)題》(1981)、《告別理性》(1987)。

在哲學(xué)思想上，費(fèi)耶阿本德最初受邏輯實(shí)證主義者克拉夫特影響，后來(lái)又受維特根斯坦和波普影響。但在形成自己獨(dú)特的觀點(diǎn)時(shí)，他既反對(duì)邏輯實(shí)證主義，也反對(duì)波普，卻受益于另一位邏輯實(shí)證主義者弗蘭克(PhilippFrank)和維特根斯坦的《哲學(xué)研究》。1960年起他同庫(kù)恩的廣泛討論對(duì)他的思想的成熟產(chǎn)生了更深刻的影響。

他認(rèn)為基本問(wèn)題是理性和實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題。傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)家的錯(cuò)誤在于強(qiáng)調(diào)理性，滿足于公式和簡(jiǎn)單規(guī)則的討論，而忘記科學(xué)實(shí)踐。維特根斯坦的功績(jī)就在于批評(píng)這個(gè)方法，揭露它所含的錯(cuò)誤，強(qiáng)調(diào)科學(xué)不僅包括公式及其應(yīng)用規(guī)則，而且包括整個(gè)傳統(tǒng)。庫(kù)恩進(jìn)一步把這種批評(píng)展開，使之更加具體。他指出，庫(kù)恩的范式就是一個(gè)傳統(tǒng)，它既含有容易識(shí)別的特點(diǎn)，也含有以隱蔽的方式指導(dǎo)研究的傾向和方法，這些是不為人所知的，只當(dāng)和其他傳統(tǒng)相對(duì)比時(shí)才會(huì)被發(fā)現(xiàn)。庫(kù)恩用這個(gè)可以稱為“行動(dòng)中的理論”(atheoryinaction)的復(fù)雜和精巧得多的概念，來(lái)代替向來(lái)支配科學(xué)哲學(xué)中討論的沒(méi)精打彩的“理論”概念，這是很大的進(jìn)步。

按照費(fèi)耶阿本德的看法，一切傳統(tǒng)都是歷史傳統(tǒng)，這一點(diǎn)維特根斯坦已經(jīng)弄得很明確。但我們能夠把經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)(empiricaltraditions)和理論傳統(tǒng)(theoreticaltraditions)加以區(qū)別。理論傳統(tǒng)企圖用帶有抽象概念和概念之間的抽象關(guān)系的抽象模型來(lái)代替它們的成員所使用的似直覺(jué)的和僅僅部分地標(biāo)準(zhǔn)化的方法。人們相信人心的發(fā)明最終將取代我們一切已知和未知的、明顯和隱藏的適應(yīng)能力，包括情緒和常識(shí)，所以整個(gè)的創(chuàng)造工作能夠僅僅在人類理性基礎(chǔ)上重新建立。較有批判眼光的理性之友則承認(rèn)這樣一種全部取代是決不可能的；他們認(rèn)識(shí)到理性頂多能夠改造我們的自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的一小部分，而且這樣一種改造將僅僅部分地符合它的要求。但他們?nèi)匀欢卮傥覀冊(cè)谌魏慰赡芮闆r下應(yīng)用抽象思維。經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)的維護(hù)者則否認(rèn)這樣一種方法的普遍適用，他們斷定為了道德的及經(jīng)驗(yàn)的理由有些領(lǐng)域能夠但不應(yīng)當(dāng)引進(jìn)理論傳統(tǒng)。在這些領(lǐng)域中，理性頂多能夠作為生活的工具起作用，不能用它來(lái)決定人生的基本輪廓，贊成理論傳統(tǒng)的理性主義者和經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)維護(hù)者之間的爭(zhēng)論貫串著自古至今的整個(gè)思想史。

費(fèi)耶阿本德還指出關(guān)于歷史傳統(tǒng)的以下簡(jiǎn)單的基本事實(shí)。

(1)經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)和理論傳統(tǒng)兩者都有自己的規(guī)律、對(duì)象、研究方法和有關(guān)的哲學(xué)，本身都是一個(gè)傳統(tǒng)。理性主義者并非在混亂和無(wú)知的地方引進(jìn)秩序，卻是引進(jìn)了和歷史傳統(tǒng)的秩序和方法不同的一種由特殊方法來(lái)確立的特殊秩序。

(2)理論傳統(tǒng)的方法在天文學(xué)和數(shù)學(xué)這樣的領(lǐng)域中很有成果。希臘天文學(xué)家遵從柏拉圖關(guān)于構(gòu)造抽象模型的建議獲得超乎意料的成功。但成功是不能夠預(yù)見(jiàn)的，而且它并不立即導(dǎo)致較之建立于不同的和更富經(jīng)驗(yàn)性的原則上的巴比倫天文學(xué)家的觀測(cè)更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)數(shù)值。

(3)理論方法在其自身內(nèi)部以及在其克服象醫(yī)學(xué)這樣的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)時(shí)都遇到嚴(yán)重的困難。內(nèi)在的困難是眾所周知的：巴曼尼德和芝諾的悖論、無(wú)理數(shù)的發(fā)現(xiàn)、語(yǔ)義悖論、感性－理性問(wèn)題、心－身問(wèn)題等等。因此有些哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家建議甚至在數(shù)學(xué)的中心部分也回到較富經(jīng)驗(yàn)性的傳統(tǒng)（布勞威［Brower］、維特根斯坦、波利亞［Polya］等）。

(4)理論方法的外部困難表現(xiàn)在：科學(xué)醫(yī)學(xué)和象美洲印第安人醫(yī)學(xué)、草藥學(xué)、針灸等等之間的爭(zhēng)論并未解決。在這些傳統(tǒng)之間作不出令人滿意的評(píng)價(jià)。我們知道科學(xué)醫(yī)學(xué)在特殊領(lǐng)域內(nèi)取得的治療效果是其他系統(tǒng)所不易達(dá)到的。但是，怎么樣進(jìn)行全面估量是不清楚的。例如，并沒(méi)有證據(jù)表明傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的非科學(xué)方法的使用不能夠結(jié)束科學(xué)的癌癥研究的停滯不前。

(5)科學(xué)史給我們提供一個(gè)明顯的悖論。科學(xué)特別是自然科學(xué)和數(shù)學(xué)是理論學(xué)科。它們是當(dāng)希臘理論傳統(tǒng)取代巴比倫人和埃及人的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)時(shí)興起的。但有趣的是：在起初的抽象步驟之后，這些學(xué)科成為經(jīng)驗(yàn)的（歷史的）傳統(tǒng)。盡管使用抽象概念和方法，卻是以常常和它們的抽象定義相沖突的直覺(jué)方式來(lái)使用的。這是最近在給予科學(xué)變化以“合理的”說(shuō)明的一切努力都?xì)w于失敗之后才認(rèn)識(shí)到的。只有把學(xué)科中所包含的抽象概念轉(zhuǎn)變?yōu)椴皇怯梢?guī)則（除局部地以外）而是由一個(gè)歷史傳統(tǒng)授予其實(shí)踐者的機(jī)智和直覺(jué)來(lái)指導(dǎo)的概念，這些學(xué)科才能變成復(fù)雜的和成功的：“嚴(yán)格地說(shuō)，一切科學(xué)都是精神科學(xué)(Geisteswissenschaften)?！盵2]

費(fèi)耶阿本德以其廣博的知識(shí)、從思想史的整個(gè)發(fā)展輪廓來(lái)論證科學(xué)并不優(yōu)于非科學(xué)，理論傳統(tǒng)并不優(yōu)于經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)。特別是在科學(xué)哲學(xué)和研究的哲學(xué)(philosophyofresearch)中，他把理論傳統(tǒng)及其相應(yīng)的方法和經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)加以比較，試圖表明在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)之轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚搨鹘y(tǒng)標(biāo)志著“科學(xué)哲學(xué)的衰敗”。

費(fèi)耶阿本德指出，14世紀(jì)興起了新的歷史傳統(tǒng)：手藝人、美術(shù)家和水手的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)，航海家的地理發(fā)現(xiàn)和手藝人的各種發(fā)明及其后果導(dǎo)致人們對(duì)知識(shí)的新看法，相信可以不依靠傳統(tǒng)的知識(shí)保護(hù)人和不理會(huì)學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)而獲得真理。一個(gè)手藝人說(shuō)：“我通過(guò)實(shí)踐證明許多哲學(xué)家（甚至最古的和最著名的）的理論在許多點(diǎn)上都是錯(cuò)誤的。任何人只要不怕麻煩到我們的作坊來(lái)看看，在兩小時(shí)內(nèi)就能夠證實(shí)這一點(diǎn)?！保ā?〕，第16頁(yè)）這些發(fā)現(xiàn)家和發(fā)明家并沒(méi)有明顯地表述出來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)方法，他們的觀點(diǎn)部分地是直覺(jué)的，部分地決定于他們的職業(yè)。他們并不排斥權(quán)威，更重視經(jīng)驗(yàn)。所謂經(jīng)驗(yàn)就是內(nèi)行應(yīng)付環(huán)境的發(fā)展著的能力；它使用航海家、手藝人、美術(shù)家的受訓(xùn)練的眼睛和熟練的手，并隨他的技巧的發(fā)展而發(fā)展。他們對(duì)權(quán)威、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)之間的關(guān)系是以下述方式看待并受下列規(guī)則指導(dǎo)的。

(1)閱讀別人關(guān)于這個(gè)問(wèn)題所說(shuō)的，但不要太相信他們。尊重前人，但不要做他們的奴隸。

(2)適當(dāng)重視你的行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，使用這個(gè)行業(yè)所積累的知識(shí)和你掌握的技能去解決問(wèn)題。但不要滿足于這種知識(shí)和這些技能，要試圖改進(jìn)。

(3)作出根據(jù)(1)和(2)似乎可靠的判斷，因?yàn)橹挥兴鼈儼P(guān)于事物的知識(shí)。

注意這些規(guī)則的不嚴(yán)格的非形式的性質(zhì)。例如規(guī)則(3)并不假定歸納邏輯或“知識(shí)”和“經(jīng)驗(yàn)”之間的任何其他形式的或可形式化的關(guān)系。它倒假定有已經(jīng)學(xué)會(huì)掌握某一歷史傳統(tǒng)、知道怎樣在具體情況下作出似乎可靠的假說(shuō)的人們，并勸告他們用這個(gè)能力去構(gòu)造知識(shí)。這種規(guī)則是正在興起的新歷史傳統(tǒng)的反映。它們甚至也符合后代的更精致得多的方法。這種實(shí)用的和高度成功的科學(xué)研究的哲學(xué)不久便被修改而幾乎完全為理論傳統(tǒng)及其相應(yīng)的方法論所取代。結(jié)果出現(xiàn)了伴隨科學(xué)直到今天的“科學(xué)方法的理論”或“科學(xué)合理性的理論”，這些理論使我們對(duì)科學(xué)的理解產(chǎn)生混亂，有時(shí)還干擾科學(xué)本身的業(yè)務(wù)。下列規(guī)則就是這些方法論觀點(diǎn)的一個(gè)例子（還有不同的思想體系所主張的許多其他規(guī)則）：

(1'''')消除成見(jiàn)。

(2'''')注意經(jīng)驗(yàn)，并且

(3'''')使你的思想同經(jīng)驗(yàn)一致，或者由經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)出這些思想。這些規(guī)則表面上和上述實(shí)用規(guī)則類似，實(shí)則大有差別。例如規(guī)則(1)勸告我們不要太相信權(quán)威，而規(guī)則(1'''')則要求把權(quán)威去掉。規(guī)則(2)利用一個(gè)人所掌握的全部知識(shí)和技能，而規(guī)則(2'''')的“經(jīng)驗(yàn)”則是實(shí)際上并不存在的哲學(xué)幼想、消除掉一切技能、一切資料、一切原有知識(shí)而炮制的。規(guī)則(3)勸告研究者使他的猜測(cè)適應(yīng)于觀念、假設(shè)、甚至于無(wú)意識(shí)的反應(yīng)的整個(gè)背景，所要求的那種適應(yīng)決定于特定傳統(tǒng)中固有的“機(jī)智”所掌握的周圍情況，規(guī)則(3'''')則引進(jìn)一些抽象的關(guān)系、“邏輯”，并且準(zhǔn)備按照這些關(guān)系所規(guī)定的方式僅僅接受能夠同規(guī)則(2'''')的抽象證據(jù)相聯(lián)系的那些思想。

費(fèi)耶阿本德指出，此后的發(fā)展就是對(duì)規(guī)則(1'''')到(3'''')進(jìn)行抽象的批評(píng)。人們?cè)噲D尋找不再面臨休謨的反對(duì)、卻符合于邏輯規(guī)律的新規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，知識(shí)論變成越來(lái)越脫離科學(xué)實(shí)踐，但它的方法的不斷增加的技術(shù)性和準(zhǔn)科學(xué)的專門術(shù)語(yǔ)造成一種進(jìn)步和精益求精的印象。費(fèi)耶阿本德認(rèn)為從古典經(jīng)驗(yàn)論的牛頓科學(xué)哲學(xué)開始直到邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和波普學(xué)派就是這樣一種發(fā)展過(guò)程。19世紀(jì)穆勒在他的《論自由》中引進(jìn)理論增殖（這是牛頓所禁止的），黑格爾發(fā)展了概念變化的理論，并且批評(píng)牛頓由事實(shí)“導(dǎo)出”引力定律的著名主張。穆勒和黑格爾都使合理性標(biāo)準(zhǔn)和方法論規(guī)則受研究的前進(jìn)過(guò)程所支配，并且恢復(fù)了構(gòu)成規(guī)則(1)到(3)的基本觀點(diǎn)。另一方面科學(xué)家也努力使自己擺脫一種哲學(xué)方法的束縛。麥克斯韋、赫爾姆霍茲、赫茲、玻爾茲曼、馬赫和迪昂都贊成由過(guò)去研究的范例所指導(dǎo)的方法論多元主義，而反對(duì)超越研究的標(biāo)準(zhǔn)。費(fèi)耶阿本德強(qiáng)調(diào)方法論多元主義同關(guān)于物理實(shí)在的思想的多元主義相符合。但當(dāng)科學(xué)哲學(xué)在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者手里終于變成有特殊的標(biāo)準(zhǔn)和它自己的形式邏輯的專門學(xué)科，輝煌燦爛的思想增殖便告結(jié)束了。波普同邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者同出一轍，根源在于波普的這個(gè)觀點(diǎn)：認(rèn)識(shí)論必須提供使我們能夠把經(jīng)驗(yàn)科學(xué)陳述同形而上學(xué)陳述區(qū)分開的一個(gè)嚴(yán)格的普遍的標(biāo)準(zhǔn)。于是理論傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)之間的舊爭(zhēng)論再度出現(xiàn)：但現(xiàn)在科學(xué)是被曲解的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)，而科學(xué)哲學(xué)則是進(jìn)行曲解的理論傳統(tǒng)。

費(fèi)耶阿本德認(rèn)為正是普蘭尼(Polanyi)和庫(kù)恩恢復(fù)了科學(xué)的本來(lái)面目，使科學(xué)哲學(xué)起死回生。按照庫(kù)恩的看法，科學(xué)是一個(gè)歷史傳統(tǒng)（即上文說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)），它不屈服于外部的規(guī)則。指導(dǎo)科學(xué)的規(guī)則并不總是被人明確知道的，并且隨時(shí)代而變化。理解一個(gè)時(shí)代的科學(xué)好比理解藝術(shù)風(fēng)格不同的時(shí)代，每一時(shí)代有明顯的統(tǒng)一性，但不能夠用幾個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)則來(lái)概括，指導(dǎo)它的規(guī)則必須通過(guò)周密詳細(xì)的歷史研究去尋找。因此這種統(tǒng)一性或“范式”的一般觀念是很貧乏的，它只提出一個(gè)問(wèn)題而非提供解答：以不斷變化的具體歷史內(nèi)容來(lái)填充一個(gè)靈活的但不明確的構(gòu)架。這個(gè)概念也不是精確的，不象一個(gè)理論傳統(tǒng)的各部分有共同的某些基本概念，歷史傳統(tǒng)的各部分卻只由模糊的相似性聯(lián)系起來(lái)。所以關(guān)于范式不可能有普遍的準(zhǔn)確的陳述。普蘭尼和庫(kù)恩都作出這個(gè)驚人的斷定：即使最抽象的科學(xué)也是這個(gè)意義上的歷史傳統(tǒng)，這是費(fèi)耶阿本德完全贊同的。依他看，科學(xué)決不服從、也決不能強(qiáng)使它服從固定的脫離研究實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)標(biāo)準(zhǔn)受研究過(guò)程的支配，正如科學(xué)理論受其支配一樣；它們并不從外面來(lái)指導(dǎo)這個(gè)研究過(guò)程。因此試圖借助于超越研究的標(biāo)準(zhǔn)和方法論來(lái)理解科學(xué)并使科學(xué)馴服的科學(xué)哲學(xué)家失敗了：我們現(xiàn)時(shí)代最重要的和最有勢(shì)力的制度之一，即科學(xué)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出大多數(shù)當(dāng)性主義者所解釋的“理性”的狹隘范圍，它并不受這個(gè)“理性”的束縛和限制。應(yīng)當(dāng)指出：費(fèi)耶阿本德所反對(duì)的是理性主義及其對(duì)理性的狹隘解釋，卻并不反對(duì)人的理性本身，正如他自己指出的那樣：他所反對(duì)的并不是科學(xué)，而是以科學(xué)的名義來(lái)扼殺文化的意識(shí)形態(tài)。

參考文獻(xiàn)

[1]MaryHesse,"ScienceandObjectivity",inHabermas:Cri-ticalDebates,Macnillan,1982,p.98

[2]費(fèi)耶阿本德：哲學(xué)論文集第二卷，《經(jīng)驗(yàn)主義問(wèn)題》，劍橋大學(xué)出版社，1981，第12頁(yè)。