近年來，非凡是去年以來，國有企業(yè)改革轉(zhuǎn)入了重點推進(jìn)、著力突進(jìn)階段。改革是理性的、謹(jǐn)慎的，表現(xiàn)為有計劃有步聚地以多項試點為先導(dǎo)，其中尤以建立現(xiàn)代企業(yè)制度的百戶試點引人注目。改革的實踐將直接關(guān)乎多少年來一直處于我國經(jīng)濟(jì)體制改革中心環(huán)節(jié)的國有企業(yè)到底將迎來一種怎樣的狀態(tài)和前景，其所涉之廣，決定了難度之大。好在大勢已趨，沒有退路，在黨中心、國務(wù)院的精心部署下以及有關(guān)方面的協(xié)同努力下，終究已在步履維艱中獲得了新的進(jìn)展。但是，幾乎與此同時，國有企業(yè)的整體狀況則相當(dāng)嚴(yán)重，不容樂觀。突出的問題是近年來盈利水平下降，虧損擾人。非凡是今年一季度國有工業(yè)企業(yè)首次出現(xiàn)凈虧損。5月份以來，情況有所好轉(zhuǎn)，二季度實現(xiàn)利潤69.2億元，七、八月份分別實現(xiàn)利潤15.2和35.1億元，下滑趨勢得到遏制，但仍是經(jīng)濟(jì)工作中的突出問題。1-8月累計，全國6.89萬戶國有工業(yè)企業(yè)中盈利的只有3.74萬戶，盈利額688億元，同比上升49.6%；有3.15萬戶虧損，虧損額602.6億元，同比上升46.9%；盈虧相抵后僅盈利85.4億元，同比下降79.6。值得注重的是，上海、廣東等效益好的沿海地區(qū)，盈利水平也在下降，虧損企業(yè)虧損額大幅度增加。目前，全國有7%左右的國有工業(yè)企業(yè)長期處于停產(chǎn)半停產(chǎn)的狀態(tài)，涉及職工約750萬人，有近2000萬名職工在虧損企業(yè)中工作。不少國有企業(yè)目前已困難到不能正常支付職工工資。對此，有發(fā)議論者便問：國有企業(yè)怎么越改革越困難了？不少了也對此感到困惑或擔(dān)憂。這實際上涉及對國有企業(yè)改革的評價問題。為了集中精力深化國有企業(yè)改革，必須“謝絕”爭論，但是似應(yīng)答應(yīng)議論。國有企業(yè)改革既然是一項事關(guān)重大、事關(guān)全社會的系統(tǒng)工程，自然要引起各方人士注重，而平心靜氣地給出一些分析，則有助于進(jìn)一步認(rèn)清問題，把握本質(zhì)，以形成共識。首先，評價改革不僅要看它解決了什么，有時更為關(guān)鍵的是還要看它揭示了什么，提出了什么。從事物的連續(xù)性看，暴露問題并不是壞事，相反，它恰恰是事物運(yùn)動中的一個重要環(huán)節(jié)。特定階級的改革當(dāng)然要解決一些特定的問題，但在實際運(yùn)行中也應(yīng)同時負(fù)有揭示和提出新矛盾、新問題（甚至困難）的任務(wù)，為下一步改革方向、目標(biāo)和步聚的明朗化、清楚化提供預(yù)備。這應(yīng)當(dāng)是我們評價國有企業(yè)改革的一個重要基點。應(yīng)該說，國有企業(yè)從總體看確實面臨著許多困難，虧損僅僅是其中的嚴(yán)重表現(xiàn)之一，要緊的是在諸多困難背后總交錯纏繞著一些更深層次的矛盾和問題。而改革，在我看來，每前進(jìn)一步，都更深地觸及一些矛盾和問題，因此，及時地準(zhǔn)確地揭示新的矛盾和問題（甚至困難），本身就應(yīng)看作是改革成果的階段性體現(xiàn)?？v觀改革歷程，從1978年開始，搞活國有企業(yè)就一直是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的主要著力點或熱點、重點之一。開始是擴(kuò)權(quán)讓利，后來搞企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制（簡稱承包制），都試圖增強(qiáng)國有企業(yè)活力，改善國有企業(yè)整體經(jīng)濟(jì)效益不佳的狀況。這些在特定歷史時期推出的不同改革措施，無疑都有相當(dāng)收效，以致到90年代初期承包制也仍然是國有企業(yè)改革的主要形式。然而，這些改革措施雖然體現(xiàn)了中國特色的“漸進(jìn)性”，但與其相伴而生的歷史局限性，隨著改革自身的深入和經(jīng)濟(jì)形勢的變化，又要求有新的突破。比如擴(kuò)權(quán)讓利，盡管在一定程度上提高了國有企業(yè)完成國家計劃和增產(chǎn)增收的積極性，提高了企業(yè)發(fā)展意識和盈利意識，但企業(yè)行為缺少有效的約束，生產(chǎn)增長主要依靠投入增加，這反映到宏觀上，就是財政赤字增加和通貨膨脹日趨嚴(yán)重，以致運(yùn)行到一定時候便難以為繼，無法再運(yùn)行下去。于是，就產(chǎn)生了承包制的思路。而承包制，雖然比放權(quán)讓利更調(diào)動企業(yè)經(jīng)營治理的積極性，但由于本質(zhì)上仍然屬于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)框架沒有大動條件下的行政性分權(quán)，因而隨之又顯現(xiàn)出另外一系列非常突出的矛盾和問題，主要是三個“不相適應(yīng)”：一、對經(jīng)濟(jì)效益的相對穩(wěn)定要求，與市場經(jīng)濟(jì)的多變性、波動性不相適應(yīng)的；二、它的“一戶一定”方式造成機(jī)會不均等，與市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭要求不相適應(yīng)；三、它對當(dāng)前利益、短期發(fā)展的較大熱情和傾斜，與對外開放不斷擴(kuò)大、國際國內(nèi)“兩個市場”逐漸融合、市場競爭日趨激烈的新形勢對企業(yè)提出加快技術(shù)進(jìn)步、提高產(chǎn)品檔次和質(zhì)量、增強(qiáng)發(fā)展后勁、注重長遠(yuǎn)利益的迫切要求不相適應(yīng)。這三個“不相適應(yīng)”比較典型地反映出80年代推出的一些改革措施實際上尚我足夠強(qiáng)烈的“機(jī)制、體制、所有制”三方面的改革份量，因此，當(dāng)進(jìn)入90年代，非凡是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)體制的思路逐步理清并確定之后，就必然要對國有企業(yè)改革作出新的探索。從《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例》的實施，到組建56個大型企業(yè)集團(tuán)的試點，非凡是以1993年11月中共中心《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》提出“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”的方向要求為標(biāo)志，表明國有企業(yè)改革已從注重既有利益格局表層緩解的政策調(diào)整轉(zhuǎn)入帶有質(zhì)變性根本意義的制度創(chuàng)新階段，即朝著轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機(jī)制、理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的方向邁進(jìn)。可見，國有企業(yè)改革是在不斷揭示矛盾、提出問題中逐步深化的。它的每一步推進(jìn)和深化，從一定角度說，都是在前期改革“失效”后總結(jié)其經(jīng)驗的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。改革的天然職責(zé)，一方面總是針對特定時期的特定矛盾和問題而發(fā)；另一方面幾乎同時又醞釀著發(fā)現(xiàn)和揭示新的矛盾和問題。改革是一片陽光，只有在它的照耀下，許多問題才凸現(xiàn)出來，引起療救的注重。正是從這個意義上，我們可以更加深切地體會到改革的必要性及其功績。改革把原本在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下不成問題的問題（比如虧損、壓庫等），醒目地突出出來，警示于人，這就是它最大的“功”、最大的效能之一，因為只有這樣，才能逐步地深化人們對國有企業(yè)歷史與現(xiàn)狀、困難與希望的正確熟悉。其次，虧損背后的深刻體制、機(jī)制原因只能說明更需要深化改革。企業(yè)虧損同作為當(dāng)前的突出問題，當(dāng)然無可回避，但是，即使如此，它也從自身的特定意義上揭示了深化國有企業(yè)改革的緊迫性，而不是相反。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)有盈有虧，甚至有生有死（優(yōu)勝劣汰），照理是企業(yè)經(jīng)營活動的正常反映或結(jié)果。我們的問題在于：近年來，國有企業(yè)作為改革成要的主要承擔(dān)者，新創(chuàng)造價值通過多種渠道大量流出，其中很大部分轉(zhuǎn)為稅、息、費(fèi)和各種基金，造成效益轉(zhuǎn)移，利潤減少，甚至虧損。比如僅發(fā)電用煤、電力、油品（包括原理、重油）和鐵路貨運(yùn)調(diào)價，今年全國國有工業(yè)企業(yè)就需消化增支減利因素360億元左右，其中一季度約50億元，大大高于同期全國國有工業(yè)企業(yè)凈虧的34.1億元。又如去年7月1日起貸款利率提高1.08個百分點，使得今年一季度全國國有工業(yè)企業(yè)由此就多付利息30多億元。這些在客觀上都加劇著企業(yè)困難，使之難以改善其財務(wù)狀況，削弱了競爭能力和發(fā)展后勁。很顯然，外部環(huán)境的趨緊變化是造成近期國有企業(yè)虧損擴(kuò)大的直接原因。但是，其最深層原因還是由于根深蒂固、由來已久的“大鍋飯”、“鐵飯碗”體制的深刻影響，為數(shù)眾多的國有企業(yè)在進(jìn)入市場過程中，相對于近些年新建立的非國有企業(yè)，已明顯表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)不合理、集約化程度低、市場競爭力低下等體制以及機(jī)制方面的根本缺陷。其虧損或虧損擴(kuò)大的主要根源恐怕正在于此。而以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為方向的新一輪國有企業(yè)改革力圖解決的也正是這些體制以及機(jī)制方面的根本缺陷。比如資不抵債的企業(yè)長期依靠政府或銀行給錢“安定團(tuán)結(jié)”，該破產(chǎn)的不破產(chǎn)，該兼并的不兼并，缺乏促其奮進(jìn)的體制保障和優(yōu)勝劣汰的機(jī)制動力，最終豈有不虧損或擴(kuò)大虧損之理？又如在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下，曾經(jīng)盲目興辦或重復(fù)建設(shè)了許多缺乏競爭力、沒有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的國有小企業(yè)。而目前國有企業(yè)的虧損恰恰就主要集中在國有小企業(yè)，假如不更多地運(yùn)用符合市場經(jīng)濟(jì)的方法和手段，讓國有小企業(yè)在放開放活中找出路、求發(fā)展，其大面積虧損的不良局面怎能改變？可見，要遏制虧損擴(kuò)大勢頭、減少虧損或長期虧損，歸根到底還是深化改革，加速戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整和改組。但是，缺陷的由來既然是積之日久的，那么，要觸動它、改變它就不能指望一蹴而就。歷史積累的問題，只能在一個相應(yīng)的歷史過程中去解決。因此，對待改革，我們應(yīng)當(dāng)多一點歷史過程論的觀點，操之過急和久拖不決一樣，都于事無補(bǔ)。再則，作為近期國有企業(yè)改革的“重頭戲”、“主旋律”，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的先行試點很有進(jìn)展，是行之有效的。對它的評價也要重事實、重發(fā)展。按照黨的十四屆三中全會確定的目標(biāo)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度選擇百戶企業(yè)先行試點，改革的探索意向和實踐意向是顯而易見的。盡管試點是在有關(guān)條件尚未充分具備、政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革滯后、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境趨緊、整個國有企業(yè)生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境都發(fā)生了一系列深刻變化的嚴(yán)重形勢下開始的，但是，究竟已經(jīng)啟動，而且進(jìn)展正在加快。百戶試點企業(yè)大多已形成建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基本框架；一些長期困擾國有企業(yè)的重點、難點問題，如債務(wù)負(fù)擔(dān)過重、富余人員多、企業(yè)辦社會等，在試點企業(yè)中開始探索各種解決方案；許多試點企業(yè)堅持“三改一加強(qiáng)”，通過綜合治理，逐步適應(yīng)市場，在市場經(jīng)濟(jì)體制的形成過程中正日益成熟起來。改革需要成本，但令人鼓舞的是，百戶試點企業(yè)的改革不僅未給企業(yè)加重困難，相反，還直接促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)效益的提高。據(jù)統(tǒng)計，1995年百戶試點企業(yè)銷售收入2343.4億元，比上年增長11.67％；實現(xiàn)利潤129.4億元，比上年增長12.6％。在全國預(yù)算內(nèi)國有工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利潤比上年下降20％還多的嚴(yán)重情況下，百戶試點企業(yè)則呈扶搖直上之勢，這說明試點是有基礎(chǔ)、有成效的，建立現(xiàn)代企業(yè)制度是有希望給國有企業(yè)帶來新的生氣的。我們沒有理由和根據(jù)消極悲觀。那種因國有企業(yè)當(dāng)前面臨著一些困難就不知所措，甚至歸咎于改革，認(rèn)為“越改革越困難”的看法和情緒是有失偏頗的。國有企業(yè)改革越深入，難度可能越大，這是事實，但并不能據(jù)此就認(rèn)為給企業(yè)造成的困難也越大。而百戶試點企業(yè)獲得的初步成效以及其它試點（“優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)”試點城市等）的穩(wěn)步推進(jìn)，或許就是對眼下國有企業(yè)改革的一種最切合實際的肯定與評價。正確評價國有企業(yè)改革，根本目的是為了更深入地思考并進(jìn)一步推進(jìn)改革。評價本身也是思考。10多年來，伴隨著國有企業(yè)改革，我國宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境已發(fā)生和正在發(fā)生著一系列重大變化。從計劃體制轉(zhuǎn)向市場機(jī)制，從短缺經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向供需平衡，從高關(guān)稅保護(hù)轉(zhuǎn)向與世界經(jīng)濟(jì)的大幅度交叉和融合，加之由于在改革開放催動下企業(yè)潛在能量的釋放、多年沉積弊端的浮現(xiàn)以及改革進(jìn)程中所出現(xiàn)的各種新矛盾和新問題的交織影響，使得國有企業(yè)在面臨尖銳挑戰(zhàn)中，不可避免地在總體上明顯具有新舊體制轉(zhuǎn)換時期的獨(dú)特性或獨(dú)有特點。比如：國有經(jīng)濟(jì)仍占絕對優(yōu)勢，但比重有所下降；國有經(jīng)濟(jì)增長速度仍然較快，但運(yùn)行質(zhì)量不高；國有企業(yè)處于日益激烈的分化、動蕩之中，但正孕育著優(yōu)化結(jié)構(gòu)和格局；非凡是公有制與市場經(jīng)濟(jì)如何結(jié)合，作為深化國有企業(yè)改革中一個異常尖銳的難題，更使我們面臨著考驗。從近期建立現(xiàn)代企業(yè)制度的試點實踐和其它配套改革的到位情況看，可以說，在世界范圍內(nèi)前無先例的歷史條件下，要創(chuàng)造性地實現(xiàn)中國國有企業(yè)的成功改革，是極其任重道遠(yuǎn)的。但是，無論如何，改革決不是造成企業(yè)困難的根源，恰恰相反，是促進(jìn)企業(yè)興盛或轉(zhuǎn)危解困的最根本出路，對此，我們必須堅定信念，堅韌不拔地推進(jìn)改革。為了取得更多的實質(zhì)性進(jìn)展，今后一個時期內(nèi)，深化國有企業(yè)改革必須在狠抓落實、加快突破上形成合力，從宏觀把握方面考慮，似應(yīng)充分注重或非凡注重以下幾點：一要加強(qiáng)研究社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下國有企業(yè)運(yùn)行的非凡形態(tài)和功能，分辨其與一般市場經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)條件下國有企業(yè)運(yùn)行的異與同。這有助于我們更加清醒、冷靜地把握和發(fā)揮國有企業(yè)在現(xiàn)實中國社會的應(yīng)有地位和作用，更加腳踏實地地推進(jìn)國有企業(yè)改革。同時，也要認(rèn)真分辨與非國有企業(yè)之間的比較優(yōu)勢。國有企業(yè)與非國有企業(yè)的性質(zhì)差別決定了它們履行的責(zé)任不同，其功能和作用也不同。試圖完全套用或引人非國有企業(yè)的運(yùn)行辦法，用單一的經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)來考核和評定國有企業(yè)的優(yōu)劣成敗，是不明智的。改革肯定能完善國有企業(yè)，但不能理想化、萬能化，背離客觀規(guī)律去強(qiáng)求國有企業(yè)盡善盡美、“占盡風(fēng)流”。無認(rèn)是國有企業(yè)，還是非國有企業(yè)，都沒有全面優(yōu)勢而只有比較優(yōu)勢，都必須從屬于搞好整個國民經(jīng)濟(jì)的全局需要。因此，在深化國有企業(yè)改革中，實施有進(jìn)有退的戰(zhàn)略選擇，改變以往國有資產(chǎn)覆蓋過寬、“寸土不讓”的僵化局面，在有些不必由國家經(jīng)營的行業(yè)和領(lǐng)域有步驟地實行“適當(dāng)?shù)耐顺觥?，集中資金搞好非國有企業(yè)不宜或一時無力時入的“命脈”、“基礎(chǔ)”和“高精尖”等行業(yè)和領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)看作是戰(zhàn)略性改組的重要內(nèi)容。也就是說，國有企業(yè)改革的著眼點不僅不應(yīng)是搞活每一個國有企業(yè)，而且也不能只是搞活整個國有經(jīng)濟(jì)，其戰(zhàn)略基點應(yīng)當(dāng)是面向整個國民經(jīng)濟(jì)、面向整個產(chǎn)業(yè)和行業(yè)調(diào)整的。這是我們在推進(jìn)國有企業(yè)改革中必須真正具備的全局觀念和宏觀意識。二要著力于機(jī)制創(chuàng)建。建立現(xiàn)代企業(yè)制度是從制度創(chuàng)新的角度實現(xiàn)企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換的根本性措施。試點企業(yè)應(yīng)當(dāng)著重在新機(jī)制的系列配套、全面建設(shè)方面開掘和確立改革的示范效應(yīng)。就歸屬而言，國有企業(yè)的終極所有者從來都是明確的。所謂“產(chǎn)權(quán)清楚”主要是指企業(yè)中的每一部分經(jīng)營性國有資本都要落實明確的投資主體，并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)營責(zé)任。因此，通過公司治理結(jié)構(gòu)，所有者代表進(jìn)入企業(yè)，最重要的是必須健全由企業(yè)內(nèi)權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)形成的所有者、經(jīng)營者和勞動者相互激勵又相互制衡的新機(jī)制。同時，要逐步從目前主要依靠政府指導(dǎo)實現(xiàn)的兼并破產(chǎn)過渡到建立真正的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，在企業(yè)內(nèi)部還要形成促進(jìn)治理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的動力機(jī)制以及企業(yè)用工能出能進(jìn)機(jī)制、擇優(yōu)競爭上崗機(jī)制等。機(jī)制不全不活，企業(yè)的經(jīng)營治理不可能真正適應(yīng)“兩個根本性轉(zhuǎn)變”的需要，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的試點成果也必然難以最終體現(xiàn)。因此，建立健全新機(jī)制，應(yīng)當(dāng)成為試點企業(yè)在基本建立現(xiàn)代企業(yè)制度框架之后的一項很實在、很需有突破性動作的關(guān)鍵任務(wù)和重要探索。三要加快建立政府與國有企業(yè)之間的新型關(guān)系。10多年改革的艱苦探索和逐步推進(jìn)，從一定意義上說，就是要按照市場經(jīng)濟(jì)的要求來重新界定政府與企業(yè)之間的不同職能，改變“政企不分”，構(gòu)筑新型關(guān)系。以前，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制的最大弊端是計劃一直管到企業(yè)，其結(jié)果一是把企業(yè)管得太死，窒息自主發(fā)展的生氣；二是形成了一個龐大的政府機(jī)構(gòu)。隨著建立現(xiàn)代企業(yè)制度試點工作的深入，加大轉(zhuǎn)變政府職能的力度迫在眉睫。政府職能轉(zhuǎn)變的疾除好壞直接關(guān)系到建立現(xiàn)代企業(yè)制度密切相關(guān)的各項配套改革能否切實到位，對進(jìn)入制度創(chuàng)新階段的國有企業(yè)改革具有休戚與共的決定性影響。在以往的國有企業(yè)改革中，政府大體是以改革的主體（即提出者和組織者）發(fā)揮作用的。前期改革憑借放權(quán)讓利等政策性推進(jìn)，一些較淺層次的問題輕易解決，靠政府的組織推動一般都可奏效。但新一輪國有企業(yè)改革的進(jìn)程則越來越受制于政企分開等深層次問題，觸及社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下政府與國有企業(yè)之間的關(guān)系調(diào)整和重組問題。由于直接牽涉政府的部門利益，牽涉機(jī)構(gòu)精簡和人員安置等，政府在仍應(yīng)是改革一如既往的動力的同時，也不可回避地成了改革的對象。建立現(xiàn)代企業(yè)制度試點啟動伊始，之所以步履艱難、困難重重，根本癥結(jié)恐怕就在這里；現(xiàn)在進(jìn)展加快，也與這方面問題的某些突破有因果關(guān)聯(lián)。有的廠長經(jīng)理說：“現(xiàn)在給企業(yè)幫忙的部門不多，要企業(yè)幫忙的部門卻不少?！闭毮苻D(zhuǎn)變滯后，必然造成若干與企業(yè)改革密切相關(guān)的配套改革也相對滯后，從而嚴(yán)重制約企業(yè)改革的步伐。例如，國有資產(chǎn)治理體制改革和政府機(jī)構(gòu)改革跟不上，企業(yè)在建立現(xiàn)代企業(yè)制度中就難以明確投資主體，真正做到政企分開；社會保障體系改革跟不上，勞動力市場發(fā)育不充分，企業(yè)就無法有效地分流富余人員；金融體制改革和資本市場培育跟不上，企業(yè)就很難拓寬融資渠道、優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)以及減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)；財政體系中缺乏穩(wěn)定、規(guī)范的成本支付渠道，有些改革措施就難以出臺。由此亦可看出，深化國有企業(yè)改革，絕不是一兩個部門的具體業(yè)務(wù)，而是一項綜合性、配套性很強(qiáng)的改革。它急切地呼喚良好外部環(huán)境的創(chuàng)造，要求政府職能的轉(zhuǎn)變與之相對應(yīng)、合拍或同步。從這個意義上說，現(xiàn)代企業(yè)制度真正建立起來之日，亦應(yīng)是適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求的新型政府機(jī)構(gòu)和職能確立之時。

回顧國有企業(yè)改革走過的二十多年歷史，我們可以取得如下認(rèn)識：國有企業(yè)改革的中心環(huán)節(jié)就是要解決國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題；改革的終極目標(biāo)是要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，為此政府要從絕大多數(shù)國有企業(yè)中退出，不再直接經(jīng)營企業(yè)；而改革的難點是要從國家對社會經(jīng)濟(jì)高度壟斷的格局轉(zhuǎn)化為多元分散的市場經(jīng)濟(jì)，其間不僅橫著巨大的制度鴻溝，缺乏現(xiàn)成的中間制度可以過渡，而且在思想觀念和意識形態(tài)方面也存在著嚴(yán)重的障礙，由此造成國有企業(yè)改革仍然相對滯后，在一定程度上牽制了中國整體改革的進(jìn)程。

一、國有企業(yè)改革歷程回顧

國有企業(yè)的改革至今已走過二十多年的歷史，回顧這個過程大體可分為三個階段。

第一階段：1979—1986年，國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)層面的改革。傳統(tǒng)的國有企業(yè)是委托人即政府壟斷了企業(yè)近乎全部的剩余權(quán)利的奢望，也沒有創(chuàng)造剩余產(chǎn)品的積極性。因此國有企業(yè)勢必會長期處于了低效率運(yùn)行狀態(tài)。由此不難看出，讓渡國有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，必然會對經(jīng)營者積極性產(chǎn)生激勵，進(jìn)而有利于改變過去權(quán)力集中與外部化的狀況，使企業(yè)成為“自負(fù)盈虧，自主經(jīng)營，自我約束，自我發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)實體。

針對傳統(tǒng)國有企業(yè)政企不分、經(jīng)營者缺乏自主權(quán)和低效率運(yùn)行的弊端，中共十一屆三中全會后，中央政府頒布了一系列擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的文件，推動了國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)層面的改革。1979年4月中央工作會議做出了擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的決定，同年國務(wù)院頒布了《關(guān)于擴(kuò)大國營工業(yè)企業(yè)經(jīng)營管理自主權(quán)的若干規(guī)定》等五個管理體制改革文件，并在四川省進(jìn)行擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的試點。根據(jù)中央政策，政府向企業(yè)讓渡了生產(chǎn)自主權(quán)、原料選購權(quán)、勞動用工權(quán)和產(chǎn)品銷售權(quán)等十四項經(jīng)營權(quán)。經(jīng)營權(quán)的讓渡意味著企業(yè)的經(jīng)營者具有了一定程度的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，企業(yè)經(jīng)營者和生產(chǎn)者的生產(chǎn)積極性明顯提高。

許多文章在回顧放權(quán)讓利這一階段的時候，認(rèn)為這是一種淺層次的、帶有權(quán)宜之計的改革。但，正是由于這一過渡性制度的安排，才使得國有企業(yè)的改革取得了明顯的效果。1979年國有工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利稅比1978年增長了10.1％，高于1957—1978年的平均增長率。國家財政收支也從1978年的財政赤字10.17億元轉(zhuǎn)為1979年的財政盈余135.41億元。職工實際工資比上年增長了7.5％。經(jīng)營權(quán)層面的改革取得成功的原因歸結(jié)為以下幾點：第一，放權(quán)讓利是以中央政府的利益讓度作為切入點，受益者是包括國有企業(yè)在內(nèi)的社會各種利益主體。在各利益主體均獲可得收益下的改革，不僅推動起來阻力小，且還會對各個經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生較強(qiáng)的激勵作用，有利于調(diào)動各個主體參與經(jīng)濟(jì)活動的積極性。第二，經(jīng)營權(quán)層面的改革是在原國有經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)進(jìn)行的改革，是不改變原有的所有權(quán)框架，而只在政府和國有企業(yè)之間進(jìn)行的利益調(diào)整。這種調(diào)整并不涉及“姓公姓私”或“姓資姓社”的意識形態(tài)問題，因而來自社會意識和傳統(tǒng)觀念方面的阻力較小，改革能夠被全社會所接受。第三，放權(quán)讓利雖然表現(xiàn)為中央政府利益的部分損失，但于經(jīng)濟(jì)總量增加，中央政府收益的絕對量也是增加的；同時，社會經(jīng)濟(jì)總量的增加又會帶來其他社會成員收入的改善。因此，以放權(quán)讓利為內(nèi)容的國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)層面的改革是一種社會絕大多數(shù)成員都受益的帕雷托改進(jìn)。

近年來，特別是去年以來，國有企業(yè)改革轉(zhuǎn)入了重點推進(jìn)、著力突進(jìn)階段。改革是理性的、謹(jǐn)慎的，表現(xiàn)為有計劃有步聚地以多項試點為先導(dǎo)，其中尤以建立現(xiàn)代企業(yè)制度的百戶試點引人注目。改革的實踐將直接關(guān)乎多少年來一直處于我國經(jīng)濟(jì)體制改革中心環(huán)節(jié)的國有企業(yè)到底將迎來一種怎樣的狀態(tài)和前景，其所涉之廣，決定了難度之大。好在大勢已趨，沒有退路，在黨中央、國務(wù)院的精心部署下以及有關(guān)方面的協(xié)同努力下，終究已在步履維艱中獲得了新的進(jìn)展。

但是，幾乎與此同時，國有企業(yè)的整體狀況則相當(dāng)嚴(yán)峻，不容樂觀。突出的問題是近年來盈利水平下降，虧損擾人。特別是今年一季度國有工業(yè)企業(yè)首次出現(xiàn)凈虧損。5月份以來，情況有所好轉(zhuǎn)，二季度實現(xiàn)利潤69.2億元，七、八月份分別實現(xiàn)利潤15.2和35.1億元，下滑趨勢得到遏制，但仍是經(jīng)濟(jì)工作中的突出問題。1-8月累計，全國6.89萬戶國有工業(yè)企業(yè)中盈利的只有3.74萬戶，盈利額688億元，同比上升49.6%；有3.15萬戶虧損，虧損額602.6億元，同比上升46.9%；盈虧相抵后僅盈利85.4億元，同比下降79.6。值得注意的是，上海、廣東等效益好的沿海地區(qū)，盈利水平也在下降，虧損企業(yè)虧損額大幅度增加。目前，全國有7%左右的國有工業(yè)企業(yè)長期處于停產(chǎn)半停產(chǎn)的狀態(tài)，涉及職工約750萬人，有近2000萬名職工在虧損企業(yè)中工作。不少國有企業(yè)目前已困難到不能正常支付職工工資。對此，有發(fā)議論者便問：國有企業(yè)怎么越改革越困難了？不少了也對此感到困惑或擔(dān)憂。

這實際上涉及對國有企業(yè)改革的評價問題。為了集中精力深化國有企業(yè)改革，必須“謝絕”爭論，但是似應(yīng)允許議論。國有企業(yè)改革既然是一項事關(guān)重大、事關(guān)全社會的系統(tǒng)工程，自然要引起各方人士注意，而平心靜氣地給出一些分析，則有助于進(jìn)一步認(rèn)清問題，把握本質(zhì)，以形成共識。

首先，評價改革不僅要看它解決了什么，有時更為關(guān)鍵的是還要看它揭示了什么，提出了什么。

從事物的連續(xù)性看，暴露問題并不是壞事，相反，它恰恰是事物運(yùn)動中的一個重要環(huán)節(jié)。特定階級的改革當(dāng)然要解決一些特定的問題，但在實際運(yùn)行中也應(yīng)同時負(fù)有揭示和提出新矛盾、新問題（甚至困難）的任務(wù)，為下一步改革方向、目標(biāo)和步聚的明朗化、清晰化提供準(zhǔn)備。這應(yīng)當(dāng)是我們評價國有企業(yè)改革的一個重要基點。

應(yīng)該說，國有企業(yè)從總體看確實面臨著許多困難，虧損僅僅是其中的嚴(yán)重表現(xiàn)之一，要緊的是在諸多困難背后總交錯纏繞著一些更深層次的矛盾和問題。而改革，在我看來，每前進(jìn)一步，都更深地觸及一些矛盾和問題，因此，及時地準(zhǔn)確地揭示新的矛盾和問題（甚至困難），本身就應(yīng)看作是改革成果的階段性體現(xiàn)。

一、影響國有企業(yè)改革成本的因素分析

（一）影響轉(zhuǎn)型成本的因素。一是在實際操作中不能區(qū)別不同性質(zhì)的資產(chǎn)。資產(chǎn)有不同的性質(zhì)，有不同形態(tài)，處理方式也應(yīng)不同，但在實際操作中卻往往不能區(qū)別對待，從而影響改革深化。二是資產(chǎn)置換的附加條件過多。資產(chǎn)置換最大的附加條件，就是要求新企業(yè)安置原有企業(yè)的職工。這樣的勞動力負(fù)擔(dān)讓購并企業(yè)無法承擔(dān)，這是個帶普遍性的問題。三是管理部門的利益沖突所帶來的成本。企業(yè)要改制，必然需要重新辦理土地證、房產(chǎn)證等一切的證件。辦這些證照，相應(yīng)的管理部門都要收費(fèi)，這些稅費(fèi)每項都占了總價格的百分之幾，積累起來是個不小的數(shù)字，這讓人怎么操作？改革也就難以推進(jìn)。

（二）影響搜索成本的因素。一是改革程序還比較混亂。在國企改革中，沒有像厲以寧教授所講的那樣“靚女先嫁”，而是花了很多的時間和精力，先把虧損企業(yè)、困難企業(yè)推出去，但事實上又因為資產(chǎn)質(zhì)量太差很難推出去。而且還帶來了機(jī)會成本的損失，使原來較好的企業(yè)延誤了改革的時機(jī)，也陷入了困境。二是資產(chǎn)置換的開放度不夠，封閉性太強(qiáng)。企業(yè)資產(chǎn)只允許本企業(yè)職工買斷，而不讓外人購買，“肥水不流外人田”幾乎成為頗具影響力的行動準(zhǔn)則。封閉搞改革意味著會滋生腐敗。必須公開拍賣轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，讓市場來定價。三是資產(chǎn)整體流動性很差。本來甲企業(yè)資產(chǎn)與乙企業(yè)資產(chǎn)是可以進(jìn)行交換的，但由于部門分割、地區(qū)分割、債權(quán)股權(quán)擔(dān)保的分割，使得資產(chǎn)無法流動，無法進(jìn)行交換。改革中的磨擦系數(shù)很高，就使得搜索成本很高，國有資產(chǎn)的配置效益大大降低。

（三）影響運(yùn)行成本的因素。實踐證明，產(chǎn)權(quán)制度改革只是為提高企業(yè)資源配置效率提供了基礎(chǔ)條件。產(chǎn)權(quán)制度與最大可能的配置效率之間還有一個實現(xiàn)的過程，這就是運(yùn)行成本。這方面的影響因素也頗多。一是思想觀念因素。在思想觀念中，往往有一種成份歧視的因素，認(rèn)為個體私營經(jīng)濟(jì)怎么能來兼并“正牌”的國有企業(yè)。還有的是地區(qū)歧視，認(rèn)為是外地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，或過去是本廠扶持起來的“兒子”“孫子”企業(yè)，怎么能來兼并我。這樣就會造成許多工作中的沖突，使得企業(yè)運(yùn)行成本很高。二是不可預(yù)見性因素。一個企業(yè)出售以后，就像當(dāng)初一個蘋果賣出去時外表是好好的，接過去吃時，才發(fā)現(xiàn)里面都是爛洞。凈資產(chǎn)變負(fù)了，有利潤的變虧損了，產(chǎn)值也是虛報的，漏洞一大堆，什么擔(dān)保、拖欠、借款諸如此類的出血孔很多，七竅流血難以醫(yī)治。三是決策分散和分紅期望值過高。特別是股份合作制企業(yè)，現(xiàn)在最大的障礙是職工把入股視同集資。一些職工根本沒有當(dāng)股東的概念，明明企業(yè)的利潤率達(dá)不到或者虧損，也會一致投票要求今年分紅要達(dá)到10%，結(jié)果就把好端端的一個企業(yè)的血都給抽光了。

二、降低國有企業(yè)改革成本的基本途徑

（一）規(guī)范資產(chǎn)交易方式

摘要：在體制轉(zhuǎn)軌的特定階段實現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后，監(jiān)督國有企業(yè)經(jīng)營的成本太高。林毅夫教授認(rèn)為這是由于市場制度欠缺所致，改革的當(dāng)務(wù)之急不是移植一種特定的“現(xiàn)代企業(yè)制度”，而是創(chuàng)造一個公平競爭的條件與環(huán)境，并以此硬化其預(yù)算約束；張維迎教授則認(rèn)為導(dǎo)因于企業(yè)制度殘缺，而這種殘缺在國有制下是無法克服的，唯一出路是“國有”變?yōu)椤胺菄小?。事實上，企業(yè)擁有一個好的市場制度與擁有一個好的內(nèi)部制度一樣不可或缺。“政府支配型的企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”才是國有企業(yè)弊端叢生的總根源，改革應(yīng)從制度重建和技術(shù)改進(jìn)兩方面入手。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；政府支配型的企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

在改革開放的二十多年間，針對國有企業(yè)的改革一刻也沒有停止過。但國有企業(yè)改革進(jìn)程仍相對滯后于其他各項改革，成為制約改革整體推進(jìn)的真正“瓶頸”。國有企業(yè)之所以成為整個改革的“瓶頸”，是因為它自身改革存在著某種“瓶頸”。圍繞著國有企業(yè)改革“瓶頸”的理論爭鳴頗多，但其中最具影響力的當(dāng)屬北京大學(xué)林毅夫教授和張維迎教授間的爭論。[1]他們的觀點對后來的研究者影響甚深，且具有某種導(dǎo)向性作用?，F(xiàn)在回過頭來梳理一番他們的分析思路，將有助于我們更準(zhǔn)確地把握住問題的要害。本文首先對他們各自的觀點逐一加以評析，然后就國有企業(yè)改革所遇到的困境提出自己的分析框架，并進(jìn)而探討什么才是正確的改革之路。

一回眸“林”“張”之爭：究竟是什么在妨礙國有企業(yè)成為名符其實的市場主體？

（一）張維迎教授認(rèn)為國有企業(yè)在激勵機(jī)制方面的改革取得了令人滿意的效果，但在企業(yè)經(jīng)營者選擇機(jī)制方面的改革卻不如人意，解決這一問題的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)是把國有股權(quán)轉(zhuǎn)化為債權(quán)，讓國有企業(yè)變?yōu)榉菄衅髽I(yè)。該觀點可謂驚世駭俗，但他所做的論證卻有不少值得商榷的地方。

1.被張教授錯愛的畸形激勵：投資者權(quán)益為經(jīng)營者所享用。張教授認(rèn)為國有企業(yè)改革在解決激勵方面的相對成功主要是“默許”了從外部難以監(jiān)督的經(jīng)理人員享有剩余索取權(quán)（包括非法和隱蔽的方式）。[2]然而，這種所謂“激勵”只有從對我國給予企業(yè)經(jīng)營者合同內(nèi)待遇偏低、給予手段和方式陳舊的一種“反叛”看有某種積極意義外，更多的則是越來越令人擔(dān)心的負(fù)作用。企業(yè)經(jīng)營者可以利用“信息非對稱”隨心所欲地“索取剩余”，也可以如法炮制，大肆進(jìn)行“存量索取”（即吃老本）。頻頻見諸報端的“窮廟富方丈”就是明證?！白尳?jīng)理人員享有剩余索取權(quán)，以讓他們自己監(jiān)管自己?！盵3]這只有在企業(yè)家（經(jīng)理人員）與所有者同一時才是正確的，即僅適合于私人獨(dú)資或合伙企業(yè)。在普遍實現(xiàn)委托--制的現(xiàn)代企業(yè)中，該命題怎能成立？股東作為企業(yè)風(fēng)險的最終承擔(dān)者，投資的目的就是謀取剩余最大化。若把經(jīng)理人員利用信息不對稱將本屬于股東之所得據(jù)為己有的敗德行為合理化以致合法化，還有誰敢投資？如果將所有罪錯都?xì)w咎于主人為什么不守好門上，那么，盜賊必將蜂起。無論怎樣責(zé)怪不補(bǔ)牢的羊倌，都不能以此論證出“狼吃羊”的“正義”和“合理”。國有企業(yè)現(xiàn)在最大的癥結(jié)在于：所有者（政府）在合同內(nèi)壓低報酬從而使經(jīng)營管理者不能得到全部的應(yīng)得收益，而經(jīng)理人員則在合同外大肆侵蝕所有者（政府）的基本權(quán)益。