前言：本站為你精心整理了行政判決范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：行政判決就是人民法院依據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定依法行使審判權(quán)，就有關(guān)實(shí)體問題作出的具有法律效力的書面處理決定。行政判決是行政訴訟的重要組成部分，也是國(guó)家意志體現(xiàn)的一種載體，是司法權(quán)監(jiān)督行政權(quán)的表現(xiàn)形式，是維護(hù)公民合法權(quán)益，平衡公權(quán)益與私權(quán)益，解決行政糾紛的基本手段。本文對(duì)我國(guó)現(xiàn)行行政判決的論述，闡明我國(guó)現(xiàn)行的維持判決、撤銷判決、責(zé)令履行義務(wù)判決、變更判決、確認(rèn)判決及駁回判決的含義及適用條件，分析現(xiàn)行判決在我國(guó)的適用情況。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行政判決種類的設(shè)立與立法邏輯的矛盾，維持判決的存在不合理，撤銷判決界定的違法行政行為的形式及適用條件，存在的不足之處，對(duì)于履行義務(wù)判決需要進(jìn)一步明確，變更判決應(yīng)根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要適當(dāng)擴(kuò)大其適用范圍，駁回訴訟請(qǐng)求判決的設(shè)計(jì)不科學(xué)，對(duì)確認(rèn)判決的定位不準(zhǔn)確的不足之處。應(yīng)從立法上設(shè)計(jì)科學(xué)的訴訟類型，從行政主體承擔(dān)責(zé)任的方式與行政行為瑕疵的法律補(bǔ)救角度出發(fā)，完善現(xiàn)行判決種類，慎重對(duì)待情況判決并借鑒、吸納和整合國(guó)外先進(jìn)的法律理論，為我國(guó)設(shè)計(jì)科學(xué)合理的行政判決。從以上幾個(gè)方面提出了對(duì)我國(guó)現(xiàn)行行政判決完善的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵字：行政判決種類不足完善

判決就是法院根據(jù)事實(shí)和法律對(duì)案件審理后就實(shí)體問題作出的結(jié)論性決定。行政判決就是人民法院依據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定依法行使審判權(quán)，就有關(guān)實(shí)體問題作出的具有法律效力的書面處理決定。是人民法院行使行政審判權(quán)的集中體現(xiàn)，展現(xiàn)了法院在案件結(jié)果處理方面的權(quán)力和對(duì)當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的程度【1】。是行政訴訟法的價(jià)值、效益、秩序、公正和自由的實(shí)現(xiàn)，是法官將法律精神轉(zhuǎn)化為法律現(xiàn)實(shí)過程中職業(yè)素養(yǎng)的具體反映。行政判決是國(guó)家意志、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，法官綜合職業(yè)素質(zhì)的集合。在目前建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及建設(shè)法治國(guó)家的進(jìn)程中，行政訴訟判決的形式、種類及科學(xué)化與合理化的設(shè)計(jì)，深刻地反映著我國(guó)行政訴訟這一部門法的發(fā)展健全及完善的程度。為此，研究和討論我國(guó)的行政判決，對(duì)實(shí)現(xiàn)依法行政有著積極的意義。

一、行政判決的概念及特點(diǎn)

行政判決是指人民法院運(yùn)用國(guó)家審判權(quán)，對(duì)被訴具體行政行為是否合法，作出的具有法律約束力的判定，以及對(duì)被訴具體行政行為的效力作出的權(quán)威處理【2】。行政判決是人民法院審理行政案件終結(jié)時(shí)所使用的一種法律決定,它必須是在人民法院審理行政案件終結(jié)時(shí)所作的決定,同時(shí)也必須是人民法院就行政案件的實(shí)體問題所作的處理決定。

從行政判決的概念可以看出行政判決有如下特點(diǎn)：

第一，行政判決是具有法律約束力的司法決斷和處理。

第二、行政判決是人民法院行使國(guó)家審判權(quán)的意思表示，是國(guó)家司法意志的體現(xiàn)。

第三、行政判決是對(duì)行政爭(zhēng)議的處理結(jié)論。

行政判決是國(guó)家審判機(jī)關(guān)對(duì)行政活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的基本形式，是最終解決行政爭(zhēng)議的手段，是行政審判職能的集中體現(xiàn)，是司法權(quán)對(duì)公民權(quán)的救濟(jì)。因此，行政判決是人民法院行政審判工作的一個(gè)重要組成部分。

二、我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的判決種類及適用條件

根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第54條、第55條和《若干解釋》第53條至60條以及第62條的規(guī)定，行政訴訟的一審判決有六種主體判決和一種輔助判決。

（一）維持判決及適用條件

維持判決是指人民法院對(duì)被訴具體行政行為進(jìn)行審查后，認(rèn)為具體行政行為合乎法律的規(guī)定，從而予以維持的判決。判決維持是確認(rèn)、肯定被訴具體行政行為合法的判決。

我國(guó)行政訴訟法規(guī)定，判決維持必須是被訴具體行政行為證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確、符合法定程序。證據(jù)確鑿，是指被訴具體行政行為確認(rèn)的事實(shí)，具有充分證據(jù)證明其真實(shí)存在。適用法律法規(guī)正確，是指適用了應(yīng)當(dāng)適用的法律法規(guī)和具體的條文款項(xiàng)，而且處理的性質(zhì)、形式和程序等符合法律法規(guī)的規(guī)定。符合法定程序，是指在法律法規(guī)明確規(guī)定有實(shí)施具體行政行為的程序時(shí)，作出被訴具體行政行為必須嚴(yán)格遵循法定程序。

證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確和符合法定程序是具體行政行為合法的三個(gè)基本條件，三者互相結(jié)合、互相制約，是統(tǒng)一而不可分割的有機(jī)整體。只有三項(xiàng)條件同時(shí)具備，才能作出維持被訴具體行政行為的判決，否則，缺乏其中任何一項(xiàng)條件，都會(huì)影響被訴具體行政行為的合法性，不能判決維持被訴具體行政行為。

（二）撤銷判決及適用條件。

撤銷判決是指人民法院經(jīng)審查認(rèn)定被訴具體行政行為違法，對(duì)其全部或部分予以撤銷的判決。

行政訴訟法關(guān)于撤銷判決的規(guī)定，實(shí)際上界定了具體行政行為合法與違法的界限。凡具有行政訴訟法所規(guī)定的撤銷判決適用的情形之一的具體行政行為，即屬于違法的具體行政行為【3】。

依據(jù)《行政訴訟法》第54條第1款第2項(xiàng)以及最高人民法院《若干解釋》第57條第2款、58條的規(guī)定，人民法院要作出撤銷判決，必須符合以下幾種情形之一：

1、主要證據(jù)不足的。“主要證據(jù)不足”是指被告向人民法院提交的證據(jù)不能證實(shí)其所作出的被訴具體行政行為所認(rèn)定的有關(guān)定性和處理結(jié)果的基本事實(shí)。行政機(jī)關(guān)的具體行政行為必須在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上才能作出。反之，在沒有查清事實(shí)的情況下，作出的具體行政行為，違反了執(zhí)法機(jī)關(guān)必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，因此予以撤銷。但是，被告提交的證據(jù)中僅缺少個(gè)別枝節(jié)證據(jù)，不影響定性和處理結(jié)果的，不屬于主要證據(jù)不足。

具體行政行為主要證據(jù)不足的主要表現(xiàn)形式有：①具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)不清。即具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)中，關(guān)系到定性或者處理結(jié)果的主要事實(shí)或情節(jié)不清楚。②具體行政行為認(rèn)定的被處理行為或事實(shí)，沒有足夠的證據(jù)證實(shí)，或被告舉不出證據(jù)。③具體行政行為認(rèn)定的責(zé)任主體錯(cuò)誤或證據(jù)不足。即將非責(zé)任主體認(rèn)定為責(zé)任主體，未將責(zé)任主體作為責(zé)任主體認(rèn)定，或認(rèn)定的責(zé)任主體缺少有關(guān)證據(jù)加以證明。④將行為人的身份認(rèn)定錯(cuò)誤,責(zé)任能力認(rèn)定錯(cuò)誤。

2、適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的。適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，是指被訴具體行政行為適用了不應(yīng)該適用的法律、法規(guī)規(guī)范，或沒有適用應(yīng)當(dāng)適用的法律、法規(guī)規(guī)范。適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的主要形式有以下幾種：①將行為人合法的行為認(rèn)定為違法行為,并適用有關(guān)處理該類違法行為的法律條文進(jìn)行定性。②應(yīng)適用甲法，卻適用了乙法。③應(yīng)適用甲法的某些條款，卻適用了甲法的其他條款。④雖引用法沒有錯(cuò)，但沒有適用該法條中必須適用的部分。⑤適用了尚未生效或已經(jīng)失效的法律、法規(guī)。在實(shí)踐中，出現(xiàn)這類問題較多的是，行為人的行為發(fā)生在新法生效以前，處理在新法生效以后，對(duì)這類行為的實(shí)體問題的處理，原則上應(yīng)當(dāng)適用舊法，程序上應(yīng)當(dāng)適用新法。而有些行政機(jī)關(guān)在處理這類問題時(shí)，即都適用新法，或都適用舊法。⑥適用了被處理行為地以外的地方性規(guī)及地方性規(guī)章。⑦適用法律、法規(guī)還包括行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適用刑法時(shí)卻適用了行政法的情形。在此種情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟，，將有關(guān)犯罪材料移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理，在有關(guān)機(jī)關(guān)作出最終處理后，再恢復(fù)訴訟。

3、違反法定程序?！斑`反法定程序”是指行政主體實(shí)施具體行政行為時(shí)，違反法律法規(guī)方式、形式、手續(xù)、步驟、時(shí)限等行政程序。法律法規(guī)對(duì)有關(guān)行政程序問題未作明確的規(guī)定，有權(quán)制定規(guī)章的行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律、法規(guī)制定的有關(guān)行政程序的規(guī)定，只要與法律、法規(guī)的規(guī)定不相抵觸的，亦應(yīng)視為“法定程序”。

行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為，應(yīng)該符合法律、法規(guī)所規(guī)定的程序。一般來說，行政程序有以下三個(gè)方面的要求。

第一、實(shí)施具體行政行為的全過程應(yīng)遵循法律規(guī)定的一定的順序，主要環(huán)節(jié)和步驟齊全，不能遺漏，也不能顛倒順序。

第二、具體行政行為的形式要合法，如法律規(guī)定采取書面形式的，不得采取口頭形式。

第三、具體行政行為必須在法律規(guī)定的期限內(nèi)作出，違反法律、法規(guī)對(duì)期限的規(guī)定，也屬程序違法。

法定程序是行政主體正確、及時(shí)作出具體行政行為的必要保證，是防止行政主體濫用職權(quán)的有效措施。如果違反法定程序，很可能作出不合法的具體行政行為，侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。因此，違反法定程序的被訴具體行政行為應(yīng)予判決撤銷。

目前，我國(guó)一些行政實(shí)體法對(duì)行政程序的規(guī)定不完整、不嚴(yán)密，給行政訴訟的實(shí)施帶來一定的困難，這一點(diǎn)有待行政立法的進(jìn)一步完善【4】。

4、超越職權(quán)?！俺铰殭?quán)”，是指行政主體在行政管理活動(dòng)中，行使了法律、法規(guī)沒有授予的行政權(quán)力，或者超越了法律、法規(guī)授予的權(quán)限。它是一種實(shí)體上作為形式的違法行政行為，不論行政主體的行為動(dòng)機(jī)、目的是否正當(dāng)、合理。只要行為客觀上超出了法定權(quán)限，即構(gòu)成超越職權(quán)。

超越職權(quán)的主要表現(xiàn)形式有：①橫向越權(quán)。指甲機(jī)關(guān)行使了乙機(jī)關(guān)行使的權(quán)力。②縱向越權(quán)。指下級(jí)行政機(jī)關(guān)行使了應(yīng)由上級(jí)行政機(jī)關(guān)行使的權(quán)力。③地域上的越權(quán)。地域職權(quán)是確定同級(jí)行政主體的行政職權(quán)上的權(quán)限分工。每一個(gè)行政主體只能在法律、法規(guī)規(guī)定的行政轄區(qū)內(nèi)，行使行政職權(quán)，不得超出。一旦超出即屬違法。

5、濫用職權(quán)。行政主體作出的具體行政行為雖然在其自由載量權(quán)范圍內(nèi)，但違反了法律、法規(guī)的目的和原則，并且不合理，稱之為濫用職權(quán)。構(gòu)成濫用職權(quán)的具體行政行為必須同時(shí)具備三個(gè)要件：①行政主體作出的具體行政行為沒超出其法定的權(quán)限范圍；②該具體行政行為違背或者偏離了法律、法規(guī)的目的、原則；③該具體行政行為必須是不合理的。

濫用職權(quán)的主要形式有二種：①主觀動(dòng)機(jī)不良。即行政主體明其行為的結(jié)果違背或者偏離法律、法規(guī)的目的、原則，而基于管理者個(gè)人利益、親屬利益、本單位利益，假公濟(jì)私、以權(quán)謀私的動(dòng)機(jī)，作出不合理的具體行政行為。如，某工商管理所所長(zhǎng)在沒有合理理由的情況下，將個(gè)體工商戶黃某經(jīng)營(yíng)的地理位置很好的攤位，調(diào)整給其親屬，就屬濫用職權(quán)的行為。②未考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素。即行政主體在作出具體行政行為時(shí)，沒有把法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)考慮的因素或者按照常理應(yīng)當(dāng)考慮的因素作為依據(jù)，任意作出不合理的具體行政行為。

撤銷分為全部撤銷與部分撤銷。全部撤銷是被訴具體行政行為具有上列五種情況之一，必須全部撤銷方能糾正其違法性時(shí)，判決撤銷具體行政行為。部分撤銷是在肯定具體行政行為部分合法的基礎(chǔ)上，認(rèn)定具體行政行為有部分或局部符合應(yīng)予撤銷的五項(xiàng)條件之一，予以分別處理，對(duì)不合法部分判決撤銷，對(duì)合法部分判決維持。

人民法院審理行政案件，可以判決全部撤銷或部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為。人民法院判決被告重新作出具體行政行為，如不及時(shí)重新作出具體行政行為，將會(huì)給國(guó)家利益、公共利益或者當(dāng)事人利益造成損失的，可以限定重新作出具體行政行為的期限。

為了有效地保證人民法院判決確定的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，行政訴訟法規(guī)定，人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告重新作出具體行政行為，而不得以同一的事實(shí)和理由，對(duì)同一管理相對(duì)人作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。同時(shí)還規(guī)定，人民法院以違反法定程序?yàn)橛?，判決撤銷行政機(jī)關(guān)具體行政行為的，行政機(jī)關(guān)重新作出具本行政行為時(shí)，不受行政訴訟法第55條規(guī)定的限制。

關(guān)于撤銷判決，最高人民法院有關(guān)司法解釋還規(guī)定，被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會(huì)給國(guó)家利益、公共利益或者他人的合法權(quán)益造成損失的，人民法院在判決撤銷的同時(shí)，除了可以判決被告重新作出具體行政行為以外，還可以分別采取以下方式處理【5】：

①責(zé)令被訴行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，

②向被告和有關(guān)機(jī)關(guān)提出司法建議，

③發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為的，建議有權(quán)機(jī)關(guān)依法處理。

（三）責(zé)令履行義務(wù)判決及適用條件。

履行判決是指人民法院經(jīng)過對(duì)行政案件的審理，確認(rèn)被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的違法行為存在，判決其在一定期限內(nèi)履行。行政機(jī)關(guān)的不履行和拖延履行，既是對(duì)自已法定職責(zé)和義務(wù)的違反，也是對(duì)原告合法權(quán)益的侵犯。但法院在查證屬實(shí)后，只能判決被告在一定期限內(nèi)履行，而不能代替行政機(jī)關(guān)作出。司法權(quán)不能代替行政權(quán)。

履行義務(wù)判決通常適用于如下情形：

⒈行政許可，作為被告的行政機(jī)關(guān)不予答復(fù)或拖延頒發(fā)。

⒉負(fù)有保護(hù)公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)的行政機(jī)關(guān)，不予答復(fù)或拖延履行。

⒊公民申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)發(fā)給撫恤金、行政機(jī)關(guān)拖延發(fā)給、不按規(guī)定發(fā)給或不予答復(fù)。

履行義務(wù)判決適用于行政機(jī)關(guān)不作為的行政行為。對(duì)行政機(jī)關(guān)拒絕相對(duì)人申請(qǐng)的作為的行政行為，應(yīng)適用撤銷判決并可以判決行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為。如果法院經(jīng)審查確認(rèn)被告未履行法定職責(zé)，但在判決時(shí)履行法定職責(zé)已無實(shí)際意義的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)被告不履行或者拖延履法定職責(zé)的行為違法，不再適用履行判決【6】。

（四）變更判決及適用條件。

變更判決是指人民法院經(jīng)過對(duì)行政案件的審理，認(rèn)為行政處罰顯失公正而作出的變更原行政處罰的判決。

《行政訴訟法》第54條第1款第4項(xiàng)規(guī)定：“行政處罰顯失公正的，可以判決變更?！比嗣穹ㄔ号袥Q變更被訴具體行政行為必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：首先，必須是實(shí)施行政處罰的具體行政行為。即法律、法規(guī)規(guī)定定的行政拘留、罰款、停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等等行政處罰；其次，必須是“顯失公正”的行政處罰。所謂顯失公正，僅指行政機(jī)關(guān)及其工作人員過失地作出畸輕畸重的行政處罰的情形，即行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人所作出的行政處罰，雖然在法律規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)，但對(duì)于相對(duì)人的違法行為及其情節(jié)而言，則明顯地過輕或者過重。

如果當(dāng)事人認(rèn)為行政處罰的作出沒有任何事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，或都有其他違法情節(jié)，即本人無當(dāng)罰之行為或者本人之行為不當(dāng)罰，則不屬于這里所講的行政處罰顯失公正的范疇【7】。

對(duì)于人民法院能否加重被處罰人的處罰的問題，我國(guó)憲法和行政訴訟法都規(guī)定人民法院審理案件，要以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，從實(shí)事求是的角度出發(fā)，原行政處罰畸重，可以判決減輕。最高人民法院有關(guān)司法解釋規(guī)定，人民法院審理行政案件不得加重對(duì)原告的處罰，但利害關(guān)系人同為原告的除外。

（五）確認(rèn)判決及適用條件。

所謂確認(rèn)判決是指人民法院審理行政案件終結(jié)時(shí)，針對(duì)被訴具體行政行為的合法與否所作出確認(rèn)的判決。《若干解釋》第57.58條所規(guī)定的以下幾個(gè)條件：“有下列情形的人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法或者無效的判決：①判決責(zé)令其履行法定職責(zé)已無實(shí)際意義的；②被訴具體行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；③被訴具體行政行為依法不成立或者無效的。”“被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會(huì)給國(guó)家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法的判決，并責(zé)令被訴行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施；造成損害的，依法判決承擔(dān)賠償責(zé)任。”在確認(rèn)判決中，有確認(rèn)合法、確認(rèn)有效的判決和確認(rèn)無效、確認(rèn)違法的判決兩種方式。

1、確認(rèn)合法、確認(rèn)有效的判決方式。

在第57條第1款中規(guī)定：人民法院認(rèn)為被訴具體行政行為合法，但不適宜判決維持或者駁回訴訟請(qǐng)求的，可以作出確認(rèn)合法或者有效的判決。

2、關(guān)于確認(rèn)無效、確認(rèn)違法的判決方式。

確認(rèn)判決中除前述的確認(rèn)合法判決、確認(rèn)有效的判決方式外，在第57條第2款、第58條中還分別規(guī)定了確認(rèn)無效判決、確認(rèn)違法判決的方式。

確認(rèn)被訴具體行政行為違法判決適用的情形是：1、被告不履行法定職責(zé)，但是判令其履行職責(zé)已經(jīng)沒有實(shí)際意義；2、被訴具體行政行為是事實(shí)行為，該行為違法，但是不具有可撤銷內(nèi)容；3、行政行為違法，但是撤銷該違法的具體行政行為將給國(guó)家、公共利益造成損失的；4、被訴具體行政行為程序違法，但是撤銷該行為將影響其他已經(jīng)生效具體行政行為的效力的，這時(shí)采用確認(rèn)違法的判決，一方面使行政行為的效力沒有喪失，另一方面原告的合法權(quán)益可以通過行政機(jī)關(guān)的賠償?shù)确绞降玫骄葷?jì)。

由于確認(rèn)違法判決同樣也是變通性判決，因此不能隨意使用。只要被訴具體行政行為有可撤銷內(nèi)容，又應(yīng)當(dāng)撤銷的，就應(yīng)當(dāng)用撤銷判決，道理很簡(jiǎn)單，不能讓一個(gè)不應(yīng)當(dāng)存在的行政行為茍延殘喘，否則行政審判就喪失了其本旨。

（六）駁回訴訟請(qǐng)求判決及適用條件。

駁回訴訟請(qǐng)求判決是對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的否定，是對(duì)被訴行政行為或不作為的不同程度的間接肯定。這種判決形式在多數(shù)情況下與維持判決具有同等的效力和意義。

駁回訴訟請(qǐng)求的判決形式，在我國(guó)有關(guān)司法解釋中已經(jīng)有所規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》中規(guī)定，“被告的具體行政行為違法但尚未對(duì)原告合法權(quán)益造成損害的，或者原告的請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)或法律根據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的賠償請(qǐng)求?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》規(guī)定有下列情形之一的，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求：①起訴被告不作為理由不能成立的；②被訴具體行政行為合法但存在合理性問題的；③被訴具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的；④其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求的情形。

三、我國(guó)現(xiàn)行行政判決種類存在的問題及完善

（一）行政判決種類的設(shè)立與立法邏輯的矛盾

行政判決是根據(jù)行政訴訟當(dāng)事人請(qǐng)求，依據(jù)事實(shí)和法律、法規(guī)的規(guī)定作出的處理結(jié)果。因此，判決只有從預(yù)先設(shè)定的法律規(guī)范或原則的特定邏輯演繹程序里才能得出具體問題的判斷。而預(yù)先設(shè)定的法律規(guī)定才是法院判決的依據(jù)?！?】行政訴訟是從民事訴訟中發(fā)展沿變而獨(dú)成體系的。它與民法、民事訴訟法、刑事訴訟法有著天然的淵源。訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容是決定訴的種類的重要依據(jù)，訴訟請(qǐng)求是判決的對(duì)象，依據(jù)訴對(duì)判決的制約性原理，訴的類型就制約著判決的種類【9】。而我國(guó)現(xiàn)行的《行政訴訟法》及相關(guān)的司法解釋中只是明確規(guī)定了行政訴訟的判決種類。而沒有行政訴訟類型。這種只有判決結(jié)果，而沒有判決依因的行政訴訟判決制度是我國(guó)行政訴訟程序設(shè)計(jì)上的缺陷。已明確的幾種判決形式已經(jīng)暴露出局限性【10】。之所以出現(xiàn)這種情況，主要是行政判決設(shè)立在立法技術(shù)上違背了邏輯規(guī)律，犯了無因致果，或倒果為因的邏輯錯(cuò)誤。正如馬懷德教授所說“從行政訴訟判決的種類推定行政訴訟類型的做法是不科學(xué)的。”為此，要實(shí)現(xiàn)行政訴訟法“救濟(jì)公民合法權(quán)益”的立法目的，要盡快完善這方面的立法。改除行政訴訟中判決種類設(shè)立的邏輯錯(cuò)誤。使行政訴訟法的判決有因有果，按照由因致果的邏輯順序正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）行政判決的種類在司法審判實(shí)踐中的不足

1、維持判決的存在不合理。從司法權(quán)的性質(zhì)看，維持判決的存在是不合理的【11】：

首先，維持判決超出了司法審查的范圍。司法權(quán)是一種中立性、被動(dòng)性的權(quán)力，司法實(shí)行不告不理原則。由司法權(quán)的性質(zhì)，判決要與原告的訴訟請(qǐng)求相銜接。對(duì)被訴具體行政行為予以維持超出了訴訟請(qǐng)求的范圍。

其次，維持判決妨礙對(duì)相對(duì)人的救濟(jì)。一但被訴行為法院維持，由司法具有的最終效力所決定，行政機(jī)關(guān)不得再行改變。這與建立行政訴訟制度救濟(jì)相對(duì)人的初衷不相一致。

再次，維持判決影響行政權(quán)的靈活運(yùn)用。由于司法權(quán)的最終決定性，一但被訴行為被維持，即使以后發(fā)現(xiàn)有誤，也不得自行改正。

正是由于維持判決的種種不足，大陸法系和普通法系國(guó)家都沒有規(guī)定該類判決【12】。

2、撤銷判決界定的違法行政行為的形式及適用條件，存在一些不足之處。

從我國(guó)行政訴訟法規(guī)定的適用撤銷判決的5個(gè)條件看，這5個(gè)條件不在同一個(gè)邏輯層次上。且除此之外還應(yīng)規(guī)定雖符合5個(gè)條件卻不適用撤銷的情形，以便與其也類型的判決相銜接。我國(guó)法院還規(guī)定可再撤銷的同時(shí)責(zé)令重作，那么法院是否有權(quán)指明具體內(nèi)容呢，有人認(rèn)為如果指明內(nèi)容有司法權(quán)干預(yù)行政權(quán)之嫌，但是如果不指明，也可能會(huì)和保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益的立法目的相悖。所以應(yīng)視具體問題而論，在賦予行政機(jī)關(guān)一定自由裁量權(quán)的同時(shí)，在特殊情況下，法院可要求行政機(jī)關(guān)如何行為。

3、對(duì)于履行義務(wù)判決需要進(jìn)一步明確。

法院在判決行政機(jī)關(guān)履行義務(wù)的同時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)指明如何行為。如果從司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系角度看，司法權(quán)可以監(jiān)督行政權(quán)，但不能代替行政權(quán)，如果從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度看，則法院可以指明行為的具體內(nèi)容。所以在原則上，法院應(yīng)保持一定程度的自律，但在例處情況下，可直接要求行政機(jī)關(guān)為一定的行為。

4、變更判決應(yīng)根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要適當(dāng)擴(kuò)大其適用范圍。

我國(guó)現(xiàn)存的變更判決僅適用于行政處罰顯失公正的情況下，從發(fā)展的角度看，變更判決有必要拓寬到行政裁決案件和行政合同案件。行政裁決案件常涉及被裁決雙方的民事權(quán)益，如果法院在審理行政裁決案件時(shí)，僅有撤銷權(quán)在，而沒有變更權(quán)，會(huì)延遲對(duì)相對(duì)人的救濟(jì)。在行政合同案件中，行政合同除有違法情況外，也有不合理的情況，如果不賦予法院對(duì)行政合同的變更權(quán)，對(duì)不合理的行政合同法院只能維持或撤銷，不利于對(duì)行政合同爭(zhēng)議的解決，且避免撤銷后行政機(jī)關(guān)重做而帶來的救濟(jì)成本高、救濟(jì)不及時(shí)等弊端。

5、對(duì)確認(rèn)判決的定位不準(zhǔn)確。

法院審理判決是針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求做出支持與否的判決。如前所述，確認(rèn)合法的判決超越了法院的審判權(quán)限。法院確認(rèn)被訴行政行為合法，與法院的中立地位不符，違背了不訴不審的原則。在一定意義上，確認(rèn)合法判決與維持判決的意義相當(dāng)。

6、駁回訴訟請(qǐng)求判決的設(shè)計(jì)不科學(xué)。

針對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求，法院的答復(fù)有三種，支持、駁回或作出情況判決。而駁回判決只適用于不支持訴訟請(qǐng)求的情況。在我國(guó)，由于還存在維持判決和確認(rèn)判決，所在在上述兩種判決不適用時(shí)，且當(dāng)事人的訴求不能支持時(shí)，方可適用駁回判決。但這種設(shè)計(jì)存在一定的不科學(xué)之處，撤銷、履行判決是根據(jù)原告的訴求為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的，駁回判決是依法院的答復(fù)為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的。從這方面看，駁回判決適用于所有不支持訴訟請(qǐng)求的情況，但目前，我國(guó)的駁回判決適用的范圍較窄，需要進(jìn)一步擴(kuò)大適用。

（三）對(duì)行政判決完善的構(gòu)想

1、從立法上設(shè)計(jì)科學(xué)的訴訟類型。為了能夠真正貫徹實(shí)施行政訴訟法立法目的，不但要監(jiān)督和維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行政，而且要保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待和分析原告的訴訟請(qǐng)求，正確理清司法權(quán)和行政權(quán)的關(guān)系，合理衡量利益關(guān)系，合理解決糾紛和給當(dāng)事人提供完整救濟(jì)。充分認(rèn)識(shí)到行政訴訟法關(guān)于判決的規(guī)定對(duì)行政行為的規(guī)范作用，堅(jiān)持嚴(yán)格依法行政標(biāo)準(zhǔn)，吸收行政法學(xué)新的研究成果，運(yùn)用行政行為瑕疵補(bǔ)救理論，健全和完善行政訴訟裁判制度【13】。

2、從行政主體承擔(dān)責(zé)任的方式與行政行為瑕疵的法律補(bǔ)救角度出發(fā)，完善現(xiàn)行判決種類。綜合考慮，規(guī)定撤銷判決、確認(rèn)判決、變更判決、責(zé)令履行、駁回訴訟請(qǐng)求判決，增加責(zé)令補(bǔ)正判決，擴(kuò)大變更判決的適用范圍，取消維持被訴行政行為、確認(rèn)被訴行政行為合法之判決規(guī)定。

3、慎重對(duì)待情況判決，鑒于情況判決實(shí)際上賦予人民法院在行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法行政與公共利益重大損失之間進(jìn)行平衡和選擇的權(quán)力，考慮到中國(guó)目前行政執(zhí)法的實(shí)際情況，以及判例對(duì)法制建設(shè)的影響和法治意識(shí)的培養(yǎng)與引導(dǎo)，慎重對(duì)待情況判決。

4、借鑒、吸納和整合國(guó)外先進(jìn)的法律理論，為我國(guó)設(shè)計(jì)科學(xué)合理的行政判決。認(rèn)識(shí)行政判決種類的設(shè)定直接影響到行政訴訟制度功能的實(shí)現(xiàn)【14】?？梢栽鲈O(shè)禁令判決，以滿足處理事實(shí)侵權(quán)行為的需要、阻止侵權(quán)行為的發(fā)生，有利于法院對(duì)原告提供更完全的救濟(jì)。還可根據(jù)和行政訴訟的需要，增設(shè)中間判決，為當(dāng)事人提供及時(shí)必要的救濟(jì)。

四、結(jié)語

行政訴訟的基礎(chǔ)是立法權(quán)和司法權(quán)，尤其是司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約，權(quán)力分立或分工和司法獨(dú)立構(gòu)成其制度基石。只有在立法和行政分離后，才可能以國(guó)家的立法來制制約國(guó)家的行政，才可能由獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)以國(guó)家法律為依據(jù)來審查行政活動(dòng)的合法性。司法獨(dú)立狀況制約著行政訴訟的運(yùn)行，獨(dú)立而有權(quán)威的司法機(jī)關(guān)是行政訴訟正常運(yùn)行的必要條件。

行政訴訟是司法機(jī)關(guān)以訴訟方式解決行政爭(zhēng)議的法律制度，它將行政爭(zhēng)議蘊(yùn)含的公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間的矛盾納入和平的司法程序，化解和渲泄了公民等因行政權(quán)不法行使產(chǎn)生的怨恨和不滿，有效維護(hù)、回復(fù)正常的社會(huì)、法律秩序，既是對(duì)公民權(quán)益的救濟(jì)手段，又是國(guó)家權(quán)力對(duì)其合法性的自我回復(fù)機(jī)制。行政訴訟的發(fā)達(dá)程度是衡量一國(guó)法治發(fā)達(dá)程度與社會(huì)文明程度的重要標(biāo)尺【15】。行政訴訟判決是行政訴訟的重要組成部分，也是國(guó)家意志體現(xiàn)的載體，是司法權(quán)監(jiān)督行政權(quán)的表現(xiàn)形式，是維護(hù)公民合法權(quán)益，平衡公權(quán)益與私權(quán)益，解決行政糾紛的基本手段。但我國(guó)現(xiàn)行的判決形式及種類已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代的需要。在立法設(shè)計(jì)上的缺陷和與適用時(shí)的法律空白，不得不引起我們的深思。我們應(yīng)當(dāng)不斷深入對(duì)行政判決的研究，以便能提出更能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)狀況的判決形式，以維護(hù)公民的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。

正如德沃金所說：“法律是一種不斷完善的實(shí)踐”。隨著社會(huì)的發(fā)展，層出不窮的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)我們的法律提出了新的問題，也促進(jìn)了我國(guó)法律的進(jìn)步和發(fā)展。做為法律人，我們不僅要樹立堅(jiān)定的法律信仰，還要用先進(jìn)的法學(xué)理論指導(dǎo)法律實(shí)踐。促進(jìn)法律實(shí)然狀態(tài)和應(yīng)然狀的統(tǒng)一，為促進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)、構(gòu)建合諧社會(huì)貢獻(xiàn)自已微薄之力。

注釋：

1、應(yīng)松年主編《當(dāng)代中國(guó)行政法》中國(guó)方正出版社2005年第1版第1816頁(yè)

2、姜明安主編《行政法與行政訴訟法》北京大學(xué)出版社高等教育出版社1999年10月第1版第375頁(yè)

3、林莉紅著《行政訴訟法學(xué)》武漢大學(xué)出版社2003年3月修訂版第199頁(yè)

4、林莉紅著《行政訴訟法學(xué)》武漢大學(xué)出版社2003年3月修訂版第201頁(yè)

5、林莉紅著《行政訴訟法學(xué)》武漢大學(xué)出版社2003年3月修訂版第204頁(yè)

6、馬懷德主編《行政訴訟原理》法律出版社2004年4月第1版第420頁(yè)

7、林莉紅著《行政訴訟法學(xué)》武漢大學(xué)出版社2003年3月修訂版第207頁(yè)

8、〔美〕艾倫•沃森譯：李靜冰姚新華《民法法系的演變及形成》中國(guó)法制出版社2005年1月第一版。

9、蔡志方著《行政救濟(jì)與行政法學(xué)》（一）臺(tái)灣三民書局1993年版。第143頁(yè)

10、潘昌峰主編《行政法學(xué)研究》1997年第3期第65頁(yè)

11、馬懷德主編《行政訴訟原理》法律出版社2004年4月第1版第428頁(yè)

12、馬懷德主編《行政訴訟原理》法律出版社2004年4月第1版第429頁(yè)

13、林莉紅著《論行政訴訟法修改定位》摘自《法學(xué)》2003年第1期

14、馬懷德主編《行政訴訟原理》法律出版社2004年4月第1版第424頁(yè)

15、馬懷德主編《行政審判體制重構(gòu)與司法體制改革》國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)2004年1期57頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

1、應(yīng)松年主編《當(dāng)代中國(guó)行政法》中國(guó)方正出版社

2、姜明安主編《行政法與行政訴訟法》北京大學(xué)出版社高等教育出版社

3、林莉紅著《行政訴訟法學(xué)》武漢大學(xué)出版社

4、馬懷德主編《行政訴訟原理》法律出版社

5、劉善春著《行政訴訟價(jià)值論》法律出版社

6、吳華著《行政訴訟類型研究》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社